Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5396/2019

г. Хабаровск

08 мая 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.05.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКРЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таврида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>, лит. Д, оф. 11)  

о взыскании 689 205 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.01.2019,

от ответчика – представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «ПКРЗ»  (далее – ООО «ПКРЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таврида» (далее – ООО «Таврида», ответчик) о взыскании задолженности в размере 640 200 руб., неустойки в размере 49 005 руб. за период с 30.11.2018 по 28.03.2019 по договору оказания услуг от 14.07.2017 №12/17/А.

В предварительном судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 136 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.04.2019 по 06.05.2019.

Истцом исковые требования поддержаны.

Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в силу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

 Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПКРЗ» (исполнитель) и ООО «Таврида» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 14.07.2017 №12/17/А по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги с применением средств вертикального транспорта на объекте строительства, расположенном по адресу 

<

...>, в объем услуг входят услуги исполнителя по управлению и технической эксплуатации средствами вертикального транспорта, а также выполнение комплекса работ, необходимых для надлежащей эксплуатации средств вертикального транспорта.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя складывается из переменной части – стоимости машино-часа, указанной в приложении №1 к договору и постоянной части – расходов, вызванных исполнением пункта 2.1.5 договора, на основании выставленных счетов.

В соответствии с пунктом 3.2 окончательная цена договора определяется исходя из фактически оказанных исполнителем услуг по расценкам, указанным в приложении №1 увеличенная на размер постоянной части стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 договора.

Пунктом 2.2.3 договора заказчик обязался ежедневно производить фиксацию времени работы средства вертикального транспорта в рапорте о работе строительной машины. В случае если средства вертикального транспорта эксплуатировались менее восьми часов в день по причинам независящим от исполнителя, стороны считают, что фактически время эксплуатации составляет 8 часов и отражается в рапорте о работе строительной машины.

Сдача-приемка оказанных исполнителем услуг осуществляется сторонами договора ежемесячно и оформляется актом выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного месяца, направляет заказчику УПД (акт выполненных работ), рапорты о работе строительной машины.

Согласно п. 4.3 договора, оплата оказанных услуг производится в течении 5 дней с момента получения счета от исполнителя.

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае невыполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 договора, исполнитель имеет право приостановить работу средства вертикального транспорта на объекте  строительства, до момента полного погашения задолженности.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, заказчик обязан оплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

03.12.2018 года в адрес ООО «Таврида» были направлены документы на сумму 159 500 рублей от 30.11.2018 года (вх. № 02/Т-18/408 от 05.12.2018), подтверждающие факт выполнения работ  в т.ч подписанный со стороны Заказчика УПД № 333 от 30.11.2018г на сумму 159 500 рублей.

17.12.2018 года в адрес ООО «Таврида» были направлены документы на сумму 125 400 рублей от 14.12.2018 года (вх. № 02/Т-18/462 от 18.12.2018), подтверждающие факт выполнения работ  в т.ч. подписанный со стороны Заказчика УПД № 342 от 14.12.2018г. на сумму 125 400 рублей.

26.12.2018 года в адрес ООО «Таврида» были направлены  документы на сумму 71 500 рублей от 25.12.2018 года (вх. № 02/Т-18/469 от 25.12.2018), подтверждающие факт выполнения работ подписанный со стороны Заказчика УПД № 349 от 25.12.2018г. на сумму 71 500 рублей.

27.12.2018 года между Исполнителем и Заказчиком была проведена сверка за период с 01.01.2018 по 25.12.2018 и выявлена задолженность в пользу ООО «ПКРЗ» в размере 356 400 рублей.

11.01.201 года в адрес ООО «ПКРЗ» поступило уведомление вх. №005/19 о приостановке работы башенного крана НЗ/36 В, зав.№ 260 с 14.01.2019 по 15.03.2019 в связи с отсутствием производственной необходимости со стороны заказчика.

14.01.2019 в адрес ООО «Таврида» была направлена претензия исх.№ 05/19 (вх. № 05/19 от 16.01.2019) с просьбой погасить долг перед ООО «ПКРЗ» в размере 390 500 рублей.

15.01.2019 года в адрес ООО «Таврида» были направлены документы на сумму 34 100 рублей от 29.12.2018 года (вх. № 04/19 от 16.01.2019), подтверждающим фактом выполнения работ является подписанный со стороны Заказчика УПД № 354 от 29.12.2018г. на сумму 34 100 рублей.

15.01.2019 года в адрес ООО «Таврида» был направлен пакет документов на сумму 29 700 рублей от 11.01.2019 года (вх. № 04/19 от 16.01.2019), подтверждающим фактом выполнения работ является подписанный со стороны Заказчика УПД № 04 от 11.01.2019 г. на сумму 29 700 рублей.

22.01.2019 года в адрес ООО «ПКРЗ» поступило письмо вх. № 016/19, с просьбой предоставить машиниста, для присутствия на строительной площадке.

22.01.2019 года в адрес ООО «Таврида» было направлено уведомление о приостановки работы крана, согласно п. 5.6. выше указанного договора, до полного погашения задолженности в размере 420 200 рублей.

01.02.2019 года в адрес ООО «Таврида» был направлен пакет документов на сумму 123 200 рублей от 31.01.2019 года (вх. № 18/19 от 04.02.2019), подтверждающим фактом выполнения работ является подписанный со стороны Заказчика УПД № 14 от 31.01.2019 г. на сумму 123 200 рублей.

16.02.2019 года в адрес ООО «Таврида» был направлен пакет документов на сумму 96 800 рублей от 15.02.2019 года (вх. № 24/19 от 15.02.2019), подтверждающим фактом выполнения работ является подписанный со стороны Заказчика УПД № 17 от 15.02.2019 г. на сумму 96 800 рублей.

15.02.2019г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность 640 200 руб. 

18.02.2019 года, между ООО «Таврида» и ООО «ПКРЗ» было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору № 12/17/А от 14.07.2017 года от 18.02.2019 года, о расторжении договора с 18.02.2019.

В указанном соглашении ООО «Таврида» обязалось провести окончательный расчет по Договору в течении 10 дней рабочих дней в размере 640 200рублей. 

Поскольку задолженность добровольно не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском,  начислив неустойку.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела  в т.ч. актами оказанных услуг, подписанными сторонами,  подтверждается факт оказания услуг  на сумму  640 200 руб.

Заключенное между сторонами дополнительное соглашение № 3 к договору № 12/17/А от 14.07.2017 года от 18.02.2019 года, расценивается судом как признание долга ответчиком.

 С  учетом изложенного требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, заказчик обязан оплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик факт  просрочки  оплаты не оспорил.

Как следует из материалов дела,  в указанные договором   сроки оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательства по расчетам, является правомерным требование истца о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и договора. 

Требование о  взыскании неустойки в размере 49 005 руб. за период с 30.11.2018 по 28.03.2019 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Размер задолженности ответчиком в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опровергнут.

Доказательства уплаты долга в суд   не представлены.

ООО «ПКРЗ» также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. (ст.101 АПК РФ).

В  силу п.1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов  заявителем предоставлен договор оказания юридических услуг от 11.03.2019 №5/2017, заключенный между ООО №ХабПром» (исполнитель) и ООО «ПКРЗ» (заказчик).

Перечень оказываемых юридических услуг указан в п.2 договора,  в т.ч.   представление интересов доверителя по настоящему делу, составление необходимых процессуальных документов.

 Согласно акту оказанных услуг от 28.03.2019 исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 39 000 руб. 

Платежным поручением от 28.03.2019 №610 на сумму 39 000 руб. подтверждается факт оплаты оказанных юридических услуг.

С учетом изложенного, суд считает доказанным обстоятельство несения истцом расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Ответчик каких-либо возражений в части судебных издержек не заявил.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание объем проделанной представителем работы,  суд считает  возможным взыскать  расходы на оплату юридических услуг  в заявленном размере. 

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таврида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>, лит. Д, оф. 11)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКРЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>) задолженность 640 200 руб., неустойку 49 005  руб.,  госпошлину  16 784  руб. и судебные расходы  39 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  О. М. Левинталь