ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6129/2017

27 мая 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4465/2019) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2019 года по делу № А70-6129/2017 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании у Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области сведений в отношении ФИО3 на имеющиеся и имевшиеся права на объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2013 по 29.12.2018 на территории Российской Федерации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 (ИНН: 

<

***>), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2018 (резолютивная часть оглашена 04.07.2018) в отношении гражданина ФИО4 (далее – ФИО4, должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий с заявлением об истребовании у Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области сведений в отношении ФИО3 (далее – ФИО3) об имеющихся и имевшихся у него правах на объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2013 по 29.12.2018 на территории Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- суд первой инстанции необоснованно связал обращение финансового управляющего с настоящим заявлением с исполнением им судебного акта, не вступившего в законную силу (определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2019 по делу № А70-6129/2017), так как отказ органа предоставить необходимые конкурсному управляющему сведения датирован 09.01.2019, тогда как соответствующее определение принято 29.01.2019;

- требования финансового управляющего обоснованы, заявлены в целях проведения мероприятий по сбору сведений для пополнения конкурсной массы, заявление об истребовании доказательств само по себе является обособленным спором в деле о банкротстве.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ФИО4 представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансовый управляющий, ФИО4, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2019 по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из материалов дела следует, что в целях установления имущества и имущественных прав ФИО3, дебиторская задолженность которого включена в конкурсную массу должника, финансовый управляющий предпринял мероприятия по самостоятельному получению необходимых сведений.

Так, им был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о предоставлении сведений о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2013 по 29.12.2018 на территории Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в ответ на запрос финансового управляющего сообщило, что запрашиваемая им информация относится к сведениям ограниченного доступа (том 52, листы дела 7-8).

В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов и необходимых ему сведений в отношении ФИО3 на имеющиеся и имевшиеся права на объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2013 по 29.12.2018 на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, указал, что финансовый управляющий обратился с настоящим ходатайством во исполнение судебного акта, не вступившего в законную силу (определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2019 по настоящему делу); заявление финансового управляющего поступило в арбитражный суд вне какого-либо обособленного спора, искового заявления.

Повторно исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Следовательно, финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении контрагентов должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве.

Финансовый управляющий предпринял попытки самостоятельного получения соответствующих сведений, обратившись в государственный орган с запросами, реализуя тем самым право, предоставленное ему пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Запрошенные финансовым управляющим сведения ему не предоставлены со ссылкой на ограниченной доступ к соответствующей информации, что противоречит указанным выше нормам Закона о банкротстве.

В связи с этим обстоятельством конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом одной из основных обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве является осуществление мероприятий по формированию и пополнению конкурсной массы должника в целях наиболее полного удовлетворения требований его кредиторов.

Финансовый управляющий в заявлении пояснил, что сведения в отношении ФИО3 необходимы ему для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) перспективы взыскания или реализации дебиторской задолженности умершего ФИО3, включенной в конкурсную массу должника, наличии (отсутствии) оснований для исключения указанной задолженности из конкурсной массы должника.

С целью установления имущественного положения умершего ФИО3, наличия у него наследников для оценки ликвидности дебиторской задолженности финансовый управляющий предпринял мероприятия по самостоятельному получению необходимых сведений.

Таким образом, запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы ему для осуществления своих прав и исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в деле о банкротстве должника, в частности, для осуществления мероприятий, направленных на реализацию права требования к наследникам ФИО3 в случае наличия таковых, либо принятия решения о необходимости исключения дебиторской задолженности ФИО3 из конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требование финансового управляющего, заявленное им в ходатайстве, является обоснованным, связано с производством по делу о банкротстве ФИО4, отсутствие истребуемых сведений препятствует финансовому управляющему реализовывать свои права и исполнять обязанности.

Интерес конкурсного управляющего является правомерным.

Доказательств наличия у финансового управляющего намерения нарушить режим ограниченного доступа к соответствующим сведениям, в деле нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление финансовым управляющим соответствующих требований не соответствует требованиям добросовестности и свидетельствует о его личной заинтересованности.

Суд первой инстанции необоснованно указал, что финансовый управляющий обратился с настоящим ходатайством во исполнение судебного акта, не вступившего в законную силу (определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2019 по настоящему делу) в связи с его обжалованием в суд апелляционной инстанции, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ФИО2 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника, согласно которому просил исключить из конкурсной массы должника следующее имущество: дебиторскую задолженность к обществу с ограниченной ответственностью «Марьям Плюс» в размере 18 515 766 руб. 19 коп., дебиторскую задолженность к ФИО3 в размере 2 793 677 руб.51 коп.; дебиторскую задолженность к ФИО8 в размере 1 200 000 руб.; имущественное право в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Надежный Капиталь».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2019 заявление финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4, удовлетворено частично., из конкурсной массы должника ФИО4 исключено следующее имущество: дебиторская задолженность к обществу с ограниченной ответственностью «МАРЬЯМ ПЛЮС» в размере 18 515 766 руб. 19 коп., имущественное право в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД «НАДЕЖНЫЙ КАПИТАЛЪ», в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Должником, финансовым управляющим на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2019 поданы апелляционные жалобы.

Между тем из материалов дела следует, что отказ государственного органа предоставить необходимые конкурсному управляющему сведения датирован 09.01.2019, тогда как соответствующее определение принято 29.01.2019.

Таким образом, не является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что запрос сведений в отношении ФИО3 осуществлялся финансовым управляющим во исполнение соответствующего судебного акта.

Кроме того, в резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2019 по настоящему делу судом первой инстанции не устанавливалась обязанность финансового управляющего обратиться с запросом о предоставлении сведений в отношении ФИО3, каким-либо иным образом получить такие сведения, в связи с чем запрос финансового управляющего не мог быть осуществлен во исполнение указанного определения арбитражного суда.

Как было указано ранее, требования финансового управляющего обоснованы, заявлены в целях проведения мероприятий по сбору сведений для пополнения конкурсной массы должника.

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы ему для осуществления своих прав и исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в деле о банкротстве должника.

Указание финансовым управляющим в заявлении на результаты рассмотрения арбитражным судом обособленного спора, по итогам которого принято определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2019 по настоящему делу, осуществлено им в целях дополнительного указания на значимость сведений, об истребовании которых он ходатайствует, для осуществления им своей детальности в деле о банкротстве ФИО4

Соответствующее ходатайство заявлено финансовым управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве, рассмотрение заявления об истребовании доказательств, как правильно указал финансовый управляющий в апелляционной жалобе, само по себе является обособленным спором в деле о банкротстве (подпункт 3 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), поскольку оно направлено не на доказывание в рамках обособленного спора, а на формирование конкурсной массы и обеспечение деятельности управляющего.

Возможности возражать против  необоснованного отказа суда в рамках какого-либо иного спора у финансового управляющего не имеется.

Учитывая, что финансовым управляющим надлежаще обоснована необходимость получения им истребуемых сведений и документов, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности интереса ФИО2, суд апелляционной инстанции считает ходатайство финансового управляющего подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2019 по делу № А70-6129/2017 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4465/2019) финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2019 года по делу № А70-6129/2017 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области сведений в отношении ФИО3 на имеющиеся и имевшиеся права на объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2013 по 29.12.2018 на территории Российской Федерации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 (ИНН: 

<

***>), отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании информации удовлетворить.

Управлению Росреестра по Омской области представить в дело № А70-6129/2017 (в суд первой инстанции - Арбитражный суд Тюменской области) сведения в отношении ФИО3 на имеющиеся и имевшиеся права на объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2013 по 29.12.2018 на территории Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

С.А. Бодункова

 О.Ю. Брежнева