АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33015/2019 

Дата принятия решения –  23 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г.Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техбурсервис», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Групп», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 12ТБС/2019-суд от 09.06.2019 в размере 1 128 436 руб.80 коп., неустойки по договору на день подачи искового заявления в размере 73 348 руб.39 коп., неустойки на сумму основного долга 1 128 436 руб.80 коп. за период с 06.11.2019 по день фактической уплаты суммы в размере 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 100 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техбурсервис», г. Альметьевск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Групп», г. Москва о взыскании задолженности по договору субподряда № 12ТБС/2019-суд от 09.06.2019 в размере 1 128 436 руб.80 коп., неустойки по договору на день подачи искового заявления в размере 73 348 руб.39 коп., неустойки на сумму основного долга 1 128 436 руб.80 коп. за период с 06.11.2019 по день фактической уплаты суммы в размере 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 100 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда № 12ТБС/2019-суб от 09.06.2019.

В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал по изложенным в нём основаниям, одновременно заявил отказ от суммы основного долга в размере 1 128 436 руб.80 коп. в связи с его полным погашением ответчиком. 

Заявленный истцом отказ от суммы долга не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, а потому подлежит принятию арбитражным судом с прекращением производства по делу в этой части на основании статьи 150 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. 

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса 

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Техбурсервис» (субподрядчик) и ООО «СК Групп» (подрядчик) заключен договор субподряда № 12ТБС/2019-суб от 09 июня 2019 г., предметом которого является обязательство истца по заданию ответчика выполнить работы по прокладке патронов методом ГНБ с применением договорного коэффициента К=0,96 к итоговой стоимости выполненных работ от формы КС-2 (пункт 1.1 договора).

Общая ориентировочная цена договора определена в размере 1 175 455 руб.20 коп. Порядок расчёта подробно указан во главе 2 договора от 09.06.2019.

Акт о приемке выполненных работ № 4/07 от 31.07.2019 на сумму 1 128 436 руб.80 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4/07 от 31 июля 2019 г. на сумму 1 128 436 руб.80 коп. подписаны сторонами 31 июля 2019 г. 

Общий объем выполненных истцом и принятых ответчиком работ составил 1 128 436 руб.80 коп.

Принятие работ ответчиком подтверждено в акте выполненных работ и в справке о стоимости выполненных работ подписью генерального директора ответчика ООО «СК Групп» с проставлением печати организации. Доказательств, опровергающих принятие работ и (или) их выполнение с отклонением от требований к качеству, ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено.

Со стороны ответчика работы приняты без замечаний, возражения относительно качество и объема выполненной работы не заявлены, следовательно, ответчиком оплата работ должна быть произведена в полном объёме в размере 1 128 436 руб.80 коп.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно отказ от суммы основного долга в размере 1 128 436 руб.80 коп. в связи с тем, что ответчик платёжным поручением № 810 от 13.11.2019 оплатил задолженность в полном объёме.

Таким образом, задолженность в размере 1 128 436 руб.80 коп. ответчиком полностью погашена 13.11.2019.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, субподрядчик, при нарушении подрядчиком обязательств по договору, вправе потребовать, а подрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты: за просрочку по вине подрядчика оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы – неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. 

Так как ответчиком предусмотренный пунктом 2.6 договора срок оплаты нарушен и оплата оставшейся суммы долга в размере 3 073 902 руб.40 коп. до сих пор не произведена, истцом правомерно на основании пункта 7.2 договора начислена неустойка в размере 0,1%  от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен с учетом 30-дневной отсрочки, предусмотренной договором. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

Неустойка заявлена к взысканию до даты фактической уплаты долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»). Отказ от требования о взыскании неустойки до даты фактической оплаты долга истцом не заявлялся.

Как установлено пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Это правило относится и к начислению неустойки.

Таким образом, к обязанности суда является определение суммы неустойки на дату принятия судебного решения (оглашения резолютивной части судебного акта).

Учитывая погашение долга 13.11.2019, начисление неустойки позднее этой даты не производится. Соответственно, за период с 02 сентября 2019 г. по 13 ноября 2019 г. сумма неустойки составляет 82 375 руб. 89 коп.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу изложенного, требование истца о взыскании неустойки признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенного требования. При этом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру первоначального иска, поскольку частичный отказ от иска был обусловлен погашением ответчиком суммы долга после обращения истца в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания долга принять, производство по делу в этой части прекратить.

Ик удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техбурсервис» 82 375 руб. 89 коп. пени и 25 100 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев