АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 октября 2017 года

 

Дело № А33-14400/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АДЕПТ – СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Дивногорск Красноярского края)

о взыскании стоимости оплаченного товара,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АДЕПТ – СТРОЙ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 511 400 руб. стоимости оплаченного товара по платежным поручениям № 631 от 01.03.2016, №4455 от 30.12.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от  30.06.2017  возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 20.09.2017.

Определением от 20.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 16.10.2017.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 16.10.2017 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между обществом с ограниченной ответственностью АДЕПТ – СТРОЙ» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс» возникли отношения по поставкам товара.

До передачи товара ответчиком, истец осуществил предварительную оплату товара  в размере 511 400  руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 01.03.2016 № 631 на сумму 240 000 руб.; от 30.12.2015 № 4455 на сумму 271 400 руб.

В связи с неисполнением обязательств, истцом в адрес ответчика направлено письмо от  13.04.2017 № 1304/2017-2 (направлена ответчику 16.04.2017) с просьбой  в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения уведомления, доукомплектовать евро-окна водоотводным профилем, и ответной планкой дополнительного прижима замков. В случае отказа выполнения требований, или его игнорирования ООО «АДЕПТ – СТРОЙ» направит уведомление об отказе от исполнения договора и потребует вернуть уплаченную денежную  сумму, за переданный неукомплектованный товар.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 511 400  руб. стоимости оплаченного товара. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании долга, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара на основании договора, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью АДЕПТ – СТРОЙ» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс».

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела указанный договор поставки. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в связи с перечислением истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 511 400  руб., у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца. 

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических оснований иска. Суд вправе изменить квалификацию исковых требований, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До передачи товара ответчиком, истец осуществил предварительную оплату товара  в размере 511 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 01.03.2016 № 631 на сумму 240 000 руб.; от 30.12.2015 № 4455 на сумму 271 400 руб.

В связи с неисполнением обязательств, истцом в адрес ответчика направлено письмо от  13.04.2017 № 1304/2017-2 (направлена ответчику 16.04.2017) с просьбой  в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения уведомления, доукомплектовать евро-окна водоотводным профилем, и ответной планкой дополнительного прижима замков. В случае отказа выполнения требований, или его игнорирования ООО «АДЕПТ – СТРОЙ» направит уведомление об отказе от исполнения договора и потребует вернуть уплаченную денежную  сумму, за переданный неукомплектованный товар.

Ответчик ответ на претензию не представил.

В соответствии с пунктом 4 статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств: выполнение работ, поставку товара, оказание услуг на сумму 511 400 руб., а также доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 511 400 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адепт-Строй» 524 628 руб., из них: 511 400 руб. неосновательного обогащения, 13 228 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова