АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27965/2023 

Дата принятия решения –  15 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафиятуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Метелица", г. Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 120 909 рублей 73 копейки, процентов в размере 4 917 рублей 55 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 23.11.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" –  не явился, извещен;

ФИО3 – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Метелица" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 120 909 рублей 73 копейки, процентов в размере 4 917 рублей 55 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ", г. Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО3.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2018 года между ответчиком (арендодатель) и ООО "СПЕЦСТРОЙ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 157, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками:

Кадастровый номер земельного участка: 16:27:020701:331.

Местонахождение земельного участка: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение.

Общая площадь земельного участка: 10 861 кв.м.

Целевое назначение (категория) земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения.

Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Ограничения: охранная зона кабельной линии связи ОУП «Малая Пурга» – НУП «Елабуга» в границах Менделеевского района Республики Татарстан (пункт 1.1 договора). 

Далее, 18 сентября 2019 года между ООО "СПЕЦСТРОЙ" и ФИО3 заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка № 16 АА 5456174, по которому ООО "СПЕЦСТРОЙ" передало ФИО3 свои права и обязанности арендатора по договору аренды № 157 от 12.12.2018 земельного участка площадью 10 861+/-72,95 кв.м. с кадастровым номером 16:27:020701:331.

29 июля 2021 года между ФИО3 (арендатор) и ООО «Метелица» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя представляет субарендатору во временное пользование за плату земельный участок с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 10 861 кв.м, кадастровый номер земельного участка: 16:27:020701:331, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 1 000 рублей в год. Арендатор вносит арендную плату арендатору безналичным путем не позднее 10 числа каждого месяца.

Истцом за ФИО3 в счет уплаты арендных платежей ответчику за период перечислены денежные средства в общем размере 120 909 рублей 73 копейки.

По мнению истца, за указанный период у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.  

Досудебной претензией № 14 от 15.08.2023 ответчику было предложено в добровольном порядке вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 120 909 рублей 73 копейки.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Судом установлено, что истцом ошибочно оплачивалась арендная плата за спорный земельный участок Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан на основании платежных поручений № 183 от 01.03.2022 на сумму 1 545 рублей 39 копеек, № 1220 от 26.12.2022 на сумму 1 870 рублей 32 копейки, № 73 от 01.02.2023 на сумму 16 784 рубля 86 копеек, № 148 от 01.03.2023 на сумму 16 784 рубля 86 копеек, № 252 от 01.04.2023 на сумму 16 784 рубля 86 копеек, № 338 от 02.05.2023 на сумму 16 784 рубля 86 копеек, № 430 от 01.06.2023 на сумму 16 784 рубля 86 копеек, № 535 от 03.07.2023 на сумму 16 784 рубля 86 копеек, № 657 от 01.08.2023 на сумму 16 784 рубля 86 копеек.

Учитывая, что в назначении указанных платежей содержится ссылка на договор № 157 от 12.12.2018, арендатором по которому является ФИО3, суд пришел к выводу, что денежная сумма в размере 120 909 рублей 73 копейки является неосновательным обогащением.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за период с 03.02.2023 по 15.08.2023 в размере 4 917 рублей 55 копеек, суд установил следующее.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Поскольку обязательства сторон возникли не из договора, срок исполнения обязательства по возврату денежных средств подлежит определению по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства в сумме 120 909 рублей 73 копейки в семидневный срок со дня получения претензии от истца.

Как следует из материалов дела, претензией исх. № 14 от 15.08.2023 истец потребовал от ответчика возврата перечисленных денежных средств. 

Следовательно, проценты подлежат начислению с 23.08.2023.

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с 03.02.2023 по 15.08.2023.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 15 августа 2023 года между истцом (доверитель) и ФИО2 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением.

Согласно пункту 1.2 договора адвокат обязуется подготовить претензию в Палату имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о возврате денежных средств по договору аренды и подготовить исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.

19.09.2023 между доверителем и адвокатом составлен акт выполненных работ к соглашению.

Согласно данному акту адвокатом проведена работа согласно условий соглашения об оказании юридических услуг, а именно подготовлена претензия в Палату имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о возврате денежных средств по договору аренды на сумму 5 000 рублей и исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан на сумму 10 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 799 от 19.09.2023 истцом оплачены услуги в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что заявителю подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 000 рублей, а именно за подготовку претензия на сумму 5 000 рублей и искового заявления на сумму 10 000 рублей.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, обоснованными и подлежащими взысканию являются судебные расходы в размере 14 413 рублей 77 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине взыскиваются в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Метелица", г. Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 120 909 (сто двадцать тысяч девятьсот девять) рублей 73 копейки, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 413 (четырнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 77 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 588 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 21 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов