447/2023-122025(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8749/2023

г. Челябинск

17 июля 2023 года

Дело № А47-13956/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,  

судей Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 12.05.2023 по делу № А47-13956/2017 об  истребовании сведений.  

В заседании посредством видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Оренбургской области принял участие:  

финансовый управляющий имуществом ФИО2 -  ФИО3 (паспорт).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

ФИО4 10.11.2017 обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (далее - должник).  

Определением суда от 13.11.2017 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание.  

Определением суда от 12.12.2017 (резолютивная часть объявлена  11.12.2017) утверждено мировое соглашение, заключенное 11 декабря 2017  года между должником ФИО2 и его кредитором ФИО4 по  делу № А47-13956/2017, производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено.  

ФИО4 15.03.2021 обратился в суд с заявлением,  в котором просит расторгнуть мировое соглашение, заключенное между  ФИО4 и ФИО2 12.12.2017 в рамках дела о банкротстве  А47-13956/2017, а также возобновить дело о банкротстве ФИО2  

Определением суда от 30.03.2021 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание.  

Определением суда от 11.05.2022 заявление ФИО4 о расторжении мирового соглашения удовлетворено. Дело о  банкротстве ФИО2 возобновлено. Этим же  определением суда заявление кредитора признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым  управляющим должника утверждена ФИО3.  

Финансовый управляющий должника 02.05.2023 обратился в  арбитражный суд с заявлением об истребовании у Управления ГИБДД УМВД  России по Оренбургской области следующие сведения:  

- сведения о лице, за которым зарегистрировано транспортное средство:  автомобиль марки Porsche Cayenne, гос.рег.знак: 

<

***>;  

 - сведения о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортного  средства: автомобиля марки Porsche Cayenne, гос.рег.знак: 

<

***>;  

- расширенную выписку на транспортное средство: автомобиль марки  Porsche Cayenne, гос.рег.знак: 

<

***>.  

Определением суда от 12.05.2023 удовлетворено ходатайство  финансового управляющего имуществом должника об истребовании сведений.  

Не согласившись с принятым определением суда от 12.05.2023, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт  отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то,  что материалы дела не содержат сведений о том, что данное транспортное  средство принадлежит или принадлежало когда-либо должнику. Ходатайство  управляющего является немотивированным. Судом не указано, каким образом,  отсутствие запрашиваемой информации может повлиять на права кредиторов  должника. Сведения, направленные в ГИБДД, являются полными и  достоверными.  

Одновременно с апелляционной жалобой ФИО2 подано  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения  Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2023 по делу № А4713956/2017 до принятия постановления судом апелляционной инстанции.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 10.07.2023. Ходатайство о приостановлении исполнения  судебного акта удовлетворено.  

Поступившие во исполнение определения суда от 16.06.2023  доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес финансового  управляющего имуществом должника приобщены к материалам дела в порядке  

статьи 260 АПК РФ.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к  материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ.  

В судебном заседании заслушаны пояснения финансового управляющего  имуществом должника.  

 Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым  управляющим ФИО2 ФИО3 в Управление ГИБДД УМВД  России по Оренбургской области направлен запрос исх. № ГВЮ от 28.03.2023 о  предоставлении сведений (сведения о лице, за которым зарегистрировано  транспортное средство: автомобиль марки Porsche Cayenne, гос.рег.знак:  

<

***>); сведения о наличии арестов, залогов, иных обременении  транспортного средства: автомобиля марки Porsche Cayenne, гос.рег.знак:  

<

***>; расширенная выписка на транспортное средство: автомобиль марки  Porsche Cayenne, гос.рег.знак: 

<

***>).  

В ответе на данный запрос от 03.04.2023 № 3/235204755771 содержались  сведения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.  

Полагая, что имеются основания для истребования сведений,  финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что  заявление финансового управляющего должника предъявлено в интересах  должника и его кредиторов, направлено на выявление и пополнение  конкурсной массы.  

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся  индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4  главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих  особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.  

Права и обязанности финансового управляющего определены  положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение  цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное  удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать  необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов  управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  

имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными  внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая  сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы  управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы  местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным  управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без  взимания платы.  

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений,  охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих  служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с  исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3  Закона о банкротстве).  

Согласно статье 213.9 финансовый управляющий вправе получать любую  информацию об имуществе гражданина от государственных органов.  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по  требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования  об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует  руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй  пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и  рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его  рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом  получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан»).  

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954 по  делу № А26-8852/2019 «для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин  банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией  о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется  управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.  

Согласно п. 8 «Обзора судебной практики разрешения споров о  

несостоятельности (банкротстве) за 2022 г.» (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 26.04.2023) «в удовлетворении заявления финансового управляющего  об истребовании информации в отношении банковских счетов и имущества  бывшей супруги должника, обусловленного обоснованными сомнениями  относительно добросовестности поведения бывших супругов, не может быть  отказано, поскольку такое истребование отвечает целям процедуры банкротства  гражданина-должника».  

Запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий  действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры  банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве  обязанностей, что не требует согласия должника на обработку (получение) его  персональных данных.  

Из пояснений финансового управляющего имуществом должника  следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об истребовании  послужил факт передвижения должника на указанном транспортном средстве, а  именно 11.02.2023 в день опроса должника в Участковом пункте полиции  Отдела полиции № 1 МУ МВД «Оренбургское», на указанном транспортном  средстве должник прибыл в данный отдел для дачи пояснений по заявлению  финансового управляющего по факту мошеннических действий ФИО2  Об указанном факте передвижения должника финансовому управляющему  сообщил представитель кредитора ФИО4 ФИО5, который также  прибыл на опрос в участковый пункт полиции в указанный день.  

Из представленных сведений следует, что имело место быть штрафы:  25.02.2023 - место нарушения Пенза, ФИО6, д. 181;  

25.02.2023- место нарушения Пенза, ФИО6, д. 181;  

26.02.2023- место нарушения Садово-Самотечная, д. 1, Тверской (ЦАО)  р-н.,  

27.02.2023- место нарушения Садово-Самотечная, д. 1, Тверской (ЦАО)  р-н.  

Исходя из ответа должника от 04.05.2023 ФИО2 с 21.02.2023 не  проживает в г. Оренбург, а проживает в г. Москве.  

Таким образом, у финансового управляющего существовала объективная  необходимость получения именно таких сведений в отношении данного  транспортного средства.  

Поскольку финансовый управляющий представил доказательства  невозможности самостоятельного получения сведений, суд первой инстанции  пришел к верному выводу об удовлетворении ходатайства управляющего для  целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым  управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.  

Возможность получения информации от должника, иных лиц, по смыслу  вышеприведенных норм, не исключает права финансового управляющего на  получение той же информации из иных источников, например, у  соответствующих органов, располагающих данной информацией в силу  осуществляемых полномочий.  

Доводы подателя жалобы о том, что у суда первой инстанции  

отсутствовали достаточные основания для удовлетворения заявленных  требований финансового управляющего судебной коллегией отклоняются как  несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.  

 Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены  обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно  исследованы представленные доказательства в их совокупности и сделаны  правильные выводы по делу.  

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции  отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не  установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения настоящей жалобы суд апелляционной инстанции  принимает постановление, которое является окончательным. Пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства законодательством не предусмотрен.  

В связи с окончанием производства по жалобе определение суда от  16.06.2023 о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта  подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2023 по  делу № А47-13956/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  Оренбургской области от 12.05.2023 по делу № А47-13956/2017, принятое  определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.06.2023.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев  

Судьи: Л.В. Забутырина 

 М.В. Ковалева