АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-194/24 

Екатеринбург

26 марта 2024 г.

 

Дело № А76-30470/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н. С., Сафроновой А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2023 по делу № А76-30470/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд  социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» (далее – организация, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании неустойки по государственным контрактам от 28.12.2021 № 1075, от 10.01.2022 № 8,          от 11.01.2022 № 15, от 11.01.2022 № 16, от 11.01.2022 № 17, от 12.01.2022     № 25 в сумме 187 311 руб. 33 коп.

Определением суда от 09.02.2023 произведена замена истца государственного учреждения – Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – Фонд, истец).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

Организация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении спора, норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды необоснованно не рассмотрели ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы отмечает, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в связи с этим полагает, что штраф и неустойка должны быть списаны, так как составляют менее 5% от цены контракта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, фондом  социального страхования (заказчик) и организацией (поставщик) в целях обеспечения в 2022 году инвалидов, проживающих на территории Челябинской области (далее – получатели, инвалиды), подгузниками для взрослых, заключили государственные контракты на поставку подгузников для взрослых (далее – товар) от 28.12.2021 № 1075, от 10.01.2022 № 8,          от 11.01.2022 № 15, от 11.01.2022 № 16, от 11.01.2022 № 17, от 12.01.2022     № 25 (далее – контракты, контракт № 1075, контракт № 8, контракт № 15, контракт № 16, контракт № 17, контракт № 25).

На основании условий пункта 1.1 контрактов поставщик взял на себя обязательства осуществить поставку инвалидам или их законным представителям технических средств реабилитации: подгузников для взрослых, предусмотренных техническим заданием и спецификацией, в Челябинскую область в соответствии с календарным планом (приложение    № 3 к контрактам), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации.

Контракты вступили в силу со дня подписания сторонами (пункт 2.2. контрактов), расторгнуты в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактов: 

- контракт № 1075: расторгнут с 10.06.2022, решение заказчика об одностороннем отказе от 25.05.2022 № 01-44/04-4810; 

- контракт № 8: расторгнут с 10.06.2022, решение заказчика об одностороннем отказе от 25.05.2022 № 01-44/04-4811; 

- контракт № 15: расторгнут с 10.06.2022, решение заказчика об одностороннем отказе от 25.05.2022 № 01-44/04-4812; 

- контракт № 16: расторгнут с 26.07.2022, решение заказчика об одностороннем отказе от 27.06.2022 № 01-44/04-5986; 

- контракт № 17: расторгнут с 26.07.2022, решение заказчика об одностороннем отказе от 24.06.2022 № 01-44/04-5956; 

- контракт № 25: расторгнут с 05.07.2022, решение заказчика об одностороннем отказе от 06.06.2022 № 01-44/04-5280.

Цена контрактов установлена пунктом 6.2. контрактов, в полном объеме условия контрактов о количестве и стоимости товара подлежащего поставке ответчиком  не исполнены: 

- контракт № 1075: цена контракта - 19 999 848 руб., фактически поставлено товара на сумму 10 627 848 руб.; 

- контракт № 8: цена контракта - 19 982 560 руб., фактически поставлено товара на сумму 10 980 403 руб.; 

- контракт № 15: цена контракта - 1 720 180 руб., фактически поставлено товара на сумму 1 091 500 руб.; 

- контракт № 16: цена контракта - 11 257 665 руб., фактически поставлено товара на сумму 6 463 100 руб.; 

- контракт № 17: цена контракта - 11 257 665 руб., фактически поставлено товара на сумму 5 164 201 руб. 56 коп.; 

- контракт № 25: цена контракта - 16 857 800 руб., фактически поставлено товара на сумму 8 700 800 руб. 

По условиям пункта 10.1. контрактов за ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с условиями пунктов 5.1 контрактов поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. Поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи,     7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара.

В ходе исполнения контрактов ответчиком нарушен срок поставки товара получателям, установленный условиями пункта 5.1. контрактов.

Заказчик во исполнение подпункта 3.1.3. пункта 3.1. контрактов передал поставщику реестры получателей товара (далее – реестр), которые получены представителем поставщика ФИО1 (действующей по доверенности от 28.12.2021 № 2) в следующие даты: 

- контракт № 1075: реестр № 1 от 24.01.2022 получен 30.01.2022; 

- контракт № 8: реестр № 1 от 17.01.2022 получен 17.01.2022; 

- контракт № 15: реестр № 1 от 17.01.2022 получен 17.01.2022; 

- контракт № 16: реестр № 1 от 18.01.2022 получен 19.01.2022; 

- контракт № 17: реестр № 1 от 18.01.2022 получен 19.01.2022; 

- контракт № 25: реестр № 1 от 24.01.2022 получен 24.01.2022.

Следовательно, в рамках каждого контракта по указанным реестрам поставщик обязан передать товар получателям в следующие сроки (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации): 

- контракт № 1075: не позднее 31.01.2022; 

- контракт № 8: не позднее 16.02.2022; 

- контракт № 15: не позднее 16.02.2022; 

- контракт № 16: не позднее 18.02.2022; 

- контракт № 17: не позднее 18.02.2022; 

- контракт № 25: не позднее 24.02.2022.

В период осуществления ответчиком поставки товара получателям, в адрес истца поступили жалобы получателей (устные и письменные), из которых следовало, что, несмотря на истечение срока передачи товара, определенного в соответствии с условиями пункта 5.1. контрактов, товар инвалидам не доставлен (как минимум по состоянию на день написания жалобы).

В ходе подготовки ответов на жалобы получателей, а также во исполнение условий пунктов 5.6. контрактов (в силу которого заказчик обязан провести проверку полученных от поставщика отчетных документов, предусмотренных пунктом 5.3.Контрактов), специалистами истца осуществлен обзвон получателей, от которых поступили жалобы на не поставку, а также осуществлен выборочный обзвон иных получателей, поставку товара которым осуществил ответчик.

В результате установлено, что в ряде случаев ответчик передал товар инвалидам позднее срока, исчисленного в соответствии с условиями пункта 5.1. контрактов.

С целью получения документальных подтверждений фактической даты поставки товара, региональное отделение Фонда направило специалистов филиала для получения от инвалидов (либо их представителей) следующей информации: 

- письменно (собственноручно) подтвердить или опровергнуть подпись, выполненную от имени получателя /представителя получателя в актах приема - передачи товара с указанием фактической даты получения ТСР; 

- в случае подтверждения подписи в акте приема-передачи товара, получить письменные пояснения при каких обстоятельствах указанный акт был подписан; 

- в случае подтверждения подписи, но расхождениях между датой получения товара, указанной в акте приема-передачи товара, и фактической датой получения товара получить письменные пояснения о причинах такого расхождения.

Результаты проверок зафиксированы в актах проверки филиалов, при возможности получены пояснения инвалидов либо их представителей.

Истцом ответчику за нарушение срока поставки товара получателям надлежит уплатить пени в размере 1 311 руб. 33 коп., в том числе: 

- контракт № 1075: размер пеней 211 руб. 14 коп.; 

- контракт № 8: размер пеней 377 руб. 77 коп.; 

- контракт № 15: размер пеней 42 руб. 51 коп.; 

- контракт № 16: размер пеней 96 руб. 27 коп.;

- контракт № 17: размер пеней 71 руб. 38 коп.; 

- контракт № 25: размер пеней 512 руб. 26 коп.

Кроме того истец указывает, что в ходе исполнения контрактов ответчиком нарушен порядок оформления документов, а именно: актов приема - передачи товара в части несоответствия даты передачи товара получателю, указанной в акте, фактической дате передаче товара, не указаны реквизиты документа, на основании которых товар передан не инвалиду, а иному лицу, что является ненадлежащим исполнением, неисполнение обязательств, установленных условиями подпункта 3.3.4 пункта 3.3. контрактов.

В соответствии с условиями  подпункта 3.3.4 пункта 3.3. контракта поставщик обязан передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара (приложение № 6 к контракту) при предъявлении им паспорта и направления. В случае если получать товар будет представитель получателя, то также предъявляется оформленная надлежащим образом доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя получателя, реквизиты такого документа должны быть отражены в акте приема-передачи товара.

Таким образом, акт приема-передачи товара должен содержать: 

- фактическую дату передачи товара получателю либо его представителю, 

- в случае передачи товара представителю получателя, акт должен быть подписан представителем получателя, 

- при передаче товара представителю получателя в акте должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя получателя.

Заказчик, осуществив в соответствии с условиями пункта 5.6. контрактов проверку представленных документов, а также в ходе проверки, проведенной филиалами истца с целью получения документальных подтверждений фактической даты поставки товара, выявил факты предоставления поставщиком актов приема-передачи товара с нарушением порядка оформления актов приема-передачи документов, содержащих недостоверную информацию в части даты передачи товара и/или отсутствия в акте сведений о лице, фактически получившем товар (вместо представителя получателя указан получатель), а также представлены ответчиком акты, в которых не указаны реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя получателя.

Всего выявлено 38 нарушений ответчиком порядка оформления актов приема-передачи товара в части несоответствия даты передачи товара получателю, указанной в акте, фактической дате передаче товара; не указаны реквизиты документа, на основании которых товар передан не инвалиду, а иному лицу; либо выявлено отсутствие в акте сведений о лице, фактически получившем товар: вместо представителя получателя в акте указан получатель и/или от его имени выполнена подпись.

Перечень актов приема-передачи товара, в которых выявлены нарушения, приведен в приложении № 2 к настоящему иску, в котором также перечислены виды выявленных нарушений, указаны документы, подтверждающие факты нарушения.

Штрафные санкции рассчитаны в контрактах на основании Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08. 2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

В соответствии с условиями пункта 10.4. контрактов, на основании пункта 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. (контракт № 1075; контракт № 8; контракт № 16; контракт № 17; контракт № 25) либо 1 000 руб.          (контракт № 15).

Истцом за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных подпунктом 3.3.4 пункта 3.3. контрактов, выразившееся в нарушении порядка оформления 38 актов приема-передачи товара в части указания фактической даты передачи товара; отсутствие в акте сведений о лице, фактически получившем товар; отсутствия сведений о документах, подтверждающих полномочия лиц, фактически получивших товар, подлежит уплате штраф в размере 186 000 руб., исходя их расчета, представленного в приложении № 2 к настоящему исковому заявлению, в том числе: 

- контракт № 1075: сумма штрафа 115 000 руб.; 

- контракт № 8: сумма штрафа 30 000 руб.; 

- контракт № 15: сумма штрафа 1 000 руб.; 

- контракт № 16: сумма штрафа 10 000 руб.; 

- контракт № 17: сумма штрафа 15 000 руб.; 

- контракт № 25: сумма штрафа 15 000 руб. 

Общий размер неустойки (штрафы, пени) за неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактами от 28.12.2021 № 1075, от 10.01.2022 № 8, от 11.01.2022 № 15, от 11.01.2022 № 16, от 11.01.2022 № 17, от 12.01.2022 № 25, составляет 187 311 руб. 33 коп. (1 311 руб. 33 коп. + 186 000 руб. 00 коп.).

Отсутствие оплаты неустойки в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения условий контрактов со стороны поставщика, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафов и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, оценив представленные в материалы дела письма контрагентов, пришел к выводу об отсутствии оснований для списания неустойки, поскольку из содержания писем не следует, что обстоятельства, на которые ссылаются контрагенты, каким-либо образом повлияли на нарушения, допущенные ответчиком. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы начисленной неустойки, на основании норм статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком не доказана явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, отказал в удовлетворении заявления.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта,    к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу нормы пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой  части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с нормами пунктов 6, 7 статьи 34 Федерального закона             № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Судами установлено и из материалов дела следует, что ответчику начислена неустойка в связи с нарушением условий пункта 5.1 контрактов – нарушение  срока поставки товара получателям, и начислена пеня по контрактам в общей сумме 1 311 руб. 33 коп.  за нарушение условий подпункта 3.3.4 пункта 3.3 контрактов – нарушение порядка оформления документов, а именно: актов приема-передачи в части несоответствия даты передачи товара получателю, указанной в акте, фактической дате передачи товара, не указание реквизитов документа, на основании которых товар передан не инвалиду, а иному лицу, начислены штрафы по контрактам в общей сложности 186 000 руб., всего выявлено 38 нарушений ответчиком порядка оформления актов приема-передачи товара.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения условий контракта, руководствуясь вышеизложенными нормами права и условиями контракта, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафов и неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о наличии оснований для списания начисленных неустоек, суды отказали в его удовлетворении на основании следующего.

На основании нормы пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона         № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018          № 305-ЭС17-23242).

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: 

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; 

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; 

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно пункту 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке: 

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта; 

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта; 

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); 

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; 

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

Таким образом, в целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства: 

1) полное исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом, либо при неполном исполнении        контракта наличие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах «а» - «г» пункта 2 Правил № 783; 

2) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Правил № 783.

В рассматриваемой ситуации сумма начисленных пеней и штрафов не превышает 5% цены контрактов, что соответствует условию подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Между тем в рассматриваемом случае отсутствует полное исполнение поставщиком условий контрактов, напротив, из материалов дела следует, что контракты были расторгнуты ввиду принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов по причинам неоднократного нарушения поставщиком условий контрактов, а именно не поставка товара. Указанные решения  заказчика поставщиком не были оспорены.

Таким образом, в отсутствие условий, указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 2 Правил № 783, суды первой и апелляционной инстанции пришили к обоснованному выводу об отсутствии оснований для списания неустойки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции исходил из того, что ответчиком в рассматриваемой ситуации не доказано наличие оснований для уменьшения размера ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорным контрактам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в       целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения   обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О).

В пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О Конституционный      Суд Российской Федерации прямо указано, что положения                       статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая       должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством    обогащения, оснований для вывода о неправильном применении судами норм   статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка являются полномочиями судов нижестоящих инстанций.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании нормы                  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3              пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений судами указанных норм права судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2023 по делу № А76-30470/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          Н.С. Васильченко 

 

                                                                                     А.А. Сафронова