АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-134/22 

Екатеринбург 05 марта 2022 г. Дело № А60-29013/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тимофеевой А. Д., судей Васильченко Н. С., Гайдука А. А., 

при ведении протокола судебного заседания, проводимого посредством веб- конференции, помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном  заседании кассационную жалобу Заместителя прокурора Свердловской  области в интересах муниципального образования Камышловского городского  округа в лице Администрации Камышловского городского округа (далее –  Прокуратура) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.12.2021 по делу № А60-29013/2021 Арбитражного суда  Свердловской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

Администрации Камышловского городского округа – ФИО1  (доверенность от 10.01.2022 № 1);  

Прокуратуры Свердловской области – ФИО2 (доверенность от  11.06.2021 № 8/2-15-2021).  

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах  муниципального образования Камышловского городского округа в лице  Администрации Камышловского городского округа (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации  Камышловского городского округа, муниципальному унитарному  предприятию "Теплоснабжающая организация", обществу с ограниченной  ответственностью "Русская Энергетика" (далее – ответчики) о признании  недействительным (ничтожным) договора о предоставлении муниципальной  гарантии Камышловского городского округа от 11.05.2021.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2021  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.12.2021 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,  Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с  кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.  

Прокуратура считает, что сделка по предоставлению муниципальной  гарантии противоречит статье 115.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, существу законодательного регулирования соответствующего  вида обязательств и посягает на публичный порядок расходования бюджетных  средств.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке,  предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной  инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.  

Из материалов дела следует и установлено судами, что в соответствии с  решением Думы Камышловского городского округа от 10.12.2020 N 555 "О  бюджете Камышловского городского округа на 2021 год и плановый период  2022 и 2023 годов", решением Думы Камышловского городского округа от  22.09.2011 N 746 "Об утверждении Положения о порядке и условиях  предоставления муниципальных гарантий из бюджета Камышловского  городского округа", постановлением администрации Камышловского  городского округа от 29.04.2021 N 311 "О предоставлении муниципальной  гарантии Камышловского городского округа МУП "Теплоснабжающая  организация" в пользу общества "Русская Энергетика" 11.05.2021  администрацией Камышловского городского округа (гарант), обществом  "Русская Энергетика" (бенефициар) и предприятием "Теплоснабжающая  организация" (принципал) заключен договор о предоставлении  муниципальной гарантии Камышловского городского округа.  

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения администрация  Камышловского городского округа обязуется уплатить по письменному  требованию общества "Русская Энергетика" в порядке и размере,  установленных данных договором и гарантией, денежную сумму в валюте  Российской Федерации в случае неисполнения предприятием  "Теплоснабжающая организация" обязательств по договору N 1 о  теплоснабжении от 01.01.2019, заключенному между предприятием  "Теплоснабжающая организация" и обществом "Русская Энергетика", по  возврату основного долга на сумму 2 000 000 руб. в срок до 30.11.2021.  

На момент заключения оспариваемого договора у предприятия  "Теплоснабжающая организация" имелась задолженность по обязательным  платежам в бюджетную систему Российской Федерации, что подтверждается  справкой Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области от  08.02.2021 и материалами судебного дела N А60-50429/2019 по заявлению  

Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области к МУП  "Теплоснабжающая организация" о признании несостоятельным (банкротом),  что сторонами не оспаривается.  

Ссылаясь на допущенные при заключении указанного договора  нарушения положений статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, заместитель прокурора Свердловской области в интересах  муниципального образования Камышловского городского округа в лице  Администрации Камышловского городского округа обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и признавая  договор о предоставлении муниципальной гарантии Камышловского  городского округа недействительным (ничтожным), установил его  несоответствие вышеуказанным нормам бюджетного законодательства,  нарушение установленного порядка и условий предоставления  муниципальной гарантии.  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, не  согласился, отказав в удовлетворении исковых требований.  

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Нормы материального и процессуального права применены судом  апелляционной инстанций правильно.  

Решением Думы Камышловского городского округа от 22.09.2011 N 746  утверждено Положение о порядке и условиях предоставления муниципальных  гарантий из бюджета Камышловского городского округа (далее – Положение).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса  Российской Федерации предоставление государственных или муниципальных  гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов  государственной власти Российской Федерации, органов государственной  власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления  на основании соответственно федерального закона, закона субъекта  Российской Федерации, решения представительного органа муниципального  образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый  и плановый год), решений Правительства Российской Федерации, высшего  исполнительного органа государственной власти субъекта Российской  Федерации и местной администрации муниципального образования, а также  договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии при  соблюдении следующих условий: проведения анализа финансового состояния  принципала; предоставления принципалом соответствующего требованиям ст.  93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и гражданского  законодательства Российской Федерации обеспечения исполнения  обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к  принципалу в связи с исполнением в полном объеме или какой-либо части  гарантии; отсутствия у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной  задолженности по денежным обязательствам перед соответственно  Российской Федерации, субъектом Российской Федерации, муниципальным  

образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской  Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или  муниципальным гарантиям, ранее предоставленным соответственно  Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному  образованию.  

При этом в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса  Российской Федерации при предоставлении муниципальной гарантии без  права регрессного требования гаранта к принципалу анализ финансового  состояния принципала может не проводиться. При предоставлении такой  гарантии обеспечение исполнения обязательств принципала перед гарантом,  которые могут возникнуть в связи с предъявлением гарантом регрессных  требований к принципалу, не требуется.  

Муниципальная гарантия предоставляет собой не поименованный в  главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса  Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых  обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное  обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия,  обязательств перед третьими лицами полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами,  действующими в момент его заключения.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, данным в пункте 74 Постановления от 23.06.2015 N 25 также  ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц.  

При этом вне зависимости от указанных обстоятельств законом может  быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 75 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 указано, что  применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать  интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и  здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны  окружающей природной среды.  

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные  интересы. К таковым законом, в частности, отнесены сделки о залоге или  уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1  статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки  о страховании противоправных интересов (ст. 928 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение  ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет  место нарушение публичных интересов.  

Постановлением Администрации Камышловского городского округа от  22.03.2019 N 272 "Об определении единой теплоснабжающей организации на  территории Камышловского городского округа" единой теплоснабжающей  организацией для объектов, подключенных к системе централизованного  теплоснабжения на территории Камышловского городского округа,  определено предприятие ТСО. Постановлением установлена зона  деятельности предприятия ТСО – территория Камышловского городского  округа (в отношении всех, расположенных в Камышловском городском округе  систем теплоснабжения, - индивидуальных зон действия источников тепловой  энергии, согласно актуализированной Схеме теплоснабжения Камышловского  городского округа до 2034 года).  

Предприятию ТСО указано на необходимость обеспечить устойчивое  теплоснабжение потребителей в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации.  

Именно в целях осуществления предприятием ТСО уставной  деятельности, а именно: для обеспечения населения Камышловского  городского округа и объектов социальной сферы услугами по отоплению,  между данным предприятием ТСО (покупатель, теплоснабжающая  организация 2, ТСО 2) и обществом "Русская Энергетика" (поставщик,  теплоснабжающая организация 1, ТСО 1) заключен договор о теплоснабжении  УИЗ от 01.01.2019 N 1, по условиям которого ТСО 1 обязалась подавать ТСО  2 в присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде соответствующего  качества с установленными настоящим договором условиями, величинами и  параметрами потребления, исходя из технической возможности котельных и  тепловой сети, а ТСО 2 приняло не себя обязательства принять и оплатить  потребленные тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим потребления тепловой энергии, порядок подключения и  отключения потребителей, обеспечить безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

Обстоятельства исполнения условий договора о теплоснабжении УИЗ от  01.01.2019 N 1 сторонами не оспариваются.  

На момент заключения оспариваемого договора у предприятия  "Теплоснабжающая организация", действительно, имелась задолженность по  обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, что  подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской  области от 08.02.2021 и материалами судебного дела N А60-50429/2019 по  заявлению Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области к  МУП "Теплоснабжающая организация" о признании несостоятельным  (банкротом).  

Между тем в настоящем случае приостановление поставок тепловой  энергии по указанному договору по причине несвоевременной оплаты, могло  

иметь неблагоприятные социальные последствия для городского округа и  стать причиной срыва отопительного сезона.  

С целью надлежащего и своевременного предоставления жилищно-коммунальных услуг потребителям Камышловского городского округа,  своевременной оплаты за поставленные топливно-энергетические ресурсы  ежегодно при утверждении муниципального бюджета на текущий финансовый  год предусматриваются финансовые средства на предоставление и выплату  муниципальных гарантий Камышловского городского округа муниципальным  унитарным предприятиям, осуществляющим свою уставную деятельность в  сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

В данном случае заключение договоров о предоставлении  муниципальных гарантий направлено исключительно на защиту публичных  интересов, что выражается в предотвращении наступления негативных  последствий для населения Камышловского городского округа.  

Заключение договора о предоставлении муниципальной гарантии  направлено на устойчивое теплоснабжение потребителей Камышловского  городского округа, то есть обеспечивает защиту населения Камышловского  городского округа от срыва отопительного сезона.  

Таким образом, сделка совершена в соответствии с публичными  интересами жителей муниципального образования.  

В данном случае права третьих лиц также не могут быть признаны  нарушенными, поскольку подобного рода заявления от каких-либо третьих  лиц в материалах дела отсутствуют, в заявлении прокурора не содержатся  

Задачей предоставления муниципальной гарантии являются  первоочередные расходы, без которых жизнедеятельность Камышловского  городского округа невозможна и может привести к возникновению угрозы  жизни и здоровью населения Камышловского городского округа,  экологической безопасности, а также к чрезвычайной обстановке.  

На основании указанного и во избежание срыва отопительного сезона  выдана оспариваемая муниципальная гарантия.  

В рассматриваемом случае действия администрации и предприятия  ТСО, заключивших оспариваемый договор с целью обеспечения стабильного  теплоснабжения населения и социально значимых объектов, направлены на  защиту публичного интереса в виде обеспечения безопасности жизни и  здоровья граждан.  

Пункт 9 главы 3 Положения о порядке и условиях предоставления  муниципальных гарантий из бюджета Камышловского городского округа  предусматривает возможность предоставления муниципальной гарантии без  права регрессного требования гаранта к принципалу о возмещении сумм,  уплаченных бенефициару, для целей несения первоочередных расходов, без  которых жизнедеятельность Камышловского городского округа невозможна и  может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью населения  Камышловского городского округа, а также к чрезвычайной обстановке.  

При этом, поскольку прокуратура указывает на нарушение пункта 1  статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при выдаче  

муниципальной гарантии, такая сделка не может считаться ничтожной в связи  с отсутствием прямого указания на это в законе и отсутствия нарушения  публичных интересов.  

Таким образом, в данном случае речь может идти о признании  недействительной оспоримой сделки.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки  недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом,  указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана  недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом  интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла  неблагоприятные для него последствия.  

Оспариваемая прокуратурой сделка может привести к тому, что  задолженность предприятия ТСО перед обществом "Русская энергетика" не  будет погашена, что впоследствии может привести к банкротству  предприятия, оказывающего услуги по отоплению и горячему водоснабжению  населению и иным, в том числе социально-значимым, потребителям  Камышловского городского округа. Такие последствия не могут быть  расценены как благоприятные для городского округа, в чьих интересах  выступает прокуратура.  

Постановлением Администрации Камышловского городского округа от  22 марта 2019 N 272 "Об определении единой теплоснабжающей организации  на территории Камышловского городского округа" единой теплоснабжающей  организацией для объектов, подключенных к системе централизованного  теплоснабжения на территории Камышловского городского округа определено  муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжающая организация"  (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 624860, 

<

...>).  

Этим же постановлением была установлена зона деятельности МУП  "ТСО" - территория Камышловского городского округа (в отношении всех  расположенных в Камышловском городском округе систем теплоснабжения -  индивидуальных зон действия источников тепловой энергии, согласно  актуализированной Схеме теплоснабжения Камышловского городского округа  до 2034 года). Муниципальному унитарному предприятию  "Теплоснабжающая организация" было указано на необходимость обеспечить  устойчивое теплоснабжение потребителей в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации.  

Следовательно, муниципальная гарантия как вид обеспечения  средствами местного бюджета обязательств используется органами местного  самоуправления для решения проблем в жилищно-коммунальной сфере,  которые связаны с неплатежеспособностью предприятий, закупающих  коммунальные ресурсы для поставки их населению муниципальных  образований, бюджетным учреждениям и другим организациям.  

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной  инстанции верно исходил из того, что заключение оспариваемого  

Прокуратурой договора было обусловлено необходимостью обеспечения  устойчивого теплоснабжения потребителей, надлежащего и своевременного  предоставления жилищно-коммунальных услуг потребителям Камышловского  городского округа, своевременной оплаты за поставленные топливно-энергетические ресурсы.  

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд  апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все  представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку  доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка  обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении  судом норм материального и процессуального права.  

 Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.12.2021 по делу № А60-29013/2021 Арбитражного суда Свердловской  области оставить без изменения, кассационную жалобу Заместителя  прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования  Камышловского городского округа в лице Администрации Камышловского  городского округа – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Д. Тимофеева 

Судьи Н.С. Васильченко 

 ФИО3