Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38482/23

19 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «315 УНР» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 143405, 

<

...> )

Акционерного общества «РЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ОДИНЦОВО, П ВНИИССОК, УЛ. ДЕНИСА ДАВЫДОВА, Д. 13, КОМ. 7)

к ответчикам:

АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143003, 

<

...>)

Министерство имущественных отношений по Московской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 143407, 

<

...>)

Управление Росимущества по Московской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 7716642273,129090, 

<

...>)

о признании

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЖИЛИЩНЫЙ КАПИТАЛ» (119017, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «315 УНР» и АО «РЕСУРС» обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – Администрация), Министерству имущественных отношений по Московской области (далее – Минимущество Московской области), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее -  Управление Росимущества по Московской области)  с требованиями:

1.                  Признать Нежилое помещение с кадастровым номером 50:20:0070227:4649 площадью 15,2 кв.м., согласно Технического плану БТИ Здания (номер на плане 42) является «лестничная клетка» технического этажа – местом общего пользования собственников нежилых помещений с кадастровыми номерами 0:20:0070227:4644, 50:20:0070227:4645, 50:20:0070227:4656, 50:20:0070227:4657, 50:20:0070227:4658, 50:20:0070227:4660, 50:20:0070227:4662.

2.                  Признать Нежилое помещение с кадастровым номером 50:20:0070227:4661 площадью 4,8 кв.м., согласно Технического плану БТИ Здания (номер на плане 7) является «лестница в подвал» – местом общего пользования собственников нежилых помещений с кадастровыми номерами 0:20:0070227:4644, 50:20:0070227:4645, 50:20:0070227:4656, 50:20:0070227:4657, 50:20:0070227:4658, 50:20:0070227:4660, 50:20:0070227:4662.

3.                  Признать право совместной собственности на Нежилое помещение с кадастровым номером 50:20:0070227:4649 площадью 15,2 кв.м. за АО «315 УНР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) и АО «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

4.                  Признать право совместной собственности на Нежилое помещение с кадастровым номером 50:20:0070227:4661 площадью 4,8 кв.м. за АО «315 УНР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) и АО «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, закрытое акционерное общество "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЖИЛИЩНЫЙ КАПИТАЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

Истец АО «315 УНР» обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей АО «РЕСУРС», ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.02.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца - АО «315 УНР» посредством электронной подачи документов через систему «МОЙ АРБИТР» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В судебном заседании после перерыва истец АО «315 УНР» указанное ходатайство не поддержал, просил рассматривать спор по существу, в связи с чем, данное ходатайство судом не рассматривалось.

В ходе рассмотрения дела от АО «РЕСУРС» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Истец АО «315 УНР» ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал.

В обоснование заявленного ходатайства истцом указано, что АО «315 УНР» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ГК «Жилищный капитал» № А41-46277/16 было подано ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, а именно нежилых помещений, которые являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Судебный акт по результатам рассмотрения ходатайства АО «315 УНР» об исключении нежилых помещений из конкурсной массы ЗАО «ГК «Жилищный капитал» имеет принципиальное значение для данного дела и послужит важным доказательством для разрешения данного судебного спора.

На основании вышеизложенного, истец просит приостановить производство по делу №А41-38482/2023 до разрешения ходатайства АО «315 УНР» в рамках дела №А41-46277/16 об исключении имущества из конкурсной массы в отношении помещений, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы истца, суд полагает, что ходатайство истца о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению. 

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.06.2008 № 18167/07).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

По утверждению заявителя рассмотрение ходатайства АО «315 УНР» в рамках дела №А41-46277/16 об исключении имущества из конкурсной массы в отношении помещений, послужит важным доказательством для разрешения настоящего спора.

При этом, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Приведенное обоснование невозможности рассмотрения настоящего дела до исключения, либо оставления имущества в конкурсной массе ЗАО «ГК «Жилищный капитал», которое в рамках настоящего дела не является ответчиком, а является третьим лицом, не свидетельствует о наличии безусловных и достаточных оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, доводы истца о необходимости приостановления производства по делу не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что  АО «315 УНР» и АО «РЕСУРС» являются собственниками нежилых помещений в здании расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 506,5 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070227:3917 (далее Здание).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-34106018 от 09.04.2021 в Здании расположено 9 (девять) нежилых помещений, а именно:

Кадастровый номер

наименование

площадь (кв.м.)

собственность

50:20:0070227:4644

Помещение 1 (этаж 1)

6

АО «315 УНР»

50:20:0070227:4645

Помещение 4 (этаж 3)

402,2

АО «315 УНР»

50:20:0070227:4656

Помещение 3 (этаж 2)

402,3

АО «315 УНР»

50:20:0070227:4657

Помещение 2 (этаж 1)

301,6

АО «315 УНР»

50:20:0070227:4658

Помещение (этаж 1)

2,9

АО «Ресурс»

50:20:0070227:4660

Помещение (этаж 1)

23,9

АО «Ресурс»

50:20:0070227:4662

Помещение 2 (этаж подвал)

347,6

АО «Ресурс»

50:20:0070227:4649

Помещение (этаж технический)

15,2

нет

50:20:0070227:4661

Помещение (этаж 1)

4,8

нет

 

Таким образом, как указано истцом, единственными собственниками помещений в Здании являются только истцы и других собственников в Здании нет.

Помещение с кадастровым номером 0:20:0070227:4649 согласно Технического плану БТИ Здания является «лестничная клетка» технического этажа площадью 15,2 кв.м.

Помещение с кадастровым номером 50:20:0070227:4661 согласно Технического плану БТИ Здания является «лестница в подвал» площадью 4,8 кв.м.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что спорные нежилые помещения являются вспомогательными и служат только для прохода в помещения истцов, истцы обратились в суд с требованиями о признании помещений местом общего пользования собственников нежилых помещений и признании права совместной собственности на указанные помещения.

В материалы дела по запросу суда представлен ответ из ППК «Роскадастр» кадастровые и регистрационные дела (том 2 л.д. 2-4, 7-13).

Также представлен ответ из ГБУ «БТИ Московской области» об отсутствии сведений о технической инвентаризации нежилого здания по адресу 

<

...>, поскольку техническая инвентаризация здания не проводилась (том 2 л.д. 5).

Ответчиком - Администрацией Одинцовского городского округа Московской области представлен отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 14-16). Администрацией указано, что в соответствии с нормами действующего законодательства, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, действующим законодательством предусмотрен внесудебный порядок внесения изменений в сведения ЕГРН. Истцами не представлено доказательства нарушения их прав ответчиком Администрацией Одинцовского городского округа Московской области, а также указано на несоблюдение претензионного порядка. В связи с чем, Администрация в иске просила отказать в полном объеме.

Ответчик - Управление Росимущества по Московской области представлен отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 31-36). Согласно представленному отзыву, ответчиком указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также указано, что является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в иске к Управлению Росимущества по Московской области просил отказать в полном объеме.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ содержанием права собственности является владение, пользование и распоряжение имуществом, то есть три самостоятельных правомочия.

Как предусмотрено статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиками, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся к общему имущества здания и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании. Вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на спорные помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в доме.

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ № 64).

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 Постановления №10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами настоящего дела подтверждается, что спорные помещения находятся в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 506,5 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070227:3917.

В указанном здании расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:20:0070227:4644, 50:20:0070227:4645, 50:20:0070227:4656, 50:20:0070227:4657, 50:20:0070227:4658, 50:20:0070227:4660, 50:20:0070227:4662, зарегистрированные за истцами.

Также в здании расположены помещения с кадастровыми номерами 50:20:0070227:4649, 50:20:0070227:4661.

Государственная регистрация права собственности на указанные помещения не производилась, сведения в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно статье 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При этом собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 №489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Граждане, приобретая право собственности на помещения в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности помещений. Право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников помещений в этом доме. В связи с этим передача в собственность лицу (инвестору, соинвестору) права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, невозможна, так как не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав собственников расположенных в доме помещений.

Согласно статье 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Истец и присоединившиеся лица не давали согласия на исключение спорных комнат из состава общего имущества.

Согласно части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения не вправе выделять в натуре свою долю в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме, а так же не вправе отчуждать долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона об участии в долевом строительстве от 30.12.2004 № 214-ФЗ, у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Так, в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При этом, доказательств того, что между истцами и ответчиками имеется спор в отношении указанных помещений, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия спора между самими истцами, как собственниками помещений в нежилом здании.

Судом установлено, что требования истцов, по существу, сводятся к признанию спорных помещений общим имуществом собственников нежилого здания, в связи с невозможностью их использования в качестве самостоятельного объекта, участвующего в гражданском обороте.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 указано, что по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование (пункт 7).

Однако, истцами не представлено в материалы дела допустимых доказательств того, что общее собрание собственников помещений в данном нежилом здании принимало решения, либо не принимало решений в порядке статьи 44 ЖК РФ, о передаче спорных помещений в пользование кому-либо, порядке его использования и пр.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 64).

Как указано выше и установлено судом, отдельно право собственности на спорные помещения с кадастровыми номерами 50:20:0070227:4649, 50:20:0070227:4661, в отношении которых заявлены требования истцами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ни за одним из собственников здания не зарегистрировано, в том числе не зарегистрировано ни за одним из ответчиков.

В данном случае ответчики не являются собственниками и не претендуют на имущество, поименованное в иске, а именно - помещения с кадастровыми номерами 50:20:0070227:4649, 50:20:0070227:4661. Правопритязания относительно указанного имущества ответчиками не заявлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиками права собственности истцов на поименованное в иске имущество, в отношении которой истцами заявлен настоящий иск, последними не представлены.  

Как установлено судом, истцами не обосновано и не представлено доказательств того, что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенных прав и обеспечит защиту законного интереса истцов.

Кроме того, доказательств передачи ответчиками третьим лицам помещений здания составе общего имущества перечисленных объектов материалы дела не содержат.

 Учитывая, что право собственности на спорные помещения в здании не принадлежит ни муниципальному образованию в лице Администрации Одинцовского городского округа, ни Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, и соответственно Министерству имущественных отношений Московской области, суд приходит к выводу, что спор о праве собственности отсутствует.

Поскольку Администрацией Одинцовского городского округа, Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерством имущественных отношений Московской области также не заявлено каких-либо требований в отношении спорных помещений, право собственности на них за ответчиками не зарегистрировано и с учетом конкретных обстоятельств дела они не могут отвечать по настоящему иску.

Кроме того, истец, предъявляя в арбитражный суд иск о праве собственности на спорные функциональные помещения, не представил доказательства невозможности государственной регистрации права собственности во внесудебном порядке, о чем указано выше.

В материалы дела представлен технический паспорт на здание от 29.05.2013 (том 1 л.д. 147-159) из которого усматриваются экспликация, сведения в отношении спорных помещений – лестничная клетка 15,2 кв.м., лестница в подвал 4,8 кв.м.

Данная экспликация составлена в 2013 году, сведений о более раннем состоянии спорных помещений стороной истца в дело не представлено.

При этом истец пояснил, что на настоящее время в данном нежилом здании все помещения находятся в их собственности, собственности иных лиц в здании не имеется.

При этом, собственники нежилых помещений АО «315 УНР» и АО «РЕСУРС» факт того, что указанные помещения являются местами общего пользования и принадлежат им на праве совместной собственности, не оспаривали.

Тем самым между сторонами фактически отсутствует какой-либо спор о целевом назначении данных помещений и характере данных помещений как помещений, относящихся к совместной собственности собственников нежилого здания.

Из пояснений истца следует, что данный иск ими был инициирован только исходя из того обстоятельства, что спорные помещения в настоящее время ни за кем не зарегистрированы, сведения в ЕГРН отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, обращающееся в суд, используя избранный способ защиты, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ. Избрание неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 9 постановления № 64 указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Фактически истцы, обладая подтвержденным в установленном порядке правом в отношении спорного имущества, которое ответчиками не оспаривается, в судебном порядке просят признать это право на спорное имущество, не реализуя иные предусмотренные законом способы защиты.

При этом, к данным правоотношениям подлежат применению по аналогии номы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и разъяснений к законодательству, регулирующему регистрацию прав на объекты недвижимости, в том числе, разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  согласно пунктам 52, 53 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Учитывая изложенное, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения каких-либо их прав со стороны ответчиков, тогда как в функции ответчиков не входит решение вопросов о включении либо исключении каких-либо объектов в состав общего имущества собственников нежилого здания, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд отмечает, что согласно исковому заявлению, нарушение прав истцов сводится лишь к отсутствию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на спорные помещения.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, а именно требует признания спорных помещений общим имуществом здания, при этом требований о признании права общей долевой собственности на спорное имущество и истребовании его из чужого незаконного владения не заявлял.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не усматривает необходимости проведения по делу судебной экспертизы, сбора дополнительных доказательств, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего ходатайства истца отказано.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истцов.

Руководствуясь статьями ст. 143, 144, 145, 148, 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

            

РЕШИЛ:

Ходатайство о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                    Д.Н.Москатова