СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-15067/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Михайловой А.П., судей Дубовика В.С. 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с  использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» ( № 07АП-11164/2019(40)) на  определение от 08.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4515067/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сибавтобан» (630102, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТК- Виктория» на бездействия конкурсного управляющего ФИО2.  

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 08.11.2023,  паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 (дата объявления  резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее – ООО  «Сивавтобан», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).  

16.06.2023 через сервис «Мой Арбитр» кредитор ООО «ТК-Виктория» обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, в которой просил:  

1. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Шипкова Д. С.,  выразившееся в необращении в суд с заявлением о пересмотре определения от 13.10.2021 по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с установлением действительной  стоимости активов должника;  

2. признать незаконным сообщение ФИО2 суду недостоверных сведений о  балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2019 при рассмотрении его  ходатайства об установлении действительной стоимости активов ООО «Сибавтобан»;  

3. признать необоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг  привлеченных лиц, начиная с 30.09.2022 в части превышения лимита таких расходов,  определенного на основании действительной стоимости активов должника;  

4. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в  незаключении договора дополнительного страхования на сумму, покрывающую размер  превышения лимита расходов сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего  Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного  страхования;  

5. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в  неприложении к отчету конкурсного управляющего от 06.04.2023 и отчету об использовании  денежных средств от той же даты соответствующих банковских выписок;  

6. отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника.  

Определением от 08.09.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТК-Виктория» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 08.09.2023 отменить, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора.  

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом норм процессуального права,  выразившееся в приобщении к материалам дела процессуальных документов от ФИО2,  поступивших в суд с нарушением установленного законом требования о заблаговременном  направлении документов в материалы дела.  

Доводы управляющего ФИО2 о том, что активы должника уменьшились в связи с  осуществлением привлеченными специалистами мероприятий по реализации имущества  должника, взысканию дебиторской задолженности, обеспечения сохранности имущества  должника, защиты интересов конкурсной массы в суде и т.д., должны были вызвать у суда  обоснованные сомнения в добросовестности конкурсного управляющего, поскольку за  процедуру конкурсного производства активы должника по указанной управляющим причине  

уменьшились на 94,51 % конкурсной массы. То есть, либо должнику действиями конкурсного  управляющего и привлеченных специалистов причинены убытки должнику, либо на дату  утверждения лимитов (13.10.2021) активы должника в размере 1 111 255 тыс. руб.  существовали только на бумаге и в действительности отсутствовали.  

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий был обязан обратиться с  заявлением о пересмотре судебного акта от 13.10.2021 по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, а также заключить договор дополнительного страхования ответственности  конкурсного управляющего.  

Судом не учтено, что действующее законодательство не ставит обязанность конкурсного  управляющего прикладывать к своим отчетам банковские выписки в зависимость от того,  представлялись ли такие выписки в дело, собранию кредиторов и было ли личное обращение  кредитора к конкурсному управляющего по данному вопросу.  

Надлежащим образом обязанность конкурсного управляющего по составлению отчетов в  деле о банкротстве должника не исполнена. Подробнее доводы изложены в апелляционной  жалобе.  

08.11.2023 от апеллянта в материалы дела во исполнение определения апелляционного  суда от 09.10.2023 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное технической ошибкой при подаче  жалобы: вместо подачи жалобы в электронном виде через систему «Картотека арбитражных  дел» данная жалоба была ошибочно сохранена в черновики и не направлена.  

13.11.2023 от конкурсного управляющего в материалы дела поступили возражения на  ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  апелляционной жалобы, мотивированные отсутствием уважительности причин пропуска  апеллянтом такого срока. Более того, данное ходатайство могло быть заявлено только при  подаче апелляционной жалобы.  

Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство, возражения на него, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом  при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых  

предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.  

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица  может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если  ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Как следует из материалов дела, определение в полном объеме изготовлено 08.09.2023.  Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока  (часть 3 статьи 114 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 113 в сроки, исчисляемые  днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, предусмотренный законом срок  апелляционного обжалования определения суда от 08.09.2023 истек 22.09.2023.  

Так, апелляционная жалоба подана в суд 25.09.2023 с пропуском срока на обжалование на  1 день.  

Принимая во внимание приведенные апеллянтом в ходатайстве доводы о причинах  пропуска процессуального срока, а также то обстоятельство, что полный текст обжалуемого  судебного акта был опубликован в сети «Интернет» и стал доступен сторонам для  ознакомления 09.09.2023, апелляционный суд признает причины пропуска апеллянтом  процессуального срока на 1 день уважительными.  

Возражения конкурсного управляющего о том, что ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока может быть подано только при подаче апелляционной  жалобы, признаются судебной коллегией ошибочными и необоснованными.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 16 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не  подлежит. При этом, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен  после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции  выясняет причины пропуска срока.  

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в  ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 АПК РФ (пункт 18 названного Постановления).  

В настоящем случае апелляционный суд признал причины пропуска ООО «ТК-Виктория»  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем  удовлетворяет соответствующее ходатайство апеллянта.  

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.  

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий ФИО2 представил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без  изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.  

14.11.2023 от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  свое отсутствие, по тексту которого также содержатся возражения на отзыв конкурсного  управляющего. Подробнее позиция изложена в письменном виде.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №  12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом  норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения  апелляционных жалоб не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений  обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении жалобы кредитора на  действия (бездействие) конкурсного управляющего по эпизодам № 1, 3, 4, 5 жалобы и отказа в  отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2  поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.  

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность судебного акта в  обжалуемой части в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 13.10.2021 по делу № А45-15067/2019 установлено превышение лимита расходов на  оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей  деятельности в размере 6 950 268 руб. 90 коп. Установлены следующие расходы конкурсного  управляющего ООО «Сибавтобан» на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения своей  деятельности до завершения конкурсного производства:  

- стоимость услуг ООО «Сибирская антикризисная компания» по Договору на оказание  услуг по правовому и бухгалтерскому обслуживанию от 19.05.2020 в размере, установленном  разделом 2 Договора «Стоимость услуг и порядок расчетов»;  

- стоимость услуг ООО «Сибирская антикризисная компания» по Договору на оказание  юридических услуг от 19.05.2020 в размере, установленном разделом 3 Договора «Стоимость  услуг»;  

- вознаграждение ООО «Инновационная Торговая Компания» по договору № 09/12/2020 от  09.12.2020 на организацию и проведение торгов в размере 1,5% от цены продажи каждого лота  в случае заключения договора купли-продажи имущества;  

- вознаграждение ООО «Инновационная Торговая Компания» по договору № 11/12/2020 от  11.12.2020 на организацию и проведение торгов в размере 1,5% процента от цены продажи  каждого лота торгов, организованных и (или) проведенных в форме открытого аукциона с  открытой формой представления предложений о цене имущества, в том числе при заключении  договора с единственным участником торгов, и за организацию и (или) проведение одних  торгов посредством публичного предложения, но не менее 5 000 руб. за каждый лот торгов.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2022  определение от 13.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от  14.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15067/2019 оставлены  без изменения.  

Названные лимиты (расходы) были утверждены (установлены) на основании балансовой  стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2019, которая равнялась 1 111 255 тыс. руб.  

ООО «ТК-Виктория», полагая, что на дату утверждения судом лимитов расходов на  оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей  деятельности действительная балансовая стоимость активов должника не соответствовала  

сумме в размере 1 111 255 000 руб., обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего Шипкова Д.С.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, исходил из  недоказанности кредитором наличия оснований для обращения конкурсного управляющего в  суд с заявлением о пересмотре определения суда от 13.10.2021 по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам; отсутствия оснований для признания необоснованными  расходов управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов; наличия вступившего в  законную силу судебного акта об отсутствии у конкурсного управляющего ФИО2  обязанности по заключению договора дополнительного страхования ответственности по  состоянию на 30.09.2022; недоказанности кредитором нарушения его прав неприложением к  отчету конкурсного управляющего банковских выписок по счетам должника (учитывая  представление таких выписок для ознакомления на собрании кредиторов, направления их в  материалы дела).  

Суд также не усмотрел наличие оснований для отстранения конкурсного управляющего. 

В части признания незаконным сообщения ФИО2 суду недостоверных сведений  о балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2019 при рассмотрении его  ходатайства об установлении действительной стоимости активов ООО «Сибавтобан»  просительная часть апелляционной жалобы каких-либо требований не содержит, в связи с чем  апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт в указанной части апеллянтом не  обжалуется.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части.  

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве  установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность  защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о  банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного  управляющего.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного  управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании  арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений,  ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд  выносит определение.  

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями  (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта  несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в  момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими  действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.  

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего  незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям  действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве, Закон регламентирует среди прочего  порядок и условия проведения процедур банкротства.  

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом  профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона  о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.  

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного  управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все  функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур  банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  в деле банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника,  анализируя финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и  инвестиционной деятельности, а также осуществлять иные установленные Законом о  банкротстве функции.  

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных  отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации  имущества. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан, в том числе  принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление имущества  гражданина и обеспечение сохранности этого имущества, ведения реестра требований  кредиторов.  

По первому эпизоду жалобы в вину конкурсному управляющему ФИО2 вменяется  не обращение в суд с заявлением о пересмотре определения от 13.10.2021 по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам в связи с установлением действительной стоимости активов  должника.  

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть  пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от  20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований,  предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в  статьях 312 и 313 АПК РФ.  

Основания для пересмотра вступившего в закланную силу судебного акта установлены  частью 2 статьи 311 АПК РФ (вновь открывшиеся обстоятельства), частью 3 статьи 311 АПК  РФ (новые обстоятельства).  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ,  отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного  производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311  АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

Апелляционный суд принимает во внимание, что апеллянтом не представлено суду  доказательств наличия оснований, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 311 АПК РФ, для  обращения конкурсным управляющим с заявлением о пересмотре судебного акта.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что бухгалтерский баланс ООО  «Сибавтобан» по состоянию на 31.12.2019 составлял 1 111 255 тыс. руб.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что процедура конкурсного производства  открыта 19.05.2020, для установления лимита на оплату привлеченных специалистов суд  руководствовался балансовой стоимостью активов должника за 2019 год.  

Лимиты для оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО  «Сибавтобан», составляли 3 006 125,50 руб., что установлено судом из расчета балансовой  стоимости должника в размере 1 111 255 000 руб.  

Привлечение специалистов ООО «Сибирская антикризисная компания», ООО  «Инновационная торговая компания» и охранников обусловлено значительным объемом  имущества должника (движимого и недвижимого), расположенного в разных регионах России,  значительном количеством обособленных споров как в деле о банкротстве, так и в исковом  производстве.  

Таким образом, баланс по состоянию на 31.12.2019 в размере  1 111 255 тыс. руб. реально существовал, доказательств обратного материала дела не содержат.  

В последующем балансовая стоимость имущества снизилась в результате осуществления  привлеченными специалистами мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве (в  результате продажи движимого и недвижимого имущества и осуществления иной работы по  сохранению имущества должника, взыскания дебиторской задолженности, защите интересов  ООО «Сибавтобан» в судебных делах, оспаривания сделок должника и т.д.).  

Однако, данные обстоятельства не являются основанием для пересмотра Определения  Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2021 по делу № А45-15037/2019 по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Апеллянт не принимает во внимание, что процедура конкурсного производства длится с  19.05.2020 года. Интерес к процедуре конкурсного производства появился у ООО «ТК- Виктория» только в 2022 году.  

Вместе с тем, конкурсный управляющий и его специалисты с 19.05.2020 осуществляли  мероприятия по поиску имущества должника, его сохранности и дальнейшей продажи. При  этом, ООО «ТК-Виктория» не учитывает, что все эти мероприятия по реализации имущества  должника проводятся с 19.05.2020, а не только с 13.10.2021 по 30.09.2022 (как указано  апеллянтом).  

В отчетах конкурсного управляющего, в том числе и в отчете от 06.04.2023, имеется  раздел «Сведения о ходе реализации имущества должника», где содержится огромный перечень  сведений о заключенных договорах купли-продажи имущества должника.  

Данные договоры в течении трех лет процедуры банкротства направлялись в  Арбитражный суд Новосибирской области, прикладывались к отчетам конкурсного  управляющего в соответствующие периоды отчетности. Таких договоров в рамках дела о  банкротстве заключено более 450 штук.  

Таким образом, активы ООО «Сибавтобан» реализованы в рамках процедуры конкурсного  производства через прямые и электронные торги.  

Основания, предусмотренные статьей 311 АПК РФ для пересмотра Определения  Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2021 по делу № А45-15037/2019 по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют.  

Доводы апеллянта о том, что уменьшение активов общества на значительную сумму  явилось следствием либо причинения убытков должнику, либо несоответствием балансовой  стоимости должника действительной стоимости основаны на предположении.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в признании обоснованной жалобы  кредитора на действия конкурсного управляющего по первому и третьему эпизодам.  

В апелляционной жалобе ее податель также приводит доводы о наличии оснований для  удовлетворения жалобы кредитора по четвертому эпизоду - незаключение конкурсным  

управляющий Шипковым Д.С. договора дополнительного страхования на сумму,  покрывающую размер превышения лимита расходов сверх установленного пунктом 2 статьи  24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору  обязательного страхования.  

Апелляционный суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда  Новосибирской области признана отсутствующей обязанность конкурсного управляющего  ООО «Сибавтобан» ФИО2 дополнительно заключать договор обязательного  страхования своей ответственности в силу установления определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 05.12.2022 по делу № А45-15067/2019 действительной стоимости  активов должника ООО «Сибавтобан» по состоянию на 30.09.2022 в размере не более 60 964  313 рублей 93 копейки.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТК-Виктория» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения Арбитражного  суда Новосибирской области от 27.03.2023, прекращения производства по обособленному  спору.  

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда Определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2023 по делу № А45-15067/2019 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТК- ВИКТОРИЯ» - без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта в указанной части фактически направлены  на попытку преодоления законной силы определения Арбитражного суда Новосибирской  области от 27.03.2023, что недопустимо.  

Также при обращении с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения возложенных  на конкурсного управляющего обязанностей и об установлении размера оплаты их услуг за счет  имущества должника сверх лимитов, конкурсным управляющим заключались договоры  основного и дополнительного страхования ответственности.  

После 30.09.2022 и на сегодняшний день у конкурсного управляющего имеются договоры  основного страхования.  

На основании вышеизложенного, у конкурного управляющего отсутствует обязанность  заключать договор дополнительного страхования ответственности.  

По пятому эпизоду - бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в  неприложении к отчету конкурсного управляющего от 06.04.2023 и отчету об использовании  денежных средств от той же даты соответствующих банковских выписок, - апелляционный суд  также не усматривает оснований для признания требований кредитора обоснованными.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил  подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и  заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56,  сопроводительным письмом в материалы дела о банкротстве ООО «Сибавтобан» конкурсным  управляющим, в связи с проведением 13.04.2023 заседания комитета кредиторов, представлена  копия выписки по расчетным счетам ООО «Сибавтобан».  

Копия сопроводительного письма приложена к пояснениям конкурсного управляющего  ФИО2 в рамках разбирательства в суде первой инстанции.  

Таким образом, в материалы дела приобщены документы, подтверждающие информацию,  изложенную в отчете о движении денежных средств по состоянию на 06.04.2023.  

Также конкурсным управляющим в последующем направлялись выписки в материалы  дела к комитету кредиторов, проведенному 13.07.2023.  

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат. 

При этом, ООО «ТК-Виктория» не представило доказательств того, что оно лично  обращался с соответствующим заявлением к конкурсному управляющему и ему было отказано  в предоставлении соответствующей информации.  

Доказательств нарушения прав ООО «ТК-Виктория» вменяемыми в вину конкурсному  управляющему ФИО2 действиями (бездействием) материалы дела не содержат,  апеллянтом не представлено.  

Вместе с тем, положения статьи 60 Закона о банкротстве не предполагают возможности  признания действий (бездействия) конкурсного управляющего не соответствующими закону по  формальным основаниям в отсутствие доказательств нарушения прав заявителя.  

При таких обстоятельствах, заявителем не доказана совокупность оснований,  позволяющих признать жалобу кредитора на действия (бездействие) конкурсного  управляющего обоснованной.  

Учитывая недоказанность несоответствия действий (бездействия) конкурсного  управляющего ФИО2 закону, у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания для его отстранения.  

Несогласие апеллянта с оценкой судом первой инстанции доказательств и фактических  обстоятельств по делу не является основанием для отмены судебного акта.  

Ссылка апеллянта на незаблаговременное направление конкурсным управляющим  Шипковым Д.С. письменной позиции, озвученной в судебном заседании 17.08.2023, что не  позволило ООО «ТК-Виктория» подготовить позицию с учетом данных пояснений, отклоняется  апелляционным судом, поскольку общество не воспользовалось правом на заявление суду  ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью формирования правовой позиции  по делу.  

Несовершение ООО «ТК-Виктория» процессуальных действий по делу является  процессуальным риском кредитора и не является основанием для отмены судебного акта (часть  2 стати 9 АПК РФ).  

Более того, в апелляционной жалобе кредитором не раскрыты какие-либо новые доводы  относительно позиции конкурсного управляющего, которые не были бы изложены ООО «ТК- Виктория» в суде первой инстанции.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, не содержат  новых сведений, которые не являлись бы предметом исследования и оценки в суде первой  инстанции, выражают несогласие с выводами суда, основаны на субъективном мнении  кредитора, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и достаточными для отмены  законного и обоснованного судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» срок на подачу  апелляционной жалобы на определение от 08.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-15067/2019.  

Определение от 08.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4515067/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ТК-Виктория» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий А.П. Михайлова  

Судьи Е.В. Кудряшева  

 ФИО4