АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года

Дело №

А26-5178/2017

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Боровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2018 (судья Дедкова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (судьи Аносова Н.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.)  по делу № А26-5178/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - уполномоченный орган, ФНС), о признании общества с ограниченной ответственностью «Роспродторг» место нахождения: 185504, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Шуя, Рыбацкая ул., д. 3Г, ОГРН 1141040000694, ИНН 1020178026 (далее - Общество), банкротом.

Определением от 09.11.2017 (резолютивная часть объявлена 07.11.2017) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шерстнев Сергей Александрович. 

Определением от 11.04.2018 производство по делу о банкротстве прекращено в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Шерстнев С.А. 23.04.2018 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС 165 041 руб. 81 коп., в том числе 153 000 руб. вознаграждения за период процедуры наблюдения и 12 041 руб. 81 руб. судебных расходов.

Определением от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с ФНС в пользу Шерстнева С.А. взыскано 165 041 руб. 81 коп., в том числе 153 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего должника и 12 041 руб. 81 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе ФНС просит определение от 13.09.2018 и постановление от 09.11.2018 отменить и снизить размер вознаграждения арбитражному управляющему до 54 000 руб.

Как указывает уполномоченный орган, производство по делу о банкротстве прекращено в отношении должника, который не был признан банкротом и продолжает отвечать по обязательствам своим имуществом. Общество является действующей организацией, запись о прекращении его деятельности в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для возложения на ФНС обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве.

В отзыве, поступившем в суд 27.12.2018, арбитражный управляющий Шерстнев С.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Шерстнев С.А. исполнял обязанности временного управляющего Общества с 07.11.2017 по 09.04.2018, за этот период размер фиксированного вознаграждения составил 153 000 руб.

Согласно определению от 11.04.2018 с ходатайством о прекращении производства по делу обратился временный управляющий. В обоснование данного ходатайства Шерстнев С.А. указал на отсутствие имущества, зарегистрированного за должником; непередачу документов временному управляющему; в результате проведения анализа финансового состояния сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствии возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения; ФНС является единственным кредитором, требование которого включено в реестр, 28.03.2018 на собрании кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства.

При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о прекращении производства по делу уполномоченный орган не возражал против его удовлетворения в связи с отсутствием имущества у должника, за счет которого возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как установлено судами и подтверждается материалами настоящего дела, в ходе процедуры банкротства Шерстнев С.А. понес расходы в размере 12 041 руб. 81 коп., в том числе 6 584 руб. 23 коп. - на публикацию в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении наблюдения; 2 217 руб. 46 коп. - почтовые расходы,              3 240 руб. 12 коп. – на публикации сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 

Невыплата за счет конкурсной массы должника вознаграждения арбитражному управляющему и расходов на проведение процедуры послужили основанием для обращения в суд Шерстнева С.А. с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, заявление арбитражного управляющего признал обоснованным.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных названным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Вопреки доводам ФНС, факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, установлен вступившим в законную силу определением от 11.04.2018.

С заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве Шерстнев С.А. обратился 23.04.2018 – менее, чем через две недели после прекращения производства по делу.

Доказательства того, что имущественное положение Общества за указанный период изменилось, уполномоченным органом не представлены.

Как установлено судом, в декабре 2017 года временный управляющий получил сведения из регистрирующих органов об отсутствии у должника соответствующего имущества. Данными сведениями располагала и ФНС при обращении в суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценил в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела получение арбитражным управляющим указанных сведений не освобождало его от обязанности провести финансовый анализ должника, по результатам которого собранию кредиторов была представлена мотивированная позиция о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В связи с этим суд правильно отклонил довод ФНС о том, что Шерстневу С.А. следовало обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в декабре 2017 года. Кроме того, временный управляющий должен был получить сведения о составе и наличии иного имущества должника, которое не подлежит регистрации и государственному учету.

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно                не усмотрели оснований для снижения размера вознаграждения временного управляющего.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А26-5178/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.А. Боровая