АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                        Дело № А48–41/2018                                                                                    

7 июня 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская область, г. Орел; ОГРНИП 304575207800013) о взыскании 300000,00 руб., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авента-Инфо" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации в размере 300000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 424762, № 500593 и № 425502. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на представителя в размере 30000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11 мая 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2018 года) исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "Авента-Инфо" взыскана компенсация в сумме 10000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 270,00 руб. 

При этом, в резолютивной части решения судом не разрешен вопрос об остальной части заявленных истцом требований о взыскании компенсации, а также не указано на разрешение заявленного ООО "Авента-Инфо" требования  о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 30000,00 руб.

Согласно статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика 300000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 424762, № 500593 и № 425502.

При рассмотрении иска суд пришел к мнению об обоснованности требований истца в части компенсации в сумме 10000,00 руб., указав в мотивировочной части, что в  остальной части иска отказывается.

 Кроме того, в мотивировочной части решения суда от 11.05.2018 указано, что истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в сумме 30000,00 руб.

    Суд указал, что, проанализировав представленные доказательства, исходя из принципа разумности заявленных судебных расходов, их обусловленность конкретными обстоятельствами рассматриваемого судебного дела применительно к критериям, указанным в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», арбитражный суд счел соответствующей критерию разумности стоимость оказанных услуг в сумме 30000,00 руб. 

Заявление о взыскании судебных издержек суд нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению частично исходя из пропорциональности удовлетворенным требованиям (3,3%) в сумме 990,00 руб.

Между тем, взыскание судебных издержек с ответчика в пользу истца и отказ в остальной части требований истца не нашли своего отражения в резолютивной части решения суда.

 Поскольку судом вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований к ИП ФИО2 о взыскании компенсации в сумме 10000,00 руб. и судебных расходов на представителя в сумме 990,00 руб., решение суда не вступило в законную силу, однако в его резолютивной части не указаны выводы в отношении остальных исковых требований и расходов на представителя, то арбитражный суд считает необходимым по своей инициативе вынести дополнительное решение по указанным вопросам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, г. Орел; ОГРНИП 304575207800013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авента-Инфо" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) судебные расходы на представителя в сумме 990,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Е.Н. Волкова