АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27873/2020

г.Нижний Новгород                                                                                     22 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года  

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 9-909)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 208 896 руб. 50 коп. 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ДК Ленинского района» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 186 403,59 руб. задолженности по договору подряда №ДПЗ/01987/2015 от 10.12.2015; 22 492,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.08.2017 по 25.10.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22.10.2020 произведена замена состава суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством применения автоматизированной информационной системы дело распределено для рассмотрения судье Миронову С.В.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований, в которых истец отказывается от требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 25.10.2017 в сумме 22 492,20 руб. и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные исковые требования и отказ истца от требований о взыскании процентов за период с 08.08.2017 по 25.10.2017 в сумме 22 492,20 руб. принимаются судом к производству.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 25.10.2017 в сумме 22 492,20 руб. судом прекращается в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от истца в материалы дела поступили возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

10.12.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда №ДП 1019812015, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с условиями договора, утвержденной сторонами сметной документацией, своими силами, средствами, инструментами, механизмами, материалами выполнять в течение срока действия договора по заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора, работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, а заказчик - принять работы и произвести оплату.

В соответствии с пунктом 2.6. договора оплата работ подрядчика производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 6.10 договора работы подрядчика считаются выполненными после передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации (при ее наличии) по акту приема-передачи; подписания акта выполненных работ лицами, указанными в п.6.8. договора; подписания справки о стоимости выполненных работ заказчиком и подрядчиком.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2016. Если ни одна из сторон за 14 дней до окончания срока действия не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на один календарный год на прежних условиях (пункта 5.1. договора).

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ на общую сумму 2 029 403,64 руб., подписанными обеими сторонами без замечаний. 

Согласно расчета истца за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 186 403,59 руб.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению  силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда она сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 4 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме и сданы заказчику, что подтверждается, представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по актам о приемке выполненных работ от 07.08.2017 на сумму 38 952 руб. 73 коп., от 11.08.2017 на сумму 76 232 руб. 68 коп., от 11.08.2017 на сумму 44 989 руб. 47 коп., от 12.08.2017 на сумму 72 709 руб. 59 коп., от 23.08.2017 на сумму 69 639 руб. 52 коп., от 23.08.2017 на сумму 141 676 руб.03 коп.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

29.07.2020 в пределах срока исковой давности истец направил в адрес ответчика претензию, т.е. имело место приостановление течения срока исковой давности по требованиям, по которым срок исковой давности на тот момент не истек (п.1 ст. 192 ГК РФ).

К тому же в соответствии с пунктом 2.6. договора оплата работ подрядчика производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

По обязательству оплаты по актам о приемке выполненных работ от 07.08.2017 на сумму 38 952 руб. 73 коп., от 11.08.2017 на сумму 76 232 руб. 68 коп., от 11.08.2017 на сумму 44 989 руб. 47 коп., от 12.08.2017 на сумму 72 709 руб. 59 коп., от 23.08.2017 на сумму 69 639 руб. 52 коп., от 23.08.2017 на сумму 141 676 руб.03 коп. окончательный срок для оплаты наступил по истечении 30 дней с даты подписания актов, соответственно  в силу требований статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении 30 дней с даты подписания актов началось течение трехлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление принято в канцелярию суда 03.09.2020 (о чем имеется соответствующая отметка на входящем штампе при поступлении иска). 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 196, 200, 203, 206 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по актам о приемке выполненных работ от 07.08.2017 на сумму 38 952 руб. 73 коп., от 11.08.2017 на сумму 76 232 руб. 68 коп., от 11.08.2017 на сумму 44 989 руб. 47 коп., от 12.08.2017 на сумму 72 709 руб. 59 коп., от 23.08.2017 на сумму 69 639 руб. 52 коп., от 23.08.2017 на сумму 141 676 руб. 03 коп. не пропущен, поскольку иск подан в пределах установленного срока исковой давности.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.11.2017 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности 1 186 403,59 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 24 864 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от исковых требований в части взыскания          22 492,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.08.2017 по 25.10.2017. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 186 403,59 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.11.2017 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности 1 186 403,59 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 864 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании данного судебного акта из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 236 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.09.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья      С.В.Миронов