АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3355/2021

08 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел дело №А60-3355/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ИНЭЛТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Бобровский экспериментальный Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 24399/2014С  от 18.07.2014 года   в размере 61230 руб. 32 коп., пени в размере 65871 руб. 77 коп. за период с 01.01.2018 по 25.01.2021, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 26.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате по ставке 0,1% за каждый день просрочки

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

 

Отводов суду не заявлено.

29.03.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

01.04.2021  общество с ограниченной ответственностью "Компания ИНЭЛТ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ИНЭЛТ"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением  к закрытому акционерному обществу «Бобровский экспериментальный Завод» о взыскании суммы основного долга по договору № 24399/2014С  от 18.07.2014 года   в размере 61230 руб. 32 коп., пени в размере 65871 руб. 77 коп. за период с 01.01.2018 по 25.01.2021, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 26.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик представил объяснения, просит снизить размер пени до 23443 руб. 80 коп.

Истец представил возражения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между ООО «Компания ИНЭЛТ» (Исполнитель) и ЗАО «Бобровский экспериментальный завод» (Заказчик) 18 июля 2014 года заключен договор №24399/2014С об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс. 

В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику информационные услуги, в том числе услуги по адаптации и сопровождению с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, принадлежащей Заказчику. Заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные Исполнителем услуги в текущем месяце, до окончания месяца оказания услуг, согласно пункту 5.4. Договора. 

В рамках указанного договора Заказчик не оплатил услуги, оказанные Исполнителем в период с 01.12.2017 г. по 31.03.2018 г. на общую сумму 61 230 рублей 32 коп.

 Сторонами подписаны акты об оказании информационных услуг без каких-либо замечаний.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг  надлежащим образом не выполнил, доказательств погашения задолженности суду не представлено. 

В связи с изложенным требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку). 

Пунктом 7.3. Договора предусмотрены пени за просрочку платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком срок оплаты оказанных услуг нарушен, истцом  на основании п. 7.3 договора были начислены пени в размере размере 65871 руб. 77 коп. за период с 01.01.2018 по 25.01.2021 за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность допущенному нарушению.

Учитывая доводы ответчика, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 42000 рублей.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 Постановления Пленума  ВАС РФ № 6 от 20.03.97).

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4813 руб.

на основании статей 309, 310, 330, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Бобровский экспериментальный Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ИНЭЛТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 61230 руб. 32 коп. и  пени в размере 42000 руб. за период с 01.01.2018 по 25.01.2021, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 26.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с закрытого акционерного общества «Бобровский экспериментальный Завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ИНЭЛТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4813 руб.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                         Н.В. Гнездилова