АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25940/2019

город Кемерово

11 марта 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 03 марта 2020 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола помощником судьи Стропша Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании  денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО «Водоснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», ответчик)  о взыскании 3 741 руб. 68 коп. долга.

Определением арбитражного суда от 13.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 29.11.2019 поступил письменный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, согласно которому ответчик исковые требования в полном объеме не признает, поскольку по адресам: ул. Люксембург, 34А, ул. Тельмана, 1, ул. Чкалова, 23, ул. Чкалова, 21 в спорный период ответчик не осуществлял управление многоквартирными домами. Не возражает против удовлетворения требований за период июль, август 2019 года в размере 3 299 руб. 35 коп.

05.12.2019 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уменьшении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 3 370 руб. 04 коп. долга.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению. 

Определением суда от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.02.2020. 

Определением суда от 11.02.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 03.03.2020.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

ООО «Велес» осуществляет на территории Тайгинского городского округа деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора с собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме по адресам согласно приложению к договору, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Тайгинского городского округа, проведенного администрацией Тайгинского городского округа в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». 

Пунктом  3.1.8. договора на ООО «Велес» возложено обязательство по заключению от своего имени договоров на приобретение коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями. В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Между ООО «Водоснаб» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Велес» (абонент) сложились фактические договорные отношения на холодное водоснабжение.

ООО «Водоснаб» направило в адрес ООО «Велес» проект типового договора от 20.11.2018 № 555 холодного водоснабжения для последующего согласования, и подписания. Ответчик подписанный экземпляр договора в адрес ООО «Водоснаб» не возвратил.

Таким образом, между ООО «Водоснаб» и ООО «Велес» договор холодного водоснабжения в письменной форме не заключен в связи с наличием неурегулированных разногласий. 

Между тем, в период июль – август 2019 года ответчик потребил услуг согласно расчету истца на сумму 3 741 руб. 68 коп.

В адрес ответчика были направлены счета-фактуры от 31.07.2019 № 19480 на сумму 1870 руб. 84 коп.; от 31.08.2019 № 19943 на сумму 1870 руб. 84 коп.; акты выполненных работ с теми же номерами. 

Акты ответчиком не подписаны.

Согласно  части 1 статьи 8 (Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически  поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

 Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по водоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял холодную воду. 

Материалами дела подтверждается, что в период июль – август 2019 года истец отпустил ответчику холодную воду на сумму 3 741 руб. 68 коп., для оплаты которой ресурсоснабжающая организация предъявила абоненту счета-фактуры от 31.07.2019                № 19480 на сумму 1870 руб. 84 коп.; от 31.08.2019 № 19943 на сумму 1870 руб. 84 коп.; акты выполненных работ с теми же номерами. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате холодной воды за период июль – август 2019 года в сумме 3 741 руб. 68 коп. послужило основанием для направления ответчику претензии от 18.09.2019 № 1699, а оставление её без удовлетворения повлекло обращение в суд.

Суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс, 3370 руб. 04 коп. долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Белово, Кемеровская область – Кузбасс, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин