АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18130/2020 

 

Дата принятия решения –  28 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 23.09.2020  г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению должника - Общества с ограниченной ответственностью «Лэззэт», г.Казань к судебному приставу-исполнителю Вахитского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, с участием взыскателя ООО «Фирма Галерея Вин», административного ответчика УФССП РФ по РТ  о признании бездействие судебного пристава РОСП, в части не рассмотрения заявления об отсрочке не законным, о признании вынесенное 15.07.2020 года постановление, по которому банк произвел списание средств со счета заявителя, в части исполнения судебного акта, не вступившего в законную силу недействительным,

с участием: 

от заявителя – ФИО3, адвокат

от ответчика – ФИО2, судебный пристав исполнитель;

от взыскателя – не явился, извещен;

от административного ответчика - не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Лэззэт», г.Казань (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, с участием взыскателя ООО «Фирма Галерея Вин», административного ответчика УФССП РФ по РТ РТ  о признании бездействие судебного пристава РОСП, в части не рассмотрения заявления об отсрочке не законным, о признании вынесенное 15.07.2020 года постановление, по которому банк произвел списание средств со счета заявителя, в части исполнения судебного акта, не вступившего в законную силу недействительным.

Взыскатель, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. 

Заявитель поддержал уточненные требования. Указал, что судебным приставом-исполнителем не было своевременно рассмотрено его ходатайство об отложении исполнительских действий.

Судебный пристав-исполнитель требование заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать, указав на то, что заявление должника было рассмотрено и вынесено соответствующее постановление от 15.07.2020 г. Представил доказательства направления указанного постановления простой почтовой отправкой, в виде списка почтовой корреспонденции с отметкой отделения связи.   

Представитель должника заявил ходатайство о фальсификации данного доказательства.

На предложение заявителя исключить данное ходатайство, судебный пристав-исполнитель не возразил. В связи с чем, суд, руководствуясь ст.161 АПК РФ исключил данный документ из числа доказательств 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии взыскателя и административного ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ, выданного по делу №А65-27274/2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство за №254876/20/16003-ип от 10.06.2020 года, о чем вынесено соответствующее постановление. 

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

26.06.2020 г. заявителем направлено в адрес службы судебных приставов ходатайство об отложении исполнительских действий, в связи с обжалованием судебного акта.

15.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Не получив ответа на поданное ходатайство, заявитель счел, что данное бездействие  ущемляет его законные права и интересы, в связи с чем обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. 

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел в установленные сроки его ходатайство, что привело к списанию денежных средств.

Вместе с тем, суд признает ошибочной указанную позицию заявителя, поскольку не учтено следующее. 

На основании пункта 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Отложение исполнительных действий возможно при наличии уважительных обстоятельств, а точнее, обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В данном случае, заявителем(должником) не учтено, что положениями ст.38 Закона РФ не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительских действий по ходатайству должника; во-вторых: такое право на отложение исполнительских действий по ходатайству должника в силу ст.328 АПК РФ предоставлено только суду.

Судом установлено, что ни взыскатель, ни должник, ни судебный пристав, с заявлением об отложении исполнительских действий в Арбитражный суд РТ не обращались, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства должника.

Более того, судом установлено, что обращение заявителя было фактически рассмотрено, о чем свидетельствует представленное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в удовлетворении  ходатайства.

В данном случае, сам факт позднего рассмотрения ходатайства уже правового значения не имеет, поскольку изначально не подлежало удовлетворению судебным приставом-исполнителем.

Каких-либо иных доказательств нарушения вышеописанными действиями(бездействиями) судебного пристава-исполнителя, законных прав и интересов заявителем(должника) в материалы дела, в нарушение положений ст.ст. 65, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, в данной части.

В остальной части требований, производство подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с заявленным ходатайством об отказе от данного требования.  

 Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления, в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 по не рассмотрению заявления об отсрочке отказать. 

Производство по делу №А65-18130/2020 в части требования о признании вынесенного 15.07.2020 года постановления, по которому банк произвел списание средств со счета заявителя, в части исполнения судебного акта, не вступившего в законную силу недействительным, на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                                                А.Р.Насыров