Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-19695/2020

«06» октября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский театр юного зрителя» (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА Центр на Ленина» (400009, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, дом 118 Б, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы, 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к ООО «ЛАДА Центр на Ленина»  о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере  12780,29 руб. по контракту № 1 от 13.04.2020 г.

Представитель ответчика в письменном отзыве ссылается на невозможность исполнения обязательств по поставке в установленный контрактом срок ввиду введения на территории РФ в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничительных мер.  Введение ограничительных мер, по мнению ответчика, является основанием к освобождению от ответственности за нарушение сроков поставки товара.  Наряду с этим, ответчиком представлен расчет неустойки с учетом ключевой ставки Банка России в размере 4,25%.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя» (заказчик) и ООО «ЛАДА Центр на Ленина» (поставщик) 13.04.2020 заключен контракт № 1 на поставку автомобиля грузопассажирского.

Указанный контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 1466190 руб.

Согласно п.4.1 контракта поставщик осуществляет поставку товара силами, средствами и транспортом поставщика по адресу: 

<

...>, в рабочий день с 9.00 до 17.00, не позднее 11 мая 2020 г.

В нарушение условий контракта ответчик поставил в адрес истца товар с нарушением сроков поставки  30.06.2020 г., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 30.06.2020 г.

Согласно п.п. 7.5, 7.6 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Предметом иска является взыскание пени  за нарушение сроков поставки товара  в размере 12780,29 руб. за период с 12.05.2020 г. по 30.06.2020 г.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ответчиком  обязательства по контракту исполнены с нарушением сроков поставки.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту  ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя» предъявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктами 7.5, 7.6 контракта в размере 12780,29 руб.

Поскольку нарушение сроков поставки со стороны ответчика  подтверждено документально,  исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки  законны. Между тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя».

ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя» производит расчет неустойки на сумму неисполненных обязательств с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Между тем, в рассматриваемом случае подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на момент исполнения обязательств по поставке товара (30.06.2020 г.), что составляло 4,5% годовых.

Расчет неустойки следующий:

1466190 х 4,5% : 300 х 49 = 10776,5 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10776,5 руб.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку поставки товара суд не находит  в силу следующего.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что у ответчика отсутствовала своевременная возможность исполнить обязательства по причине введения на территории РФ в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничительных мер.  

Суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика о введении на территории Российской Федерации и Волгоградской области ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции не является, основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом, так как на момент заключения контракта (13.04.2020 г.) указанные ограничительные меры уже существовали.

Более того, стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о сроках поставки (с учетом уже существовавших ограничений), о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом, заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о сроках поставки (с учетом уже существовавших ограничений в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции),  размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении контракта № 1 от 13.04.2020 г. ответчиком не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Наряду с этим, суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА Центр на Ленина» в пользу государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский театр юного зрителя» по контракту № 1 от 13.04.2020 г. неустойку по состоянию на 30.06.2020 г. в размере 10776,5 руб. (с учетом ключевой ставки ЦБ РФ на момент исполнения в размере 4,5%), расходы по оплате государственной пошлина (с учетом удовлетворения иска на 84,32%) в размере 1686,4 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                   В.В.Пантелеева