АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40774/2021

г. Краснодар

28 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения-Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Краснодар,

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третье лицо: 

ООО «МС Групп», г. Подольск,

в котором просит:

- признать недействительным решение УФАС по Краснодарскому краю № 1138/2021-КС от 29.07.2021 по делу № 023/06/64-3702/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 20.04.2021,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение-Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решение УФАС по Краснодарскому краю № 1138/2021-КС от 29.07.2021 по делу № 023/06/64-3702/2021.

Заинтересованное лицо и третье лицо надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заявитель, ГУ-КРО ФСС РФ) 14.07.2021 г. в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ) разместило на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона в электронной форме «Поставка инвалидам специальных средств при нарушениях функции выделения» (извещение № 0218100003721000093).

ООО «МС-Групп» подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС), по результатам рассмотрения которой УФАС было принято решение от 29.07.2021г. № 1138/2021 по делу № 023/06/64-3702/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признав жалобу ООО «МС-Групп» обоснованной в части нарушения ч.3 ст.7, п.2 ч.1 ст. 33, ч.2 ст. 8, п.1 ч.1 ст.64 Закона № 44-ФЗ.

ГУ-КРО ФСС РФ с решением УФАС от 29.07.2021г. № 1138/2021 по делу № 023/06/64-3702/2021 в части признания нарушения ч.3 ст.7, п.2 ч.1 ст. 33, ч.2 ст.  8, п.1  ч.1  ст.64 Закона № 44-ФЗ не согласно. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что Заказчиком - ГУ - Краснодарское региональное отделение ФСС» РФ проводился электронный аукцион: «Поставка инвалидам специальных средств при нарушениях функций выделения» (извещение № 0218100003721000093).

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 842 600,00 руб.

Часть 2 ст.8 Закона о контрактной системе гласит, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу п.2) ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Требование к материалу мочеприемника в виде из «прозрачного многослойного, не пропускающего запах полиэтилена» не предусмотрено ГОСТ ISO 0993-1-2011, ГОСТ ISO 10993-5-2011, ГОСТ ISO 10993-10-2011, ГОСТ П 52770-2016, ГОСТ Р 51632-2014, ГОСТ Р 58235-2018, ГОСТ Р 58237-2018, которые указаны Заказчиком в качестве требований к закупаемому товару.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно разделу «Описание объекта закупки» аукционной документации Заказчику требуется к поставке товар: Мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной, описание объекта закупки- Мешки различного объема не менее 1500 мл и не более 2000 мл (прикроватные, ночные) из прозрачного многослойного, не пропускающего запах полиэтилена, с антирефлюксным клапаном, со сливным клапаном или краником, с отверстиями для крепления ремней, с переходником для соединения с катетером. Дренажная трубка не менее 25см и не более 100 см (Размер в зависимости от потребности Получателя). Соответствие ГОСТ ISO 10993-1-2011, ГОСТ ISO 10993-5-2011, ГОСТ ISO 10993-10-2011, ГОСТ Р 52770-2016, ГОСТ Р 51632-2014, ГОСТ Р 58235-2018, ГОСТ Р 58237-2018.

На основании ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются "запрет" на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и "ограничения" допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию.

Определение  "страны  происхождения"  указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и п.1 ПП №102 Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены:

-   перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень N 1);

- перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень N 2);

- показатель локализации собственного производства медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - показатель локализации собственного производства медицинских изделий).

Согласно п. 10) ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а именно: информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В  извещении  о проведении  электронного аукциона указано: 

1. Закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций;

2 Запрет на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными ст. 14 Закона № 44-ФЗ.

Постановление Правительства РФ №102 допускает возможность использования медицинских изделий из ПВХ, как безопасных медицинских изделий без каких-либо ограничений.

На основании ч.4 ст.38 №323-Ф3 «Об основах здоровья граждан в РФ» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза. Действие данных требований может быть изменено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации", с учетом требований, установленных правом Евразийского экономического союза.

Часть 8 ст.38 №323-Ф3 «Об основах здоровья граждан в РФ» гласит, что в целях государственной регистрации медицинских изделий в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проводятся оценка соответствия в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний и экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, а также испытания в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти). Действие данных требований может быть изменено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации", с учетом требований, установленных правом Евразийского экономического союза.

Ограничения на поставку товаров иностранного производства, которые в извещении и документации установил Заказчик, не могут быть реализованы, а положения ПП №102 направленные на поддержку отечественных производителей. Заказчиком учтены не были.

Включение в «Описание объекта закупки» характеристики: «материал изготовления: из прозрачного многослойного, не пропускающего запах полиэтилена», фактически исключило возможность отечественным производителем воспользоваться гарантированным         законодателем преимуществом, установленным ПП №102.

Техническое задание Заказчика не предполагает к поставке товары, страной происхождения которых будет являться РФ или страны ЕАЭС.

Таким образом, описание объекта нарушает требования п.2) ч.1 ст.33, ч.2 ст.8, п.1) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Между Заказчиком - ГУ - Краснодарское региональное отделение ФСС РФ и победителем ООО «АПРЕЛЬ» (ИНН: 

<

***>) заключен контракт 31.08.2021 г. на сумму 4 842 600,00 руб.

Согласно   сведениям   из   контракта   (спецификация   (приложение   №2) размещенного   в   ЕИС,   ООО   «Апрель»   предложил   поставить   Заказчику мочеприемники прикроватные (мешок для сбора мочи) ночные» из материала изделия «из прозрачного многослойного, не пропускающего запах полиэтилена» производства:

1) Колопласт, производитель: «Колопласт А/С» страна происхождения: Дания;

2) КонваТек, производитель: «КонваТек Лимитед», страна происхождения: Соединённое Королевство.

Таким образом, победитель закупки поставил Заказчику товар иностранного производства, в нарушение ПП РФ от 05.02.2015 N 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения № 1138/2021-КС от 29.07.2021 по делу № 023/06/64-3702/2021, отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб