ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52533/2021

16 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «РэйнБлэйд» ФИО1 (доверенность от 16.12.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НафтаХим» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 по делу № А56-52533/2021, принятое по иску ООО «НафтаХим» к ООО «РэйнБлэйд» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НафтаХИМ» (далее – ООО «НафтаХИМ») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «РэйнБлэйд» (далее – ООО «РэйнБлэйд») о взыскании 7 189 404,80 руб. задолженности, 672 437,08 руб. неустойки за период с 20.03.2021 по 08.06.2021 и неустойку, начиная с 09.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом было принято встречное исковое заявление ООО «РэйнБлэйд» о взыскании с ООО «НафтаХИМ»  7 409 388,80 руб. штрафа за поставку некачественного товара, 1 185 502,21 руб. штрафа за просрочку вывоза товара, об обязании ООО «НафтаХИМ» произвести возврат товара на сумму 7 409 388,80 руб.

Решением суда от 29.07.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «НафтаХИМ» в пользу ООО «РэйнБлэйд» взыскано 5 000 000 руб. штрафа за поставку некачественного товара, 800 000 руб. штрафа за просрочку вывоза товара, 71 900 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, 60 000 руб. судебных расходов на экспертизу. Также суд обязал ООО «НафтаХИМ» произвести возврат товара на сумму 7 409 388 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 решение суда от 29.07.2022 отменено. С ответчика в пользу истца взыскано                         7 189 404 руб. 80 коп. задолженности, 672 437 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 20.03.2021 по 08.06.2021, и неустойка по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 66 409 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 отменено в части взыскания с ООО «РэйнБлэйд» в пользу ООО «НафтаХИМ» неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. 

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с пребыванием судьи Третьяковой Н.О. в отставке в соответствии со статьей 18 АПК РФ, распоряжением Врио председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024, дело передано в производство судьи Титовой М.Г.

Определением суда от 18.11.2024 апелляционная жалоба ООО «НафтаХим» назначена к рассмотрению после отмены судебного акта вышестоящей судебной инстанцией. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

До начала судебного заседания от представителей сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу, с приложением в электронном виде текста мирового соглашения, подписанного сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Истец своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о проведении судебного заседания и утверждения мирового оглашения в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд признал его подлежащим удовлетворению, приобщив к материалам дела заключенное сторонами мировое соглашение. 

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 АПК РФ сторонам известны.

Апелляционный суд не усмотрел объективных причин для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения, проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу и самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции в порядке абзаца второго части 13 статьи 141 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 138, 139, 141, 184, 151, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 по делу № А56-52533/2021 отменить. 

Утвердить мировое соглашение по делу № А56-52533/2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «НафтаХИМ» и обществом с ограниченной ответственностью «РэйнБлэйд», на следующих условиях: 

 «1. Ответчик оплачивает Истцу 11.11.2024 г. 46 503 рублей 40 копеек неустойки (пени) в соответствии с п.6.7 договора поставки № 158 от 01.02.2021г., за просрочку оплаты задолженности в размере 7 189 404,80 рублей по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности за период с 09.06.2021г. по день фактической оплаты долга, с учетом установленного договором поставки №158 от 01.02.2021 г. лимита неустойки (10%) и ранее взысканной за период по 08.06.2021 г. постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 г. в оставленной без изменения части неустойки (672 437,08 рублей).

2. Оплата пени осуществляется Ответчиком по следующим банковским реквизитам Истца: р/сч 

<

***> Банк: ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», Корреспондентский счёт: 30101810200000000824, БИК: 042202824.

3. Истец отказывается от требований о взыскании с Ответчика неустойки (пени) по п.6.7 договора поставки №158 от 01.02.2021 г., превышающей 10% взысканной постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 г. суммы задолженности (7 189 404,80 руб.)».

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Д.С. Геворкян

 О.В. Горбачева