Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49787/22

21 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "РСК" (адрес: 143965, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕУТОВ ГОРОД, ЮБИЛЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I I 2 ЭТАЖ, КАБИНЕТ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2009, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованиями о взыскании необоснованного обогащения, процентов

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения по договорам оказания услуг № 1-31.03/2021 от 31.03.2021; № 2-31.03/2021 от 31.03.2021 г., № 3-31.03./2021 от  31.03.2021 г., № 4-31.03.2021 от 31.03.2021 г., № 5-31.03/2021 от 31.03.2021, № 6-31.03/2021 г., № 7-31.03.2021 от 31.03.2021 г.. № 8-11.08/2021 от 11.08.2021 в размере 5 619 905 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 5 619 905 руб. 64 коп., начиная с 23.05.2022 года до даты фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать неосновательное обогащение по договорам оказания услуг № 1-31.03/2021 от 31.03.2021; № 2-31.03/2021 от 31.03.2021 г., № 3-31.03./2021 от  31.03.2021 г., № 4-31.03.2021 от 31.03.2021 г., № 5-31.03/2021 от 31.03.2021, № 6-31.03/2021 г., № 7-31.03.2021 от 31.03.2021 г.. № 8-11.08/2021 от 11.08.2021 в размере 5 619 905 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 202 701 руб. 52 коп. за период с 23.05.2022 г. по 19.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 5 619 905 руб. 64 коп. до даты фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточненное исковое заявление принято судом.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 30.01.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв на срок до 06.02.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, поддержали позиции по исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры возмездного оказания услуг с целью сопровождения действий, направленных на получении лицензии на осуществление вида деятельности, эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности и получение лицензии на осуществление вида деятельности, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов  I, II, III классов опасности, а именно № 1-31.03/2021 от 31.03.2021; № 2-31.03/2021 от 31.03.2021 г., № 3-31.03./2021 от  31.03.2021 г., № 4-31.03.2021 от 31.03.2021 г., № 5-31.03/2021 от 31.03.2021, № 6-31.03/2021 г., № 7-31.03.2021 от 31.03.2021 г.. № 8-11.08/2021 от 11.08.2021.

Истцом во исполнении своих обязательств по договорам были внесены предоплаты, что подтверждается платежными поручениями: 

- по договору № 1-31.03/2021 от 31.03.2021: платежные поручения № 1844 от 02.04.2021 на сумму 471 698 руб. 12 коп., № 4323 от 13.07.2021 на сумму 235 849 руб. 06 коп.;

- № 2-31.03/2021 от 31.03.2021 г.: платежные поручения № 1845 от 02.04.2021 на сумму 471 698 руб. 12 коп., № 4324 о т 13.07.2021 на сумму 235 849 руб. 06 коп.;

- № 3-31.03./2021 от  31.03.2021 г.: платежные поручения № 1846 от 02.04.2021 на сумму 471 698 руб. 12 коп., № 4326 от 13.07.2021 на сумму 235 849 руб. 06 коп.;

- № 4-31.03.2021 от 31.03.2021 г.: платежные поручения № 1847 от 02.04.2021 на сумму 471 698 руб. 12 коп., № 4325 от 13.07.2021 на сумму 235 849 руб. 06 коп.;

- № 5-31.03/2021 от 31.03.2021: платежные поручения № 1848 от 02.04.2021 на сумму 471 698 руб. 12 коп., № 4327 от 13.07.2021 на сумму 235 849 руб. 06 коп., 

- № 6-31.03/2021 г.: платежные поручения № 1849 от 02.04.2021 на сумму 471 698 руб. 12 коп., № 4328 от 13.07.2021 на сумму 235 849 руб. 06 коп.,

№ 7-31.03.2021 от 31.03.2021 г.: внесение предоплаты (аванса) в размере 339 622 руб. 56 коп. (100% цена Договора), что подтверждается платежным поручением № 1850 от 02.04.2021 на сумму 339 622 руб. 56 коп.

№ 8-11.08/2021 от 11.08.2021: внесение предоплаты (аванса) в размере 1 035 000 руб. (100% цена Договора), что подтверждается платежным поручением № 5213 от 19.08.2021 на сумму 1 035 000 руб.

Предоставляемые услуги по всем вышеперечисленным Договорам, должны были соответствовать требованиям Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" № 116-ФЗ от 21.07.1997, федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности.

Как указано истцом, на момент срока окончания оказания услуг (30 октября 2021 года) услуги по заключенным договорам не оказаны, результат частично оказанных услуг не пригоден для использования по целевому назначению, лицензия на осуществление вида деятельности, эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности и получение лицензии на осуществление вида деятельности, эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности не получены.

Каких-либо предупреждений от ответчика о невозможности достижения конечного результата работ по заключенным договорам истец не получал.

В связи с отсутствием конечного результата оказания услуг и не передаче истцу результата работ по договору, в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров и требование о возврате оплаченного аванса: уведомление от 12.05.2022 № РСКИСХ-22/566; уведомление от 12.05.2022 №РСКИСХ-22/567; уведомление от 12.05.2022 № РСКИСХ-22/568; уведомление от 12.05.2022 № РСКИСХ-22/569; уведомление от 12.05.2022 № РСКИСХ-22/570; уведомление от 12.05.2022 № РСКИСХ-22/571; уведомление от 12.05.2022 № РСКИСХ-22/572; уведомление от 12.05.2022 № РСКИСХ-22/573.

Ответчик отказал в возврате ранее оплаченного аванса, считая требования истца немотивированными.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры оказания услуг № 1-31.03/2021 от 31.03.2021; № 2-31.03/2021 от 31.03.2021 г., №3-31.03./2021 от  31.03.2021 г., № 4-31.03.2021 от 31.03.2021 г., № 5-31.03/2021 от 31.03.2021, № 6-31.03/2021 г., № 7-31.03.2021 от 31.03.2021 г.. № 8-11.08/2021 от 11.08.2021 в размере 5 619 905 руб. 64 коп.

Согласно 1.1 Договора оказания услуг № 1-31.03/2021 от 31.03.2021 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги согласно Приложению № 1,2,3 к настоящему Договору).

Приложением № 1 к Договору оказания услуг № 1-31.03/2021 от 31.03.2021 предусмотрено осуществление анализа существующей исполнительной и эксплуатационной документации на соответствие установленным требованиям для возможности внесения изменений в сведения характеризующие ОПО и предоставить рекомендации по устранению выявленных замечаний.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оказания услуг № 1-31.03/2021 от 31.03.2021 стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 3 к настоящему Договору).

В силу пункта 2.2 Заказчик производит оплату по настоящему договору в три этапа

В пункте 3.1.1 Договора оказания услуг № 1-31.03/2021 от 31.03.2021 предусматривается обязанность исполнителя оказать услуги, предусмотренные настоящим Договором, в установленный срок, указанный в пункте 4 настоящего Договора, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения, относящиеся к предмету настоящего Договора.

Пунктом 3.2.2 Договора оказания услуг № 1-31.03/2021 от 31.03.2021 установлено, что заказчик обязан своевременно извещать исполнителя обо всех изменениях и обстоятельствах, которые могут оказать влияние на выполнение исполнителем  обязанностей по настоящему договору.

Перечень опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «Р-Сетевая компания» в сведения о которых требовалось внести изменения, предоставил истец. Данные объекты с адресами указаны в приложении №2 к договору по системам теплоснабжения ООО «Р-Сетевая компания» peг. № А02- 90463-001., расположенные по следующим адресам в городе Реутов: Новогиреевская, ул. д.3; ул. Победы, 

<

...> 

<

...>.

Результатом выполнения обязательств по договору № 1-31.03.2021от 31.03.2021 согласно пункту 1.4 Договора оказания услуг № 1-31.03/2021 от 31.03.2021 являлось получение измененных «Сведений ОПО», зарегистрированных в ЦУ Ростехнадзора и «Свидетельства о регистрации» опасных производственных объектов, (п. 7 приложения №1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора оказания услуг № 2-31.03/2021 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги согласно Приложению № 1,2,3 к настоящему договору.

Приложением № 1 к Договору оказания услуг № 2-31.03/2021 от 31.03.2021 предусмотрено осуществление анализа существующей исполнительной и эксплуатационной документации на соответствие установленным требованиям для возможности внесения изменений в сведения, характеризующие ОПО и предоставить рекомендации по устранению выявленных замечаний.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оказания услуг № 2-31.03/2021 от 31.03.2021 стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 3 к настоящему Договору).

В силу пункта 2.2 Заказчик производит оплату по настоящему договору в три этапа

В пункте 3.1.1 Договора оказания услуг № 2-31.03/2021 от 31.03.2021 предусматривается обязанность исполнителя оказать услуги, предусмотренные настоящим Договором, в установленный срок, указанный в пункте 4 настоящего Договора, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения, относящиеся к предмету настоящего Договора.

Пунктом 3.2.2 Договора оказания услуг № 2-31.03/2021 от 31.03.2021 установлено, что заказчик обязан своевременно извещать исполнителя обо всех изменениях и обстоятельствах, которые могут оказать влияние на выполнение исполнителем  обязанностей по настоящему договору.

Перечень опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «Р-Сетевая компания» в сведения о которых требовалось внести изменения, предоставил истец. Данные объекты с адресами указаны в приложении №2 договору по системам теплоснабжения ООО «Р-Сетевая компания» peг. № А02- 90463-001. расположенные по следующим адресам в 

<

...> академика В.Н. Челомея, д.6. Участок транспортный per. № 02-90463002 

<

...>.

Результатом выполнения обязательств по договору № 2-31.03 Л2021 от 31.03.2021 согласно пункту 1.4 Договора оказания услуг № 2-31.03/2021 от 31.03.2021 являлось получение свидетельства о регистрации опасных производственных объектов с внесенными изменениями (п. 7, приложения №1 к договору).

Как следует из материалов дела, по запросу ответчика № 1 на предоставление технической, исполнительной и эксплуатационной документации (вх. № РСКВХ-21/378-1 от 02.04.21) относящимся к двум договорам одновременно истец предоставил перечень документов от 12.04.21 г. также одним списком.

Исполняя условия договоров, ответчик проанализировал предоставленные документы, направил истцу замечания к предоставленной документации (вх. № РСКВХ 21-439-1 от 15.04.21), затем еще раз направил запрос, где указал реестр документов, которые необходимо предоставить (вх. № РСКВХ- 21/447-1 от 19.04.21).

Все предоставленные документы ответчиком были проанализированы, систематизированы, приведены в порядок и 11 мая 2021 года возвращены истцу.

Прежде чем приступить к внесению изменений в сведения ОПО по объектам истца, ответчик дополнительно уточнил у ООО "РСК", какие именно объекты нужно вносить изменения.

07.07.2021 было получено свидетельство о регистрации А02 -90463: система теплоснабжения городского округа Реутов А 02-463-0001; Участок транспортный А02-463-0002,

13.07.2021 оригинал данного свидетельства о регистрации, а также сведения, характеризующие ОПО «Участок транспортный» и сведения, характеризующие ОПО «Система теплоснабжения городского округа Реутов». Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи документов от 13.07.2021, согласно которому истцу были переданы оригиналы следующих документов:

- уведомление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре от 07.07.2021 № 210-21022

- свидетельство о регистрации А02-90463: Система теплоснабжения городского округа Реутов А02-90463-0001; участок транспортный А02-90463-0002;

- сведения, характеризующие ОПО "Участок транспортный";

- сведения, характеризующие ОПО Система теплоснабжения городского округа Реутов.

Вышеуказанный акт подписан двумя сторонами, в отсутствие поступивших со стороны истца замечаний, возражений, претензий по предоставленным документам.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору оказания услуг № 1-31.03/2021 от 31.03.2021 и Договору оказания услуг № 2-31.03/2021 от 31.03.2021.

Довод истца, представленный в возражениях на исковое заявление, относительно того, что ответчик не проанализировал должным образом представленные документы, а полученное ОПО не отражает список ОПО, эксплуатируемый истцом, признан несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Одной из причин отказа в предоставлении государственной услуги, выраженной в решении № 210-38755 от 16.11.2021, послужило то, что адреса, указанные в выписках: Московская область, городской округ Реутов, 

<

...>; 

<

...> не соответствуют адресам мест осуществления лицензируемого вида деятельности, указанным в заявлении: Московская область, город Реутов, ул. имени Академика В.Н. Челомея, дом 6.

При этом, когда документы были подготовлены, истец известил ответчика о том, что в сведения ОПО не внесены сведения, характеризующие опасный производственный объект сети газопровода протяженностью 495 метров по адресу, 

<

...>.

Также в Приложениях №2 к вышеуказанным договорам, где перечислены все объекты с указанием их адресов, в которые необходимо внести изменения, объект с адресом 

<

...> отсутствует.

Суд отмечает, что для подтверждения полученной информации ответчик несколько раз запрашивал у истца информацию (вх. № РСКВХ-21/378-1 от 02.04.21), однако вышеуказанный объект в перечень, сформированный в письме от 12.04.2021 с адресом ул. Октября д.9-а, не входил.

В силу пункта 5.2 Договора оказания услуг № 1-31.03/2021 от 31.03.2021 и Договора оказания услуг № 2-31.03/2021 от 31.03.2021 заказчик несет ответственность за достоверность представляемых исполнителю документов и информации.

Таким образом, сообщивший не полные сведения, а также недостоверные сведения истец не вправе ссылаться на отсутствие результата, поскольку получил результат на основании предоставленных им же документов.

В соответствии пункта 1.1 Договора оказания услуг № 3-31.03/2021 от 31.03.2021 и Договора № 4-31.03/2021 от 31.03.2021 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги согласно Приложению № 1,2,3 к настоящему Договору.

Приложением № 1 к Договору оказания услуг № 3-31.03/2021 от 31.03.2021 и Договора № 4-31.03/2021 от 31.03.2021 предусмотрена подготовка пакета документов для получения в лицензии и получению лицензии «На осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», эксплуатируемых ООО «Р-Сетевая компания».

Согласно пункту 1.4 Договора оказания услуг № 3-31.03/2021 от 31.03.2021 и Договора № 4-31.03/2021 от 31.03.2021 результатом выполнения обязательств исполнителя по настоящему Договору является получение документов по пункту 7 Приложения № 1 к настоящему Договору и передача заказчику.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оказания услуг № 3-31.03/2021 от 31.03.2021 и Договора № 4-31.03/2021 от 31.03.2021 стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 3 к настоящему Договору).

В силу пункта 2.2 Договора оказания услуг № 3-31.03/2021 от 31.03.2021 и Договора № 4-31.03/2021 от 31.03.2021 заказчик производит оплату по настоящему договору в три этапа:

В пункте 3.1.1 Договора оказания услуг № 3-31.03/2021 от 31.03.2021 и Договора №4-31.03/2021 от 31.03.2021 предусматривается обязанность исполнителя оказать услуги, предусмотренные настоящим Договором, в установленный срок, указанный в пункте 4 настоящего Договора, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения, относящиеся к предмету настоящего Договора.

Пунктом 3.2.2 Договора оказания услуг № 3-31.03/2021 от 31.03.2021 и Договора №4-31.03/2021 от 31.03.2021 установлено, что заказчик обязан своевременно извещать исполнителя обо всех изменениях и обстоятельствах, которые могут оказать влияние на выполнение исполнителем  обязанностей по настоящему договору.

Ответчиком осуществлены действия по подготовке пакета документов для получения в лицензии и получению лицензии «На осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», эксплуатируемых ООО «Р-Сетевая компания», что подтверждается поданным заявлением о переоформлении лицензии  Исх. № РСКИСХ-21/1053 от 12.08.2021 (том 3, л.д. 101 – 105)

Одновременно с подачей пакета документов в ЦУ Ростехнадзора на получение лицензии, дополнительно направил сведения, характеризующие опасный производственный объект сети газопровода протяженностью 495 метров по адресу 

<

...>.

Кроме этого, проверкой было установлено и внесено в предписание, что использование сигнализаторов загазованности осуществляется за пределами 5-ти летнего срока их использования (п. 1 п. 2) и а также пропущен срок освидетельствования котлов (п. 4.п.5 п. 6).

Таким образом, поскольку ЦУ Ростехнадзор принял заявление с приложенными к нему документами и назначил проверку, что является доказательством того, что ответчиком собран полный пакет требующихся документов

Исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 7 Приложения №1 к Договору оказания услуг № 3-31.03/2021 от 31.03.2021 о получении лицензии «На осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», эксплуатируемых ООО «Р-Сетевая компания» не представилось возможным , вследствие того , что Ростехнадзором были выявлены нарушения, возникшие по вине истца, устранить эти нарушения, как и было указано выше, реально и за короткий период времени, поэтому не исполнение пункта 7 к существенным и неустранимым нарушениям обязательств не относится.

Согласно пункту 1.1 Договора оказания услуг № 5-31.03./2021 от 31.03.2021 и Договора № 6-31.03./2021 от 31.03.2021 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги согласно Приложению № 1,2 к настоящему Договору.

Приложением № 1 к Договору оказания услуг № 5-31.03./2021 от 31.03.2021 и Договору № 6-31.03./2021 от 31.03.2021 предусмотрена обязанность исполнителя был должен представлять интересы истца в ЦУ Ростехнадзора, сопровождать предоставленную документацию в ЦУ Ростехнадзора в объеме, предусмотренном договорами, оказывать услуги технического характера по набору текста по данным договорам и оказание услуг печати по ним же.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора оказания услуг № 5-31.03./2021 от 31.03.2021 и Договора № 6-31.03./2021 от 31.03.2021 результатом выполнения обязательств исполнителя по настоящему Договору является получение документов по пункту  7 Приложения № 1 к Договору № 1-31.03/2021, пункту 7 Приложения № 1 к Договору № 3-31.03/2021 и передача Заказчику.

Оказание услуг в полном объеме по данным договорам подтверждается Актом приема передачи б/н от 13 июля 2021 года, полученным и подписанным со стороны ООО «РСК» личной подписью начальником ПО ФИО3 и наличием следующих документов:

- Заявление о переоформлении лицензии (исх. РСКИСХ21/1053 от 12.08.2021, рег.№в ЦУ Ростехнадзора 210-27158);

-  Повторное Заявление о переоформлении лицензии (исх. РСКИСХ 21/1369 от 13.10.2021, рег.№ в ЦУ Ростехнадзора 210/46512 от 15.10.21.);

- Повторное Заявление о переоформлении лицензии (исх. РСКИСХ 21/1453 от 21.10.2021,рег.№ в ЦУ Ростехнадзора 210/47706 от 22.10.2021;

- Повторное Заявление о переоформлении лицензии (исх. РСКИСХ 21/1495 от 26.10.2021, рег.№ в ЦУ Ростехнадзора 210/48233 от 27.10.2021;

- Повторное Заявление о переоформлении лицензии (исх. РСКИСХ 21/1794 от 22.12.2021, рег.№ в ЦУ Ростехнадзора ВХ.ЗД.02.000204.22 от 22.12.2021);

- Повторное Заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре о заявителе и (или) о составе ОПО (исх. РСКИСХ-21/1793 от 22.12.2021 рег.№ в ЦУ Ростехнадзора ЗД.02.000322.22 от 11.01.2022;

- Повторное Заявление о переоформлении лицензии (исх. РСКИСХ 22/136 от 10.02.2022, рег.№ в ЦУ Ростехнадзора ВХ.ЗД.02.001018.22 от 11.02.2022).

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.5 Договоров № 1-31.03/2021 от 31.03.2021; № 2-31.03/2021 от 31.03.2021 г., № 3-31.03./2021 от  31.03.2021 г., № 4-31.03.2021 от 31.03.2021 г., № 5-31.03/2021 от 31.03.2021, № 6-31.03/2021 г. по завершении оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг.

Пунктом 4.6 Договоров № 1-31.03/2021 от 31.03.2021; № 2-31.03/2021 от 31.03.2021 г., № 3-31.03./2021 от  31.03.2021 г., № 4-31.03.2021 от 31.03.2021 г., № 5-31.03/2021 от 31.03.2021, № 6-31.03/2021 г. предусматривается, что заказчик подписывает акт об оказании услуг или предоставляет мотивированный отказ в его подписании не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения от исполнителя.

Согласно пункту 4.8 Договоров № 1-31.03/2021 от 31.03.2021; № 2-31.03/2021 от 31.03.2021 г., № 3-31.03./2021 от  31.03.2021 г., № 4-31.03.2021 от 31.03.2021 г., № 5-31.03/2021 от 31.03.2021, № 6-31.03/2021 г. по истечении срока представления заказчиком мотивированного отказа в подписании Акта, а также, в случае уклонения  Заказчика в подписании Акта без представления мотивированного отказа, услуги будут считаться оказанными в полном объеме и принятыми заказчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение оказанных со стороны ответчика услуг в материалы дела  представлены акты выполненных работ, а также почтовые квитанции с описью вложения, подтверждающие их направления в адрес истца.

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ООО "РСК" не заявило, доказательств своевременного направления в адрес ответчика мотивированных возражений, относительно подписания актов, не представил, иного в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Результат работ и оказанных услуг использован ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчиком услуги по договорам  № 1-31.03/2021 от 31.03.2021; № 2-31.03/2021 от 31.03.2021 г., № 3-31.03./2021 от  31.03.2021 г., № 4-31.03.2021 от 31.03.2021 г., № 5-31.03/2021 от 31.03.2021, № 6-31.03/2021 г. оказаны надлежащим образом.

Также между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг № 7-31.03/2021 от 31.03.2021, в силу пункта 1.1  которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные услуги технического характера при подготовке исполнительно технической документации и подготовке объектов к проведению осмотра при получении Лицензии " На осуществлении эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора оказания услуг № 7-31.03/2021 от 31.03.2021 исполнитель оказывает услуги по требованию Заказчика в течение всего срока действия договоров  № 1-31.03/2021 от 31.03.2021; № 2-31.03/2021 от 31.03.2021 г., № 3-31.03./2021 от  31.03.2021 г., № 4-31.03.2021 от 31.03.2021 г., № 5-31.03/2021 от 31.03.2021, № 6-31.03/2021 г.,

Учитывая, что все документы по регистрации ОПО, документы по внесению изменений в ОПО, заявление на получение (переоформление) лицензии с приложением пакета документов были составлены в соответствии с требованиями ФЗ «О промышленной безопасности», иначе ЦУ Ростехнадзор не принял бы данные документы, услуги, указанные в договоре № 7-31.03/2021 от 31.03.2021 г. были оказаны в полном объеме.

В соответствии с Приложением 1 Договора № 7-31.03/2021 от 31.03.2021 цена настоящего Договора составляет 339 622 руб. 56 коп, НДС не облагается.

Заказчик произвел оплату в полном объеме в сумме 339 622 рублей.

Акт № 16 от 25.05.2022 г. на сумму 339 622 руб. 56 коп. по данному Договору направлен истцу 30.05.2022г. почтовым отправлением.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора оказания услуг № 7-31.03/2021 от 31.03.2021  по истечении срока представления заказчиком мотивированного отказа в подписании акта, а так же, в случае уклонения заказчика подписании акта без представления мотивированного отказа, услуги будут считаться оказанными в полном объеме и принятыми заказчиком.

Мотивированных возражений от истца относительно объема и качества оказанных ответчиком услуг не поступало, следовательно, руководствуясь пунктом 4.6 Договора оказания услуг № 7-31.03/2021 от 31.03.2021 услуги считаются принятыми в полном объеме заказчиком.

Между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг № 08-11.08/2021 от 11.08.2021 года, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:

1.1.1        По подготовке, отправке и сопровождению документов в ЦУ Ростехнадзора для внесения изменения в действующую лицензию "На осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности".

1.1.2        Организация и сопровождение комиссии с участием представителей ЦУ Ростехнадзора по осмотру объектов, вносимых в лицензию

1.1.3        Сопровождение проведения комиссии в части подготовки, отправки и получению документов по результатам проведения комиссии.

Услуги, предусмотренные Договором № 8-11.08/2021 от 11.08.2021г. оказаны в полном объеме. Документы на получение лицензии были отправлены, на основании данных документов комиссия была назначена, ответчик сопровождал проведение комиссии с представителями ЦУ Ростехнадзора. Комиссия проводилась без выезда на объекты заказчика в форме проверки документов предъявляемых для внесения изменений в действующую лицензию в объеме, установленном регламентом ЦУ Ростехнадзора.

По результатам проведенной комиссией проверки Заказчик получил Акт проверки №6.1-0177вн-А/0098-2022 от 22.02.2022 г, и Предписание об устранении нарушений №6.1-0177вн-П70038-2022 от 22.02.2022 г.

Отказ в переоформлении лицензии получен по причине предоставления Заказчиком недостоверной (неполной) информации об объектах, входящих в состав ОПО, а также, по причине нарушения требований промышленной безопасности на эксплуатируемых ОПО, то есть, по вине Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оказания услуг № 08-11.08/2021 от 11.08.2021 года цена настоящего договора составляет 1 035 000 рубля (Один миллион тридцать пять тысяч рублей) 00 коп.

Заказчик ООО «РСК» произвел оплату в полном объеме, что подтверждается следующим платежным поручением: 19.08.2021 платежным поручением № 5213 в размере 1035000 руб.

В адрес истца 30.05.2022 почтовым отправлением направлен акт выполненных работ № 10 от 25.05.2022 г. на сумму 1 035 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора оказания услуг № 08-11.08/2021 от 11.08.2021 года по истечении срока представления заказчиком мотивированного отказа в подписании акта, а так же, в случае уклонения заказчика подписании акта без представления мотивированного отказа, услуги будут считаться оказанными в полном объеме и принятыми заказчиком.

Мотивированных возражений от истца относительно объема и качества оказанных ответчиком услуг не поступало, следовательно, руководствуясь пунктом 4.6 Договора оказания услуг 08-11.08/2021 от 11.08.2021 услуги считаются принятыми в полном объеме заказчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения по договорам оказания услуг № 1-31.03/2021 от 31.03.2021; № 2-31.03/2021 от 31.03.2021 г., №3-31.03./2021 от  31.03.2021 г., № 4-31.03.2021 от 31.03.2021 г., № 5-31.03/2021 от 31.03.2021, № 6-31.03/2021 г., № 7-31.03.2021 от 31.03.2021 г.. № 8-11.08/2021 от 11.08.2021 в размере 5 619 905 руб. 64 коп

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным и ничем не ограничено.

Как усматривается из материалов дела, истец уведомил ответчика об отказе от вышеуказанных договоров и потребовал возвратить ранее уплаченные денежные средства.  

Однако предоставленное статьей 782 ГК РФ право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг возможно к реализации при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано выше и установлено судом, согласно представленным ответчиком документам в материалы дела, услуги по договорам были оказаны, и их результат предъявлялся к приемке истцу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункта  2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. №48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по спорным договорам.

Суд отмечает, что указанные уведомления об отказе от договоров направлены 12.05.2022, уже по истечению срока договоров и после фактического оказания услуг ответчиком, которые использовались истцом, что подтверждается подачей заявлений о переоформлении лицензий от 12.08.2021,13.10.2021 и 26.10.2021.

При этом ответчик 30.05.2022 направил возражения по указанным уведомлениям, а также н акты оказания услуг № 10 от 25.05.2022, № 11 от 25.05.2022, № 12 от 25.05.2022, №13 от 25.05.2022, № 14 от 25.05.2022, № 15 от 25.05.2022, № 16 от 25.05.2022 и счета на оплату, на которые истец не ответил, возражений в адрес ответчика не направил.

Направление исполнителем заказчику подписанных в одностороннем порядке актов оказанных услуг после истечения установленного договором срока их оказания не свидетельствует о ненадлежащем выполнении услуг.

К тому же, суд отмечает, что истцом не полностью оплачена стоимость оказанных ответчиком услуг: по договорам № 1-31.03/2021, № 2-31.03/2021, №3-31.03./2021, № 4-31.03.2021, № 5-31.03/2021, № 6-31.03/2021.

Вопреки доводам истца, факт оказания услуг ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. С заявлением о фальсификации доказательств истец в установленном законом порядке не обращался. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку услуги были оказаны.

С учетом положений названных норм ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 12499/11 по делу N А40-92042/10-110-789, указано, что в соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик должен оплатить в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст. 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

Допустимых доказательств того, что ответчиком не были оказаны услуги по спорным договорам, либо были оказаны некачественно, не в полном объеме, истцом не доказано.

Из совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что права истца на оказание услуг надлежащего качества ответчиком не нарушены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что в рассматриваемой спорной ситуации оснований для возврата истцу ответчиком денежных средств, внесенных к качестве предоплаты по договорам не имеется, в противном случае судебный акт не будет отвечать принципу законности и справедливости, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца оценены судом по правилам статей  64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                        Д.Н. Москатова