АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20.07.2023 Дело № А40-105406/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н. при участии в заседании: 

от ООО «Производственно-коммерческая фирма «Техресурс»: не явился  

от ИФНС России № 29 по г. Москве: ФИО1 д. от 13.02.23, ФИО2 д. от 02.03.23  

от ИФНС России № 4 по г.Москве: не явился 

рассмотрев 18 июля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Техресурс»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022г.,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023г.  

по делу № А40-105406/22 

по заявлению ООО «Производственно-коммерческая фирма «Техресурс»  к ИФНС России № 29 по г. Москве  

третье лицо: ИФНС России № 4 по г.Москве 

о признании недействительным решения ИФНС России № 29 по г. Москве №  16-09/3069 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения»,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая  фирма «Техресурс» (ООО «ПКФ «Техресурс» (далее Налогоплательщик, заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России   № 29 по г. Москве о признании незаконным решения от 01.12.2021 № 16-09/3069  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022г. в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу № А40-105406/22  оставлено без изменения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной  жалобой ООО «Производственно-коммерческая фирма «Техресурс», в которой  заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, неприменение  закона, подлежащего применению, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Представители заявителя и ИФНС России № 4 по г.Москве в судебное  заседание суда кассационной инстанции не явились.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда  

кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства.  

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от ИФНС России   № 4 по г.Москве поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в  отсутствие его представителя, а также отзыв на кассационную жалобу, который  судом приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании представитель ИФНС России № 29 по г. Москве  возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам,  изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав  представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам  проведения в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма  «Техресурс» выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт  выездной налоговой проверки от 21.02.2019 № 15-09/212 и вынесено решение от  01.12.2021 № 16-09/3069, согласно которому Обществу доначислен налог на  добавленную стоимость, налог на прибыль организаций на общую сумму 61  764 739 рублей, а также пени на общую сумму 28 725 075 рублей. Одновременно  указанным решением обществу отказано в привлечении к ответственности.  

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 07.04.2022 № 2110/040562@ жалоба оставлена без удовлетворения.  

Основанием для принятия решения налоговым органом послужили  обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении налогоплательщиком  положений ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Север», ООО  «Дортехресурс», ООО «СК МДК», ООО «Северстройриэлти», ООО  «СтройСервисМонтаж», ООО «Стройкомплект», ООО «СитиСтрой», ООО «ТК  Русьмаркет», имеющих признаки номинальных структур («фирм-однодневок»,  

«технических» компаний), созданных в целях получения формального права на  налоговый вычет при исчислении суммы НДС и завышении суммы расходов,  уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организации. Инспекцией  установлена нереальность финансово-хозяйственных взаимоотношений общества и  спорных контрагентов.  

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того,  что в материалы дела налоговым органом представлены достаточные  доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом формальной  финансово-хозяйственной деятельности через подконтрольных ему спорных  контрагентов.  

Судами проанализированы представленные в дело доказательства в их  совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами  доказательства по взаимоотношениям между заявителем и спорными  контрагентами: банковские выписки по счетам, протоколы допросов, первичные  документы обществ, финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям  между обществами.  

Из материалов дела следует, что судом установлены «номинальность»  сотрудников спорных контрагентов, отсутствие трудовых и материальных  ресурсов, необходимых для выполнения работ/оказания услуг, отсутствие штата  /минимальное количество сотрудников, «транзитный» характер проводимых  операций по переводу денежных средств спорным контрагентам с последующим их  обналичиванием, отсутствие реальности выполнения работ спорными  контрагентами, выполнение работ (оказание услуг) силами общества, отсутствие  реальности ведения финансово-хозяйственной деятельности между обществами,  ведение «формального» документооборота в целях получения необоснованной  налоговой экономии, непредставление обществом документов по запросам  налогового органа, подача спорными контрагентами налоговых деклараций с  «нулевыми показателями», наличие налоговых разрывов по цепочке контрагентов  на втором звене, фиктивный характер взаимоотношений.  

Таким образом, судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о  получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного  

предъявления обществом налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой  базы по налогу на прибыль организаций вследствие установления факта  подконтрольности ООО «Север», ООО «Дортехресурс», ООО «СК МДК», ООО  «Северстройриэлти», ООО «СтройСервисМонтаж», ООО «Стройкомплект», ООО  «СитиСтрой», ООО «ТК Русьмаркет» обществу.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными,  соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему  законодательству.  

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13  Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» являются основанием для признания  оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно  отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность  оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.  

Судами правильно применены положения ст. ст. 54.1, 146, 166, 169, 171, 172,  252, 270, 274, 313, 318 НК РФ, правовая позиция, выраженная в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», письма ФНС России от 10.03.2021 №  БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса  Российской Федерации», с учетом которых оспариваемое решение признано  законным и обоснованным.  

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель ссылается на отсутствие  приложений к акту налоговой проверки, что свидетельствует о нарушении  процедуры проведения налоговым органом выездной налоговой проверки, на  необоснованное отнесение налоговым органом расходов по приобретению  энерголеса на 2015г. в отсутствие факта его передачи в производство в 2015г., на  то, что судами не дана оценка уплаты обществом ущерба, причиненного недрам.  

Суды пришли к верным выводам относительно того, что отсутствие  приложений к акту налоговой проверки не является нарушением условий  процедуры проведения выездной налоговой проверки, в частности, ввиду того, что  заявитель смог воспользоваться своим правом на подачу возражений на акт  выездной налоговой проверки. Кроме того, такое данное обстоятельство не  привело к принятию неправильного решения.  

Довод заявителя о необоснованном отнесении расходов по приобретению  энерголеса на 2015г. судом отклоняется, поскольку выводы сделаны на основании  представленных в налоговый орган самим обществом данных регистров  бухгалтерского учета.  

Довод кассационной жалобы о том, что судами не оценена уплата обществом  суммы ущерба, причиненного недрам, отклоняется судом округа как не имеющий  правового значения для определения налоговых обязательств, направленный на  переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций  обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, представленных  в материалы дела, а потому не может быть положен в основу отмены обжалуемых  судебных актов, так как заявлен без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий  суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой  или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или  недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими,  а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой  или апелляционной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов,  

предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.  ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"),  представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из  достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив  все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной  инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании  полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела  документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно,  всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и  взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из  положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном  применении норм материального и процессуального права.  

При рассмотрении настоящего дела суды, изучив полно и всесторонне  представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в  совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом  первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных  операций между ним и указанными контрагентами и направлены на создание  фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой  выгоды в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из  бюджета и уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль  организаций.  

При этом суды основывали свою позицию на положениях Налогового кодекса  Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды".  

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином  толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их  переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы  компетенции суда кассационной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов,  предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  

установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.  ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального  права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной  отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022г. и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023г. по  делу № А40-105406/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова 

Судьи: О.В. Анциферова 

 А.Н. Нагорная