АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11424/2022

01 сентября 2023 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года  

Решение в полном объёме изготовлено 01 сентября 2023 года   

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А84-11424/2022 по иску от 23.12.2022 № б/н, уточнённому заявлениями от 29.03.2023 № б/н, от 21.07.2023 № б/н,

истца – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "Ведогон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору,      

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 30.12.22 № 1/23,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.05.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору № 017420000201900446 от 24.12.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту здания пищеблока (Литера 3) ГБУЗС «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» по адресу 

<

...>», устранив за свой счет указанные недостатки, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченной по платежному поручению от 22.12.2022 № 695950.

Определением от 28.12.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Севастополя.

24.07.2023 от истца поступило ходатайство от 21.07.2023 об уточнении исковых требований, в том числе:

- обязать ООО «Ведогон» исполнить гарантийные обязательства по гражданско- правовому договору № 017420000201900446 от 24.12.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту здания пищеблока (Литера 3) ГБУЗС «Городская больница №5- «Центр охраны здоровья матери и ребенка» по адресу: 

<

...>. ФИО4, 211- А», устранив за свой счет следующие недостатки:

1.1.Подключить к сети блок питания аварийных переносных светильников, рассчитанных на питание от 36 В - ящик с понижающим трансформатором ЛТП 0,25-220/36 УХЛ4 в ГРЩ-4;

1.2.Произвести регулировку ранее смонтированных в холодильных камерах пищеблока дверей и запирающих их устройств;

1.3.Укомплектовать канализационные приемные трапы, установленные в помещениях пищеблока, «стаканами» водяного затвора, провести обследование лежаков канализации (до 20 метров) на соответствие нормативным документам с составлением подтверждающих документов;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Определением от 07.08.2023 суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Очередное судебное заседание назначено на 25.08.2023. 

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 25.08.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.  

В судебном заседании представители сторон представили суду трехсторонний акт приема-передачи выполненных работ от 22.08.2023.

Представитель ответчика заявил, что исковые требования признаёт, а также отметил, что требования исполнены в ходе рассмотрения спора.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗС «МИАЦ» и ООО «Ведогон» был заключен гражданско-правовой договор № 017420000201900446 от 24.12.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту здания пищеблока (Литера 3) ГБУЗС «Городская больница № 5 - «Центр охраны здоровья матери и ребенка» по адресу: 

<

...>. ФИО4, 211- А».

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с настоящим Договором в установленный Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту здания пищеблока (Литера 3) ГБУЗС "Городская больница № 5- "Центр охраны здоровья матери и ребенка" по адресу: 

<

...>. ФИО4, 211-А (далее - Работа).

Работы, указанные в п. 1.1. Договора, выполняются Подрядчиком в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1 к Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, определяющими объём, содержание Работ, а также условиями настоящего Договора, определяющими цену выполнения Работ и иные обязательства Сторон.

Цена Договора определена по итогам проведения электронного аукциона и составляет: 15 343 984 рублей 87 копеек (пятнадцать миллионов триста сорок три тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля 87 копеек.

Согласно п. 4.3.1 Договора Подрядчик обязан выполнить Работы, определенные в п. 1.1. настоящего Договора, в соответствии с требованиями проектной документацией (Приложение № 1 к Договору), настоящего Договора и действующего законодательства, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, строительных норм и правил, и иных действующих на территории Российской Федерации нормативно-правовых актов.

Условиями Договора предусмотрена гарантия Подрядчика безопасного использования результата выполненных Работ по назначению в течение всего гарантийного срока. Гарантия качества результата Работы распространяется на все, составляющие результат, Работы.

Согласно п. 6.5. Договора гарантийный срок на выполняемые по Договору Работы составляет: 60 (шестьдесят) месяцев со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом помещений Объекта. Объем гарантийных обязательств распространяется на все материалы, устройства, оборудование и составляет не более срока, установленного заводом - изготовителем (при условии правильной эксплуатации).

Последний Акт о приемке подписан Заказчиком 25.09.2020. Соответственно гарантийный срок на момент подачи искового заявления не истек.

Пунктом 6.7. Договора стороны определили, что в случае обнаружения недостатков Работ в пределах гарантийного срока, Подрядчик обязан устранить указанные недостатки в установленный Заказчиком срок и за свой счет или возместить расходы Заказчику, понесенные на устранение указанных недостатков.

В адрес ООО «Ведогон» 11.11.2021 направлена претензия № 293/03-04-02-01-03/02/21, в которой изложены замечания, выявленные в ходе непродолжительной эксплуатации помещений пищеблока.

Вышеуказанные замечания в установленный срок устранены не были, ответ на претензию от ООО «Ведогон» в адрес ГБУЗС «МИАЦ» не поступал.

27.04.2022 в адрес ООО «Ведогон» повторно направлена досудебная претензия № 251/03-04-02-02.1-19/02/22 с указанием недостатков, выявленных в ходе эксплуатации помещений пищеблока, а также с просьбой в течении 30 календарных дней с момента получения претензии, устранить выявленные замечания для безопасной эксплуатации здания пищеблока.

16.05.2022 от ООО «Ведогон» поступил ответ на претензию (исх.№ 46), которым Подрядчик выразил несогласие с перечисленными в претензии недостатками.

При таких обстоятельствах, ГБУЗС «МИАЦ» обратилось в суд с исковым заявлением за защитой нарушенных прав.

В ходе рассмотрения спора ответчиком исполнены требования истца, о чем составлен трехсторонний акт приема-передачи выполненных работ от 22.08.2023.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ответчик в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал иск (заявление о признании исковых требований от 25.08.2023).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований, в объеме который уточнен истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В судебном заседании 25.08.2023 сторонами представлен трехсторонний акт приема-передачи выполненных работ от 22.08.2023, который подтверждает факт исполнения ответчиком исковых требований истца. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства перед истцом и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом заявленного ответчиком признания исковых требований государственная пошлина в размере 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей (30% госпошлины, рассчитанной из признанной и взысканной суммы задолженности) подлежит возмещению с ответчика в пользу истца; истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска по заявлению от 23.12.2022 № б/н, уточнённому заявлениями от 29.03.2023 № б/н, от 21.07.2023 № б/н, отказать.

В части распределения судебных издержек, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ведогон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей, оплаченные по платежному поручению № 695950 от 22.12.2022

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков