АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А21-11674/2021

г. Калининград

14

января

2022  года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Калининградгазификация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Поликомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 50 442,40 руб. основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2021 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 09.11.2021 на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2021 по делу № А21-11674/2021, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворён частично.

От конкурсного управляющего ФИО1  поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, что послужило основанием для составления мотивированного решения по делу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между ОАО «Калининградгазификация» (далее — Общество, Исполнитель, Истец) и ООО «Поликомплекс» (далее — Заказчик, Ответчик) был заключен договор от 11.03.2015 № 17/14-254-2015 на техническое и аварийное обслуживание газопровода (далее — Договор).

По условиям Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому и аварийному обслуживанию газопровода-ввода, присоединенного к газораспределительной сети ОАО «Газпромгазораспределение» к котельной и аварийному обслуживанию котельной, расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора.

Исполнитель выполняет условия Договора надлежащим образом, однако Заказчик не выполняет условия Договора по оплате предоставленных услуг. По Договору Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 44 588,40 руб.

Во исполнение условий Договора истцом выполнены работы, что подтверждается актами выполненных работ № 1260 от 27.01.2021 на сумму 9 543,19 руб., № 1263 от 27.01.2021 на сумму 9 854,72 руб., № 1268 от 27.01.2021 на сумму 15 335,77 руб., № 1270 от 27.01.2021 на сумму 9 854,72 руб. Указанные акты направлены в адрес ответчика для подписания и оплаты 26.11.2020 и 16.12.2020, однако оплата за оказанные услуги по предоставленным документам не была произведена.

Ответчику 01.04.2021 направлена претензия № 8652 от 30.03.2021 с указанием на размер задолженности и просьбой погасить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок. Данная претензия получена ответчиком, оплата не произведена.

Указанная претензия Обществом оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Названный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, истцом были оказаны услуги в полном объёме.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик принял работы без возражений и замечаний, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 44 588,40 рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора конкурсным управляющим Общества не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 44 588,40 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также заявитель просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 854 рублей, ранее взысканные решениями Арбитражного  суда Калининградской области в рамках дел №А21-9275/2020 и А21-11798/2020.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2020 по делу № А21-9275/2020 удовлетворены исковые требования Общества о взыскании с ООО «Поликомплекс» расходов по оплате государственной пошлины в сумме  3 283 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2021 по делу № А21-11798/2020 удовлетворены исковые требования Общества о взыскании с ООО «Поликомплекс» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 571 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2020 по делу № А21-8956/2020 принято заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «Поликомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2021 включено общество в реестр требований кредиторов ООО «Поликомплекс» с суммой 171 729,25 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь. Производство в части требования в размере 5 854 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, прекращено.

При этом, неисполнение ответчиком решений суда, а также прекращение производства по заявлению о включении реестр требований кредиторов ООО «Поликомплекс» в части судебных расходов, которые были признаны судом как текущие платежи,  не может служить основанием для повторного взыскания с ответчика той же суммы.

Таким образом, поскольку судебные расходы в общей сумме 5 854 руб. ранее уже были взысканы судом,  то оснований для повторного взыскания у суда не имеется.

Обязанность по уплате указанных судебных расходов возникла у должника после принятия судом заявления о признании должника банкротом, данные платежи относятся к текущей задолженности и подлежат удовлетворению согласно  статье 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве требований по текущим платежам.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 13355 от 26.10.2021  года оплачена государственная пошлина в размере 2 000  рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Калининградгазификация» удовлетворить  частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Калининградгазификация»  задолженность в размере 44 588,40 руб. по договору на техническое и аварийное обслуживание газопровода № 17/15-254-2015 от 11.03.2015, государственную пошлину в размере  2 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 13355  от 26.10.2021 г.

В удовлетворении остальной части заявления акционерного общества «Калининградгазификация»   отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья Ю.А. Ершова