АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1393/2017

г. Краснодар

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 2632075808, ОГРН 1052600220243) – Вишневского Д.Ю. (директор), в отсутствие истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2017 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-1393/2017, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Союз» (далее – общество) о взыскании 1 831 027 рублей 38 копеек задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды с 01.10.2015 по 31.05.2016 и 191 609 рублей 85 копеек неустойки с 11.11.2015 по 12.08.2016.

Решением от 17.04.2017 иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2017 решение изменено, размер взыскиваемой задолженности уменьшен до 1 781 027 рублей 38 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции не учел оплату ответчиком задолженности в размере 50 тыс. рублей

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды не исследовали место нахождения приборов учета, тогда как они по общему правилу должны находиться на границе балансовой принадлежности сетей – на внешней границе стены дома, если собственники помещений в доме не приняли решение о включении в состав общего имущества сетей за пределами названной границы.

В отзыве на жалобу предприятие указало на законность и обоснованность постановления.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предприятие в лице филиала Пятигорский «Водоканал» (организация ВКХ) и общество (абонент) заключили договор от 17.02.2015 № 2283 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду по адресам: ул. Дунаевского, 1, корп. 1, 2, 3; пр. Калинина, 92; ул. 295 Стрелковой Дивизии, 13, корп. 1, 3; ул. Первомайская, 2, корп. 2, и принимать сточные воды, а абонент – своевременно и в полном объеме оплачивать услуги и соблюдать предусмотренные договором режим и условия получения питьевой воды и (или) приема (сброса) сточных вод. Оплата производится до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

С 01.10.2015 по 31.05.2016 предприятие надлежащим образом исполнило свои обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на сумму 1 831 027 рублей 38 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актами об оказании услуг, актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2016 года, подписанным ответчиком без замечаний.

Для досудебного урегулирования возникшего спора 27.06.2016 ответчику вручено уведомление с требованием об оплате задолженности.

Поскольку общество не погасило задолженность,  предприятие обратилось в суд. 

Апелляционный суд правомерно удовлетворил иск с учетом произведенных ответчиком оплат.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Кодекса).

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оказание истцом услуг ответчику на общую сумму 1 831 027 рублей 38 копеек подтверждается представленными в дело документами.

До рассмотрения дела по существу общество уплатило 50 тыс. рублей по платежным поручениям от 16.03.2017 № 49 на сумму 36 тыс. рублей и от 17.03.2017 № 53  – 14 тыс. рублей. Таким образом, задолженность составила 1 781 027 рублей 38 копеек. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 191 609 рублей 85 копеек неустойки с 11.11.2015 по 12.08.2016.

Согласно пункту 66 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом неоплаты долга требования истца о взыскании 191 609 рублей 85 копеек неустойки с 11.11.2015 по 12.08.2016 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Довод общества о неисследованности вопроса относительно места расположения приборов учета отклоняется. Во-первых, общество не приводило данный довод в судах первой и апелляционной инстанций. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Во-вторых, приводя данный довод, общество не указало на несоответствие мест расположения конкретных приборов учета границе балансовой принадлежности сетей, не обосновало неправильность определения объема оказанных услуг по водоснабжению, не представило контррасчет объема потребления коммунального ресурса и не мотивировало основания для отказа в иске в полном объеме. Суд расценивает данные действия общества как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание взыскания задолженности в судебном порядке.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А63-1393/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                    Р.А. Алексеев

Судьи

                                                 О.В. Бабаева                                      

	В.Ф. Кухарь