Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9321/2019

г. Петрозаводск

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 18 ноября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ» о взыскании 3 762,72 руб., 

 

установил:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, АО «ПКС-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 09.09.2019 № 131.01-1-2/1611 к обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ», адрес: 185003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «МОЙ ДОМ») о взыскании 3 762,72 руб., в том числе 3 686,12 руб. задолженности за потребление холодной воды и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД), находящихся в управлении ответчика, за период с апреля по июль 2019 года и 76,60 руб. пеней по состоянию на 9 сентября 2019 года по части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), а также пеней до даты фактического исполнения обязательства.

Исковое требование обосновано статьями 309, 310, 330, 393, 394, 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 157 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Определением суда от 19 сентября 2019 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-3).

11 октября 2019 года в суд от ответчика поступили отзыв на исковое заявление от 11.10.2019 № 2163/2 и возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 11.10.2019 № 2162/2. 

В отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.107-108) ответчик просил отказать в удовлетворении иска со ссылкой на несоответствие действительности предъявленных истцом объемов потребленного коммунального ресурса; по мнению ответчика, при расчете исковых требований истцом неверно применен период управления ответчиком домами в г. Петрозаводске, а также не принято во внимание то, что в МКД, расположенном по адресу: ул. Жуковского, д. 36а, из четырех подъездов введены в эксплуатацию только два; сведения о площадях МКД, использованные истцом при подготовке расчета стоимости потребленного на общедомовые нужды коммунального ресурса, недостоверны, поскольку не учтены сведения о площадях МКД, содержащиеся в технических паспортах домов; представленные в материалы дела акты выполненных работ ответчиком не подписывались; условия договора холодного водоснабжения и объемы потребленного коммунального ресурса сторонами не согласовывались; в ряде домов отсутствуют краны на внутридомовых системах холодного водоснабжения, предназначенные в целях отбора воды для хозяйственно-бытовых нужд; отбор воды в местах общего имущества невозможен технически.

В возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.109-110) дополнительно к доводам, изложенным в отзыве на иск, ответчик указал, что в отсутствие доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиком коммунальной услуги холодного водоснабжения в заявленных объемах, иск не мог быт рассмотрен в упрощенном порядке, в связи с чем просил суд не рассматривать настоящее дело в порядке упрощенного производства.

29 октября 2019 года истец представил в суд возражения на отзыв ответчика от 28.10.2019 № 131.01-1-2/1992 и ходатайство во исполнение судебного определения от 28.10.2019 № 131.01-1-2/1993.

В возражениях на отзыв ответчика (т.1, л.д.112-113) истец полагал доводы ООО «МОЙ ДОМ» незаконными и необоснованными, возражал относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, указав, что все доводы ответчика были предметом рассмотрения судов в делах №№ А26-9633/2017, А26-6805/2018, А26-6806/2018, А26-9127/2018, А26-13826/2018 и А26-3911/2019, в которых им давалась надлежащая правовая оценка; со ссылкой на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» полагал, что указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; пояснил, что расчет объемов потребленного коммунального ресурса производился истцом только по нормативу потребления, поскольку в спорных домах отсутствовали общедомовые приборы учета; факт управления МКД в спорный период был подтвержден сведениями, размещенными в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) на сайте www.dom.gosuslugi.ru; в иске не заявлялось требование о взыскании задолженности по потреблению в МКД, расположенном по адресу: ул. Жуковского, д. 36; ссылки ответчика о технической невозможности отбора воды в местах общего пользования не подтверждены надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С ходатайством во исполнение судебного определения (т.1, л.д.114) истец представил расчет суммы задолженности и неустойки, а также копию доверенности от 19.04.2018 № 90 (т.1, л.д.115-127).

13 ноября 2019 года в суд от АО «ПКС-Водоканал» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований от 13.11.2019 № 131.01-1-2/2143 (т.1, л.д.128), в котором истец просил взыскать с ответчика 3 530,70 руб., в том числе 3 364,31 руб. задолженности за потребление холодной воды и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика, за период с апреля по июль 2019 года и 166,39 руб. пеней по состоянию на 18 ноября 2019 года по части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также пени до даты фактического исполнения обязательства.

К ходатайству истец приложил расчет суммы задолженности и неустойки, расчет объема и стоимости потребленной воды в целях содержания общего имущества МКД за период с апреля по июль 2019, копии технических паспортов МКД и сведений с сайта Реформа ЖКХ (т.1, л.д.129-142).

Поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

Заявление с приложенными к нему документами, а также иные поступившие в суд документы, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.143-144).

Поскольку материалов дела достаточно для его рассмотрения по существу, правовые позиции сторон по делу подробно изложены в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв ответчика, к которым приложены подтверждающие документы, суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований от 13.11.2019 № 131.01-1-2/2143 (т.1, л.д.128) на основании части 1 статьи 49 АПК РФ. В связи с уменьшением истцом размера требования, рассмотрению подлежал иск о взыскании с ответчика 3 530,70 руб., в том числе 3 364,31 руб. задолженности за потребление холодной воды и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика, за период с апреля по июль 2019 года и 166,39 руб. пеней по состоянию на 18 ноября 2019 года по части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также пеней до даты фактического исполнения обязательства.

18 ноября 2019 года судом принята резолютивная часть решения (т.1, л.д.146-147), которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 19 ноября 2019 года (т.1, л.д.148). 

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчик представил в суд заявление о составлении мотивированного решения (т.1, л.д.149-150).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По сведениям ГИС ЖКХ в управлении ООО «МОЙ ДОМ» находились МКД, в том числе с октября 2016 года до настоящего времени – дома, расположенные по адресам: 

<

...>, д. 19 и 

<

...>, д. 4 и д. 5 (т.1, л.д.23-24). Подачу холодной воды в дома и прием сточных вод осуществляла ресурсоснабжающая организация – АО «ПКС-Водоканал».

АО «ПКС-Водоканал» направило в адрес ООО «МОЙ ДОМ» проект договора холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) от 01.09.2017 № 100-З-41-09416-01 (далее – договор) (т.1, л.д.25-43), а ООО «МОЙ ДОМ» в адрес АО «ПКС-Водоканал» – несколько протоколов разногласий к договору (т.1, л.д.44-83). Протокол согласования разногласий от 03.04.2019 к протоколу разногласий от 25.12.2018 к договору сторонами подписан не был (т.1, л.д.84).

Вместе с тем, в период с апреля по июль 2019 года АО «ПКС-Водоканал» осуществило поставку холодной воды в МКД, находящиеся в управлении ответчика, в том числе на цели содержания общего имущества в домах. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Количество поданной холодной воды и принятых сточных вод в целях содержания абонентом общего имущества в МКД за период с апреля по июль 2019 года указано в счетах-фактурах от 30.04.2019 № 121/9963, от 31.05.2019 № 121/12508, от 28.06.2019 № 121/15119 и от 31.07.2019 № 121/17683 (т.1, л.д.85-88) в соответствии с расчетом объема и стоимости потребленной воды в целях содержания общего имущества МКД, произведенным по нормативам потребления (т.1, л.д.22). Счета-фактуры получены представителем ответчика (т.1, л.д.89-92).

16 августа 2019 года истец направил ответчику претензию от 15.08.2019 № П-3379 (т.1, л.д.93-98), которая оставлена ООО «МОЙ ДОМ» без исполнения.

Примененные истцом тарифы утверждены действовавшим в спорный период постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12.12.2013 № 326 (т.1, л.д.104-105). Нормативы потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества утверждены приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31.05.2017 № 156 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Карелия» (т.1, л.д.106).

Ответчиком не оспаривались правильность применения тарифов и нормативов, примененных в расчете.

На основании данных технических паспортов на жилые дома и сведений сайта Реформа ЖКХ об общей площади спорных МКД (т.1, л.д.131-142) истцом был произведен перерасчет объема и стоимости потребленной воды в целях содержания общего имущества МКД (т.1, л.д.130), а также уменьшен размер исковых требований до 3 364,31 руб. задолженности за период с апреля по июль 2019 года (т.1, л.д.128).

Наличие задолженности в размере 3 364,31 руб. по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с апреля по июль 2019 года на цели содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика, послужило основанием для поддержания истцом своего требования в суде.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

В частях 1, 2 и 9 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг); постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 – Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила, обязательные при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями). Указанные Правила применяются в редакции, действовавшей в спорный период.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг и пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, исполнителем коммунальных услуг выступает лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. В свою очередь, предоставление потребителям коммунальных услуг обеспечивается в ходе управления многоквартирными домами управляющей организацией.

Подпунктами «а» и «в» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

По пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация исполняет обязанности исполнителя коммунальных услуг, так как на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 ЖК РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом. 

С учетом изложенного, ответчик как управляющая организация выступал исполнителем коммунальной услуги, обязанным приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в МКД и содержания общего имущества. 

Управление домами, расположенными по адресам: 

<

...>, д. 19 и 

<

...>, д. 4 и д. 5, с октября 2016 года по сентябрь 2019 года подтверждено сведениями ГИС ЖКХ (т.1, л.д.23-24). Соответственно, подтвержден и статус ответчика как исполнителя коммунальной услуги в спорный период – с апреля по июль 2019 года. 

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в МКД является предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (подпункт «г» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг).

Управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги должна обеспечить соблюдение указанного условия путем заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор энергоснабжения носит публичный характер.

Как следовало из материалов дела, при подписании договора стороны не согласовали до конца все его условия. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При таких обстоятельствах, сложившиеся в спорный период отношения между истцом и ответчиком, выступающим на стороне потребителей, следует квалифицировать как договорные, поскольку АО «ПКС-Водоканал» отпускало холодную воду и принимало сточные воды, а граждане-потребители в МКД, находящихся в управлении ответчика, потребляли коммунальные ресурсы. Ответчиком также не опровергнуты фактические договорные отношения по водоснабжению и водоотведению в МКД, в том числе в спорный период.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате холодной воды, потребленной на цели содержания общего имущества в МКД, закреплен в пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

По подпункту «в» указанного пункта, объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) как объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд установил, что в связи с отсутствием в МКД коллективных (общедомовых) приборов учета, истец рассчитал плату за коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению и водоотведению, потребленные в спорные периоды при использовании и содержании общего имущества в МКД, по пункту 48 Правил предоставления коммунальных услуг, а именно: по формуле № 10 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, в том числе объем коммунальных ресурсов – по формуле 15 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, как произведение норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД за расчетный период, установленного в соответствии с приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31.05.2017 № 156 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Карелия», общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, и установленных тарифов, то есть произвел расчет по нормативам потребления коммунальных ресурсов. 

Суд проверил уточненный расчет объема и стоимости потребленной воды и отведенных сточных вод за период с апреля по июль 2019 года на цели содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика (т.1, л.д.130), применение всех показателей для него, в том числе площадей помещений, входящих в состав общего имущества в МКД (т.1, л.д.131-142), и признал расчет правильным.

Приняв во внимание установленные обстоятельства дела, в том числе статус ответчика как управляющей организации спорными МКД, суд посчитал, что основания для освобождения ООО «МОЙ ДОМ» от обязанности по оплате в пользу истца стоимости коммунальных ресурсов, потребленных на цели содержания общего имущества в МКД, отсутствовали.

Поскольку дом № 36а по улице Жуковского не был указан в расчете задолженности, а ссылки ответчика на невозможность отбора воды в местах общего имущества не подтверждены необходимыми достаточными доказательствами, то суд отклонил возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчиком в добровольном порядке не была исполнена обязанность по оплате задолженности в размере 3 364,31 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги должна вноситься исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер и порядок взыскания пеней за несвоевременную оплату услуг по водоотведению установлен частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Поскольку ответчиком плата за потребление воды и отведение сточных вод не была внесена в установленный срок, то истцом в соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении были начислены пени на задолженность за каждый месяц спорного периода, с учетом произведенной оплаты, за каждый день просрочки с 16 чисел месяцев, следующих за днем наступления установленного срока оплаты, до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты (60 дней) – в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты (30 дней) – в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по 18 ноября 2019 года – в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ. В расчете истец применил ставку рефинансирования согласно Информации Банка России от 25.10.2019 – 6,5 % годовых, действующую на 18 ноября 2019 года. 

По расчету истца размер пеней по состоянию на 18 ноября 2019 года составил 166,39 руб. (т.1, л.д.129). Суд проверил расчет пеней и признал его правильным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требование АО «ПКС-Водоканал» к ООО «МОЙ ДОМ» в полном объеме: в части взыскания 3 530,70 руб., в том числе 3 364,31 руб. задолженности и 166,39 руб. пеней, исчисленных по состоянию на 18 ноября 2019 года, а также в части взыскания пеней на сумму задолженности 3 364,31 руб. в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 19 ноября 2019 года, по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. суд отнес на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 159, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ» о рассмотрении дела № А26-9321/2019 по общим правилам искового производства отказать.

2.     Принять уменьшенный истцом размер исковых требований – 3 530,70 руб.

3.     Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 530,70 руб., в том числе 3 364,31 руб. задолженности за потребление холодной воды и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, за период с апреля по июль 2019 года и 166,39 руб. пеней по состоянию на 18 ноября 2019 года по части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 2 000 руб.; всего – 5 530,70 руб.

4.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму 3 364,31 руб. в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 19 ноября 2019 года, до даты фактического исполнения обязательства. 

5.     Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

А.С. Свидская