АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-11931/2024

г. Пенза

03 февраля 2025года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.В. Афиногентовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КУЗЖИЛСТРОЙ», 442530, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к.2, эт.1, пом. 3, 

о взыскании 435 034, 42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности (диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КУЗЖИЛСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное Управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2024г. по 30.09.2024г в размере 431 010,83 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 39, 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлтворении исковых требований отказать.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, на основании договоров управления, заключенных между истцом и ответчиком, управляющая организация ООО «Кузжилстрой» осуществляет функции по содержанию общего имущества, а также по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных домах по следующим адресам:

1)Пензенская обл., г. Пенза-32 г, ул. Нейтральная, д 127 - Договор управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/159/23 от 11.12.2023, действующий с 17.10.2023 г.;

2)Пензенская обл., г. Пенза-32 г, ул. Нейтральная, д 123 - Договор управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/155/23 от 11.12.2023, действующий с 17.10.2023 г.;

3)Пензенская обл., г. Пенза-32 г, ул. Нейтральная, д 122 - Договор управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/154/23 от 11.12.2023, действующий с 17.10.2023 г.;

4)Пензенская обл., г. Пенза-32 г, ул. Нейтральная, д 121 - Договор управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/153/23 от 11.12.2023, действующий с 17.10.2023 г.;

5)Пензенская обл., г. Пенза-32 г, ул. Нейтральная, д 126 - Договор управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/158/23 от 11.12.2023, действующий с 17.10.2023 г.;

6)Пензенская обл., г. Пенза-32 г, ул. Нейтральная, д 125 - Договор управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/157/23 от 11.12.2023, действующий с 17.10.2023 г.;

7)Пензенская обл., Пенза-32 г., ул. Нейтральная, д 124, - Договор управления многоквартирным домом № ФЦ/01-04-02/156/23 от 11.12.2023, действующий с 17.10.2023 г.;

8)

<

...> - Договор управления многоквартирным домом № 6 (ФЦ/01-04-02/142/23) от 30.11.2023, действующий с 05.10.2023 г.;

9)

<

...> - Договор управления многоквартирным домом № 5 (ФЦ/01-04-02/141/23) от 30.11.2023, действующий с 05.10.2023 г.;

10)

<

...> - Договор управления многоквартирным домом № 4 (ФЦ/01-04-02/140/23) от 30.11.2023, действующий с 05.10.2023 г.;

11)

<

...> - Договор управления многоквартирным домом № 3 (ФЦ/01-04-02/139/23) от 30.11.2023, действующий с 05.10.2023 г.;

12)

<

...> - Договор управления многоквартирным домом № 2 (ФЦ/01 -04-02/138/23) от 30.11.2023, действующий с 05.10.2023 г.;

13)

<

...> - Договор управления многоквартирным домом № 1 (ФЦ/01-04-02/137/23) от 30.11.2023, действующий с 05.10.2023 г.

Доказательств отказа сторон от договорных отношений в спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении новых договоров в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договоры управления МКД являются действующими на тех же условиях.

Помещения, расположенные в перечисленных многоквартирных домах, и поименованные в договорах управления, находятся в оперативном управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.2. договоров управления расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Акты об оказании услуг по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги в МКД за август 2024 года, сентябрь 2024 года были переданы ответчику. Подписанные акты ответчик не вернул, претензии, несогласие с актами в адрес истца не направлял.

Ответчик обязан был произвести оплату в следующие сроки:

Расчетный месяц

Срок платежа

Сумма к оплате

авг 24

25.08.2024

213 436,50

Сен 24

25.06.2024

217 574,33

Итого к оплате:

431 010,83

В установленные договорами сроки ответчик оплату не произвел.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в МКД за август 2024 года, сентябрь 2024 года образовалась задолженность в размере 431 010,83 руб.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период с 01.08.2024 по 30.09.2024 в размере 431 010,83 руб., пеней за период с 26.08.2024 по 09.11.2024 в размере 4 023,59 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик в письменном отзыве полагает, что исковые требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в размере заявленных исковых требований. Сообщает, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является некоммерческой организацией созданной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 г. № 175 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации». В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 г. № 742 ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленых законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе. Учреждение по отношению к жилым помещениям, является управомоченным лицом наймодателя и осуществляет права и обязанности Министерства обороны Российской Федерации в отношении жилищного фонда, в том числе заключает договоры социального найма жилого помещения, договоры найма специализированного жилого фонда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Учреждения. Здания общежитий и многоквартирные дома, закрепленные за Учреждением на праве оперативного управления, используются для размещения военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, федеральных государственных гражданских служащих, иных категорий граждан. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда (Постановление Президиума от 11.06.2013 по делу № 15066/12) в соответствии с положениями которого, плату за коммунальные услуги вносит собственник и несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений нанимателями, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. По общему правилу при передаче квартир, находящихся в государственной собственности, гражданам по договору найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета невозможно выяснить, за какие именно объекты выставлена задолженность. Истцом не представлен расчет по каждому объекту (с указанием даты возникновения задолженности по каждому ежемесячному платежу, периода задолженности, правового основания указанных тарифов, идентификационных признаков объектов, в отношении которых исчислена задолженность). В соответствии с положениями статьи 210, глав 18 и ГК РФ, бремя содержания имущества лежит на его собственнике либо ином законном владельце. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судами было разъяснено, что доказательством наличия права собственности или иного другого вещного права в отношении объектов недвижимого имущества являются сведения из Единого государственного реестра недвижимости. Наличие таковых сведений подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данные документы отсутствуют в материалах дела. Следовательно, истец в качестве подтверждения своих требований обязан представить: Выписки из ЕГРН по каждому объекту, как доказательство зарегистрированного вещного права Учреждения; Информацию об отсутствии нанимателей. Таким образом, Истец в обоснование своих требований ссылается на недоказанные обстоятельства дела, а свои доводы не подтверждает необходимыми документами, что противоречит требованиям статей 65, 67, 68, 125 АПК РФ.

Взыскание с ФГАУ «Росжилкомплекс» неустойки существенно повлияет на выполнение государственного задания, поскольку при исполнении решения суда по выплате неустойки будут использованы целевые денежные средства, выделенные на выплату жилищных субсидий военнослужащим.

Согласно статьи 333. ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное, суд может прийти к выводу об отсутствии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Договорами управления, заключенными между истцом и ответчиком, установлен иной срок внесения платежей - не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.4.2. договоров).

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан вносить плату на содержание и ремонт указанных МКД, а так же оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа платы по управлению многоквартирным домом и на содержание и ремонт, установленного постановлениями Правительства Пензенской области.

Расчет основного долга, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.08.2024 по 30.09.2024 за содержание и текущий ремонт помещений, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорных МКД составляет 431 010,83 руб.

Доказательства внесения за спорный период платы за управление многоквартирным домом, ремонту и содержанию общего имущества ответчик в материалы дела не представил. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по оплате за управление многоквартирным домом, ремонту и содержанию общего имущества возложена на ответчика законом, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 158 ЖК РФ, признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 431 010,83 руб. законными, обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

В тоже время, согласно ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 39 и п. 3 ст. 137 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.

Согласно ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вместе с тем, толкование пункта 1 статьи 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

-плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

-плату за коммунальные услуги.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации, данным в пункте 9 Постановления от 22.06.2006 N 21 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 23) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", из которых следует, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

В абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

И право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу статей 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В рассматриваемом случае вопрос о возложении бремени содержания спорных помещений на ответчика был урегулирован Договорами и не поставлен в зависимость от даты регистрации права оперативного управления ответчика на жилые помещения в многоквартирных домах.Доводы ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств фактического оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период, судом отклоняются исходя из следующего.

На ответчика возложена обязанность нести расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания многоквартирных домов, он должен оплатить расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домом подтвержден материалами дела, а именно, актами выполненных работ по договору в спорные периоды, которые переданы ответчику, но не возращены последним, претензии по качеству и объему работ в адрес истца не поступали.

Ответчик ссылается на договоры социального найма.

Однако до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с п. 3.1.8. договоров управления Ответчик обязан информировать управляющую организацию о количестве граждан, проживающих в помещении. Однако Ответчиком не представлен список граждан, заселенных в спорный период в указанные в актах жилые помещения в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ условием для перехода обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг с публичного собственника на нанимателя является соблюдение установленного законом порядка заселения квартир, в отсутствие которого муниципальное образование, органы государственной власти, как собственники жилых помещений, или управомоченные ими лица должны нести обязанность по оплате фактически потребленных коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договоров найма с гражданами - нанимателями, переход обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг с ответчика на нанимателя по тем помещениям, номера которых указаны в договорах управления и приведены в актах. Истец не обязан доказывать факт пользования ответчиком помещениями, поскольку на основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а обязанность собственника вносить плату за жилое помещение возникает в соответствии со статьей 153 ЖК РФ. Именно собственник обязан следить за собственным имуществом и предпринимать меры к ограничению его использования посторонними лицами.

В тоже время все квартиры, перечисленные в актах согласно информации, предоставленной Ответчиком управляющей организации, в спорные периоды были не заселены. Соответственно Ответчик в отношении таких квартир должен нести обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Ответчик ссылается на то, что истцом якобы не представлено документальное подтверждение размера понесенных затрат. Материалами дела подтверждено, что Истец в спорные периоды предоставлял ответчику жилищно-коммунальные услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлял иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В тоже время, Ответчиком не представлено доказательств, что спорный договор управления истцом не исполнялся, не подтверждено, и что в период действия данного договора ответчиком предъявлялись претензии по объемам оказанных услуг.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 31 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Исходя из смысла данных норм права, у собственника помещения в МКД, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Ответчик, являясь собственником помещений в МКД, в силу закона обязан нести бремя содержания не только своих помещений, но и нести расходы на содержание общего имущества здания соразмерно со своей долей.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 15, 16 Правил N 491). Порядок уменьшения размера платы определен пунктами 7 - 10 Правил N 491.

При наличии обстоятельств ненадлежащего содержания истцом общего имущества многоквартирного дома ответчик вправе был обратиться к истцу с требованием об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с пунктом 6 вышеназванных Правил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства составления актов и обращения к ООО "Кузжилстрой" с требованием об уменьшении размера платы в порядке, установленном Правилами N 491.

Кроме того, доказательств обращения ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ также не предоставлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг по управлению многоквартирным домом, ремонту и содержанию общего имущества МКД за период с 26.08.2024 по 09.11.2024 в размере 4 023,59 руб.

В соответствии с п. 4.2. договоров управления расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

П. 5.1. договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

На 27 февраля 2022 г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 9,5% годовых.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком допущена просрочка по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, ремонту и содержанию общего имущества, учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты ответчиком не представлено, арбитражный суд признает неустойку (пени) в размере 4 023,59 руб. соразмерной и обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 26.08.2024 по 09.11.2024, в соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ.

Ответчик расчет пени не признает, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, ссылаясь на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае, размер пени, не обладает признаком несоразмерности.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса ответчиком не представлено.

Доказательств того, что просрочка исполнения ответчиком обязательства произошла вследствие непреодолимой силы, либо виновного поведения истца при исполнении им условий договоров, препятствующее своевременной оплате оказанных снабженческо-сбытовых услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 540 от 11.11.2024 уплачена госпошлина в размере 26 752 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 26 752 руб., как с проигравшей стороны.

Также истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что 01.10.2024 между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Кузжилстрой» (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №03/КЖС/24 (далее – Договор).

По указанному Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика:

1.Изучить представленные Заказчиком документы, подготовить претензию в адрес ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125167, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, в пользу ООО «КУЗЖИЛСТРОЙ» с требованием о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг при управлении многоквартирными домами.

2.Подготовить исковое заявление о взыскании с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125167, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, в пользу ООО «КУЗЖИЛСТРОЙ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг при управлении многоквартирными домами.

3.Представлять интересы Заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде первой инстанции Арбитражном суде Пензенской области лично;

4.Иные действия: консультирование, сбор документов, подготовка необходимых заявлений, ходатайств, возражений, изучение материалов указанного дела.

Стоимость услуг по Договору определяется в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, из них:

-юридическая консультация 1000 рублей,

-изучение документов, составление искового заявления 2500 рублей,

-изучение документов, составление искового заявления 3500 рублей,

-подготовка документов - 2000 рублей,

-подача искового заявления 1000 рублей,

-представительство в суде первой инстанции при рассмотрении по упрощенным правилам - 5000 руб.

-представительство в суде первой инстанции при рассмотрении по общим правилам - 10000 руб., при увеличении количества судебных заседаний сумма договора увеличивается на 5000руб. за каждое заседание.

Оплата по Договору подтверждается платежным поручением № 549 от 18.11.2024 на сумму 20 000,00 руб., копией чека №0003 от 18.11.2024 по операциям.

Изучив доводы истца, арбитражный суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что представителем истца был подготовлен и направлен стороне и в суд иск, ходатайство о приобщении документов, заявление об увеличении исковых требований. Представитель истца участвовал в 2 судебных заседаниях по рассмотрению данного спора в суде первой инстанции.

Заказчик по вышеуказанному договору претензии к Юристу не имеет. 

Указанное лицо осуществляло представление интересов истца в суде на основании доверенности, выданной истцом. 

Ответчик о чрезмерности заявленных расходов не заявил.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения расходов в указанной сумме доказан, понесенные расходы связны с рассмотрением настоящего дела, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Кузжилстрой" удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузжилстрой" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму 435 034,42 руб., в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 431 010,83 руб., пени размере 4023,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 752 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Афиногентова