АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4168/22 

Екатеринбург

28 июля 2022 г.

Дело № А60-2933/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 (далее – ФИО1, истец) и закрытого акционерного общества «Аятское» (далее – общество «Аятское», третье лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 по делу № А60-2933/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель ФИО1 – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 11.12.2020 № 66 АА 6358694);

представитель общества «Аятского» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.07.2022);

представитель ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 08.07.2022).

Истец ФИО1, являясь акционером общества «Аятское», обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО6, ФИО4 (далее – ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.12.2016 (с учетом уточнения заявленных требований и замены ответчика в порядке статей 49, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), ссылаясь на отчуждение земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с нарушением права преимущественной покупки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, общество «Аятское».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО1 и общество «Аятское» просят указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов своей кассационной жалобы ФИО1 указывает, что судами не дана оценка доводам истца о преюдициальности судебных актов по делам № А60-52926/2015, № А60-39975/2015, принятых между теми же сторонами и том же предмете спора; доводам о том, что, принимая наследство, ответчик согласился принять акции общества «Аятское», переход которых до настоящего времени не оспорен, ответчик от них не отказался, следовательно, такими действиями ответчик  признал, что его умерший отец внес земельный пай в счет акций в обществе; оспаривает выводы судов о  признании подлежащим применению постановления Главы Администрации города Невьянска от 19.11.1997 № 767, поскольку, по мнению кассатора, данное постановления является незаконным как принятое с нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; настаивает на том, что представленные в материалы дела документы о реорганизации, Постановления Правительства Российской Федерации, Администрации города Невьянска, решение общества «Аятское» являются достаточными для установления обстоятельств внесения земельных паев в уставный капитал общества.

В своей кассационной жалобе общество «Аятское» оспаривает выводы судов, указывая, что вступившими ранее в законную силу судебными актами установлено, что у общества «Аятское» возникло право собственности на земельные доли, внесенные пайщиками в уставный капитал; настаивает на том, что земельные паи были фактически внесены в ТОО «Аятское» бывшими работниками совхоза, а затем обменены на акции; тот факт, что часть документов была оформлена с отступлением от утвержденных форм, по мнению заявителя жалобы, не может являться основанием для вывода о том, что земельные паи не внесены в уставный капитал общества, поскольку в таком случае общество не могло бы быть создано, зарегистрировано и осуществлять хозяйственную деятельность; указывает, что если бы земельный пай ответчиком ФИО9 (правопредшественником ФИО4) не был внесен в уставный капитал, то тогда бы ответчик не мог являться и акционером общества, однако ФИО9 во всех документах общества как указан как пайщик; отмечает, что ФИО10 не мог устанавливать свое право на спорный земельный участок ни как наследник, ни как иное лицо, поскольку его отец ФИО9 не являлся собственником данного участка, а был участником товарищества «Аятское» и свидетельство о праве собственности при жизни не получал, в связи с чем его правопреемники/наследники не имеют права на распоряжение и владение 6,4 га земельного участка общества, а являются акционерами общества; настаивает, что свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок от 25.09.1996 № ХХХVII СВО-15 №0167564, выданное пайщику ФИО9 спустя три года после его смерти, никак не может являться основанием для регистрации права собственности за наследником ФИО10, а лишь свидетельствует о его праве на участие в обществе «Аятское» как акционера.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к следующему выводу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации города Невьянска от 23.04.1993 №333-п «О реорганизации совхоза «Аятский» в товариществе «Аятское» создано товарищество «Аятское» с правовой формой собственности – коллективно-долевая. 

Согласно данному постановлению за товарищество «Аятское» закреплено на праве коллективно-долевой собственности 1972 га земли бесплатно (в том числе 1855 пашни, 60 сенокосов, 57 пастбищ); на праве бессрочного пользования 1870 га земли (пашни).

Протоколом общего собрания участников товарищества «Аятское» от 25.07.2000 принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в общество «Аятское».

Постановлением Главы Администрации муниципального образования Невьянский район от 28.08.2000 №689-п «О регистрации общества «Аятское» принято решение о регистрации общества «Аятское» (правопреемника товарищества «Аятское»), образованного в результате реорганизации в форме преобразования товарищества «Аятское», с уставным капиталом 228 487 акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая, в том числе акций обыкновенных 120 487 шт., и акций, переведенных из земельных паев 108 000 шт.

Регистрации акций общества «Аятское» произведена 20.02.2001, способ размещения: обмен на акции акционерного общества работников (долей, паев) преобразуемой коммерческой организации в количестве 228 487 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

Пунктом 4.2 Устава определено, что размещенные обыкновенные именные бездокументарные акции общества полностью оплачены путем обмена долей участников товарищества «Аятское» на акции акционерного общества.

Пунктом 8 решения о выпуске ценных бумаг общество «Аятское», утвержденного решением общего собранием акционеров от 25.09.2000, оформленного протоколом № 1, на основании решения общего собрания участников товариществе «Аятское» от 25.07.2000, оформленного протоколом № 7, способом размещения обыкновенных именных бездокументарных акций определен обмен на акции акционерного общества долей участников преобразуемого в него товарищества с ограниченной ответственностью; организация, паи участников которой обмениваются на ценные бумаги – товарищества «Аятское»; совокупный размер долей (паев) данной организации, обмениваемых на акции настоящего выпуска, в процентах от ее уставного капитала – 100%; соотношение при обмене или порядок его определения: участники товарищества, имеющие и имущественные и земельные паи, обменивают свои паи из расчета 1 рубль имущественного пая на 1 акцию плюс 500 акций за земельный пай; участники товарищества, имеющие только имущественные паи, обменивают свои паи из расчета 1 рубль имущественного пая на 1 акцию.

Истец указывал, что к обществу «Аятское» в результате реорганизации в 1993 году Совхоза «Аятский» перешло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, район Невьянский, общество «Аятское», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; ссылаясь на обстоятельства приватизации и реорганизации общества «Аятское», отмечает, что решение о реорганизации Совхоза «Аятский» в товарищество «Аятское» принято на заседании конференции уполномоченных представителей совхоза «Аятский», что оформлено протоколом от 17.12.1992 № 4. 

Как пояснял истец, факт внесения земельных и имущественных паев подтверждается Списком заявлений лиц, вносящих имущественные и земельные паи в товарищества «Аятское», с личными подписями граждан, содержащим паспортные данные; внесение земельных паев подтверждается также бухгалтерской отчетностью общества «Аятское», в разделе уставный капитал значится сумма 228 тыс. руб. (из расчета 228 487 акция номинальной стоимостью 1 рубль) за периоды: 2000-2001, 2004, 2007 г.г., налоговыми декларациями по земельному налогу 2007, 2010-2016 г.г., а также поведением граждан – участников на протяжении длительного времени с момента создания товарищества «Аятское», также подтверждало, что имущественные и земельные паи были внесены ими ранее.

ФИО9, который, как утверждает истец, являлся акционером общества «Аятское», умер 07.06.1993.

ФИО10, наследником которого является ФИО4, обратился 12.09.2014 с иском в Невьянский городской суд Свердловской области о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:48, с правом общей долевой собственности, размер доли – 6,4 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, и признании за ним права собственности на данный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда от 30.09.2014 иск ФИО10 удовлетворен, земельный участок с кадастровым номером 66:15:0000000:48, с правом общей долевой собственности, размер доли – 6,4 га, включен в состав наследства и на него признано право собственности ФИО10

На основании указанного решения ФИО10 зарегистрировал праве собственности на данный участок, о чем выдано свидетельство о регистрации права от 20.11.2014 серия 66 АЖ №740974. 

Между ФИО10 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договора купли-продажи от 02.12.2016 земельного участка общей площадью 64 000 кв. м с кадастровым номером 66:15:0403001:414, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Невьянский район, общество «Аятское», в 350 м от западной границы села Аятское, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

На основании данного договора 27.09.2018 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:15:0403001:414 за ФИО6 

Указывая, что истец, как акционер общества узнал о регистрации права собственности в декабре 2020 года, ссылаясь на то, что данный земельный участок находится в совместной долевой собственности общества «Аятское» и действия ответчика при отчуждении земельного участка третьему лицу нарушили права истца и общества на преимущественную покупки доли в совместной долевой собственности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском на основании статей 246, 250 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 8, 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом между сторонами отсутствуют разногласия относительно компетенции арбитражного суда по рассмотрению данного спора, исходя из выводов суда первой инстанции о корпоративном характере спора.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности возникновения у общества «Аятское» права собственности на спорное имущество, а также из подтвержденности материалами дела должного титула владения спорным земельным участком ФИО10

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу отнесена к оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права согласно названной норме возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – реестр); государственная регистрация таких прав в реестре проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

С учетом вышеприведенных норм права, оснований исковых требований, суды, приняв во внимание, что общество «Аятское» является правопреемником товарищества «Аятское», вместе с тем в отношении спорного земельного участка гражданам, в том числе правопредшественнику ответчика уполномоченным органом местного самоуправления выданы свидетельства на право собственности, соответствующие Указу Президента Российской Федерации от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», а также постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», право собственности на земельные доли (паи) является ранее возникшим, то есть возникшим до введения в действие Закона о регистрации, суды исходили из того, что данное право является юридически действительным в отсутствие государственной регистрации такого права в соответствующем государственном реестре.

При этом судами также было установлено, что спорный участок принадлежал ФИО10 на праве единоличной собственности на основании решения Невьянского городского суда от 30.09.2014 № 2-1039/2014, решения собственника земельной доли о выделении земельного участка от 17.08.2016, о чем в реестре была сделана запись от 31.10.2016.

Кроме того, суды, проанализировав представленные документы в обоснование доводов истца о приобретения обществом «Аятское» прав на спорный земельный участок, указали, что протокол от 17.12.1992 №4 заседания конференции уполномоченных представителей совхоза «Аятский» о реорганизации совхоза не содержит ни списки лиц (членов трудового коллектива реорганизуемого совхоза), ни индивидуализацию какого-либо имущества, вносимого в уставный капитал образуемого в результате реорганизации юридического лица, в то же время постановление Главы Администрации города Невьянска от 02.04.1993 №222, на которое ссылался истец и которым, по его мнению, спорный участок был представлен в коллективно-долевую собственность товарищества «Аятское», а также свидетельство о праве собственности на землю от 22.07.1994 №10192 впоследствии были признаны недействительными постановлением Главы Администрации города Невьянска от 19.11.1997 №767п. 

В отсутствие доказательств формирования комиссий в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», подачи ответчиками и их правопредшественниками заявок о внесении своих земельных паев в уставный капитал юридического лица при реорганизации совхоза «Аятский» в товарищество «Аятское» в порядке, предусмотренном вышеуказанными правовыми актами, судами сделан вывод о невозможности установления ни периода внесения в уставный капитал истца спорных земельных паев, ни основания такого внесения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленный истцом учредительный договор товарищества «Аятское» ответчиком либо его правопредшественником не подписан, а земельные паи и иное имущество, подлежащее внесению в уставный капитал товарищества «Аятское», не индивидуализировано и владельцы таких земельных паев не поименованы в данном документе.

В рассматриваемом случае, суды пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств того, что обмену на акции подлежали не доли участия в товариществе «Аятское», а непосредственно земельные и имущественные паи граждан, поскольку не произведена государственная регистрация права собственности истца на спорный земельный участок.

Таким образом, установив, что спорный земельный участок на момент совершения оспариваемой истцом сделки принадлежал ФИО10 на праве единоличной собственности и соответствующее право было в установленном порядке зарегистрировано; учитывая, что каких-либо ограничений и обременении права не зарегистрировано, земельный участок с кадастровым номером 66:15:0403001:414, который является предметом оспариваемого договора, образован в результате выдела в счет земельной доли на основании свидетельства от 20.11.2014 № 66 АЖ 740974 из земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:48, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № 66/301/16-776164, суды пришли к обоснованному выводу, что к данной сделке не могут быть применены требования по преимущественному праву покупки участников совместной долевой собственности, поскольку участок находился в единоличной собственности продавца; последний распорядился им в пределах правомочий, предусмотренных статьей 209 ГК РФ.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется, судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Ссылка истца на то, что установленные в рамках дел № А60-39975/2015, № А60-52926/2015 обстоятельства того, что члены трудового коллектива совхоза «Аятское» добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал общества «Аятское», в связи с чем общество стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители – акционерами общества, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, судебной коллегией не принимается.

Применительно к обстоятельствам данного дела суды исходили из того, что в отношении спорного участка со стороны ответчика были представлены должные и достаточные доказательства принадлежности его ФИО10 на праве единоличной собственности; при этом обстоятельства возникновения права собственности общества на спорный земельный участок, а также обстоятельства внесения имущества в уставный капитал общества были оценены судами как в рамках дела № А60-17310/2017, так и в рамках данного дела и по результатам совокупной оценки всех обстоятельств дела сделаны выводы об отсутствии безусловных доказательств возникновения права собственности общества на земельный участок.

Доводы кассатора о том, что Постановления Главы Администрации города Невьянска №767 от 19.11.1997 является незаконным как принятое с нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судом округа отклоняется, поскольку в установленном законом порядке не оспорено, доказательств отмены или признания недействительным материалы дела не содержат. 

Доводы кассационных жалоб о недопустимости ссылок на решение Невьянского городского суда от 30.09.2014 по мотиву порочности свидетельства о праве собственности не могут быть признаны правомерными, с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод о том, что уставный капитал товарищества «Аятское» не формировался, в судебных актах, вопреки утверждению заявителя, отсутствует.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Свердловской области от 09.12.2021по делу № А60-2933/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и закрытого акционерного общества «Аятское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийЮ.В. Кудинова 

СудьиВ.В. Плетнева 

                                              Ю.А. Оденцова