АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-21243/2021

г. Иркутск

20 декабря 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2021года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Щуко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания               ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРДРЕСУРС» 

об обязании выполнить лесовосстановительные работы, взыскании 9 506 036 руб. 57 коп., 

при участии в судебном заседании

от истца: не явились;

от ответчика:  не явились;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРДРЕСУРС» об обязании выполнить искусственное лесовосстановление, взыскании неустойки  за не выполнение мероприятий по лсоровосстановлению по договору аренды лесного участка №91-374/11 от 09.09.2011г. за 2019г. в размере  706 458 руб. 02 коп.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о снижении размера суммы взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 1 901 207 руб. 38 коп., исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления от 20.12.2006г. № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

09.09.2011г. между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник Министерства лесного комплекса Иркутской области) (арендодатель) и ООО «Лена-Лес» (арендатор),  заключен договор аренды лесного участка №91-374/11, согласно п. 1.1. которого  арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Киренский район, Киренское лесничество, эксплуатационные леса, Ичерское участковое лесничество, Ичерская дача, кварталы №№ 369 371, 388-391, 394-399, 412-415, 418-422, 436-445, Чайское участковое лесничество, Чайская дача, кварталы №№ 1-4, 8, 9, 19, 22-26, 63, 64, 66, 83-86, 104-106, Сполошинская дача, кварталы NoNe 169, 189, 191-193, 198, 199, 208, 209, 217-219, 225, 234, общей площадью 57 049 га, в границах, указанных в: плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 341-2011-06 (приложение № 2 к Договору); (далее - Участок) в целях использования лесов для заготовки древесины. Возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах составляет всего 93,6 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 81,6 тыс. м по хвойному хозяйству. В том числе по способам рубок: сплошные рубки - 91,7 тыс. м ликвидной древесины, в том числе 80,3 тыс. м² по хвойному хозяйству; выборочные рубки-1,9 тыс. м, ликвидной древесины, в том числе 1,3 тыс. м3 по хвойному хозяйству.

В соответствии с п. 5.4.9 договора арендатор обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору.

В случае невыполнения обязательств, предусмотренных п. 5.4.9 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства (п. 6.4 договора).

Соглашением к договору аренды лесного участка №91-374/11 от 09.09.2011г.                 ООО «Лена-Лес» передало права и обязанности по договору ООО «НордРесурс».

Согласно акту приема-передачи от 09.08.2016г. лесной участок передан                    ООО «НордРесурс».

Проектом освоения лесов определен ежегодный объем мероприятий по лесовосстановлению, подлежащий выполнению арендатором лесного участка на 2018г., а именно: искусственное лесовосстановление методом посадки на площади 13,7 га Ичерского участкового лесничества, Ичерской дачи, квартал 437, выд. 15,16; комбинированное лесовосстановление методом посадки на площади 21,7 га Ичерского участкового лесничества, Ичерской дачи, квартал 420, выд. 4,6; комбинированное лесовосстановление методом посадки на площади 14,3 га Ичерского участкового лесничества, Ичерской дачи, квартал 418, выд. 10,11.

При этом акты технической приемки указанных работ в адрес истца ответчиком не направлялись.

Таким образом, в нарушение условий договора ООО «НордРесурс» не выполнило             в мероприятия по искусственному лесовосстановлению на лесном участке, предоставленном в аренду.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, истцом ответчику начислена неустойка за период с 16.10.2019г. по 13.10.2021г. в размере                           9 506 036 руб. 57 коп.

Претензией №02-91-4448/21 от 08.04.2021г. Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось к ООО «НордРесурс» с требованием о выполнении лесовосстановительных мероприятий, а также об оплате неустойки в размере                            1 971 719 руб. 13 коп.; указанная претензия направлена в адрес ООО «НордРесурс», однако оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выполнению лесовосстановительных мероприятий за 2020 год, а также оплате неустойки за нарушение обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями (часть 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия), осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно требованиям статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов.

В соответствии с проектом освоения лесов на 2020г. на лесных участках, переданных в аренду ООО «НордРесурс» по договору аренды лесного участка                                № 91-374/11 от 09.09.2011г. запланированы следующие мероприятия: искусственное лесовосстановление методом посадки на площади 13,7 га Ичерского участкового лесничества, Ичерской дачи, квартал 437, выд. 15,16; комбинированное лесовосстановление методом посадки на площади 21,7 га Ичерского участкового лесничества, Ичерской дачи, квартал 420, выд. 4,6; комбинированное лесовосстановление методом посадки на площади 14,3 га Ичерского участкового лесничества, Ичерской дачи, квартал 418, выд. 10,11.

При этом акты технической приемки указанных работ в адрес истца ответчиком не направлялись.

Таким образом, в нарушение условий договора ООО «НордРесурс» не выполнило  в мероприятия по искусственному лесовосстановлению на лесном участке, предоставленном в аренду.

Доказательств исполнения названного обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств в части выполнения мероприятий по лесовосстановлению на площади 49,7 га, а именно: искусственное лесовосстановление методом посадки на площади 13,7 га Ичерского участкового лесничества, Ичерской дачи, квартал 437, выд. 15,16; комбинированное лесовосстановление методом посадки на площади 21,7 га Ичерского участкового лесничества, Ичерской дачи, квартал 420, выд. 4,6; комбинированное лесовосстановление методом посадки на площади 14,3 га Ичерского участкового лесничества, Ичерской дачи, квартал 418, выд. 10,11, суд находит требования истца обоснованными правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о понуждении ответчика осуществить соответствующие мероприятия в вегетационный период 2022г. (с 01.06.2022г. по 15.10.2022г.).

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика осуществить противопожарные мероприятия, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения в течение вегетационного периода 2022г. (с 01.06.2022г. по 15.10.2022г.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  неустойка за период с 16.10.2019г. по 13.10.2021г. в размере 9 506 036 руб. 57 коп., за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору аренды № 91-374/11 от 09.09.2011г. на основании п. 5.4.9 данного договора. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с невыполнением в установленный срок лесовосстановительных мероприятий истцом ответчику начислена  неустойка за период с 16.10.2019г. по 13.10.2021г. в размере 9 506 036 руб. 57 коп.

Арифметический расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера суммы взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве основания заявленного ходатайства указав на несоразмерность взыскиваемой неустойки.

Согласно представленному контррасчету, ответчик исчислил размер исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ, просив снизить взыскиваемую сумму неустойки за просрочку платежа до 1 901 207 руб. 38 коп.

Рассмотрев данное ходатайство, учитывая возражения истца, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В представленном ходатайстве об уменьшении размера неустойки ответчик ссылается на компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, позволяющих с достоверностью подтвердить негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, чрезмерно высокий процент примененной истцом неустойки, а также на обеспечение соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 69, 71 и 73 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым принять во внимание доводы ответчика. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию             такого контрагента.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом споре, как полагает суд, сторонами при заключении договора установлен чрезмерно высокий размер штрафной неустойки для арендатора в случае нарушения им сроков исполнения обязательств.

Уменьшение размера неустойки не может нарушать права стороны договора, поскольку предусмотренное законом право суда уменьшить неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает правильным снизить размер штрафной неустойки  в два раза до суммы 4 753 018 руб. 28 коп. 

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу требований статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет               52 765 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРДРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО 

<

...>/1) выполнить мероприятия по лесовосстановлению на площади 49,7 га в вегетационный период 2022г. (с 01.06.2022г. по 15.10.2022г.), а именно: искусственное лесовосстановление методом посадки на площади 13,7 га Ичерского участкового лесничества, Ичерской дачи, квартал 437, выд. 15,16; комбинированное лесовосстановление методом посадки на площади 21,7 га Ичерского участкового лесничества, Ичерской дачи, квартал 420, выд. 4,6; комбинированное лесовосстановление методом посадки на площади 14,3 га Ичерского участкового лесничества, Ичерской дачи, квартал 418, выд. 10,11.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРДРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО 

<

...>/1) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31) неустойку в размере 4 753 018 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРДРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО 

<

...>/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 765 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                                       В.А. Щуко