АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4601/2019

26 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания

«Темп-Дорстрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу  «Комиавиатранс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании долга, пеней, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель  Рудольф А.А. – по доверенности от 21.05.2018 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (далее – ООО СПК «Темп-Дорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу  «Комиавиатранс»    (далее –     АО     «Комиавиатранс»,      ответчик)     о      взыскании 

4 557 384 руб. 86 коп.  долга  по оплате выполненных работ, 170 911 руб. 01 руб. пени за период с 31.12.2018 по 08.04.2019 (с учетом взысканной суммы пени по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-419/2019) с последующим начислением пени на всю сумму долга (18 286 924 руб. 27 коп.) по день фактической оплаты, 46 641 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.04.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено  в предварительном судебном заседании на 21.05.2019, а также в судебном заседании на 21.05.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании  просил удовлетворить исковое заявление.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений  представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 21.05.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы  до 16 часов 30 минут 21.05.2019, а также до 16 часов 45 минут 21.05.2019, после окончания которых судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителя истца.

После перерывов в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования;   просил   взыскать   с ответчика  4 557 384 руб. 86 коп. долга, 160 924 руб. 

94 коп.    пеней,  с    последующим     начислением    пени    на     всю    сумму      долга 

(18 286 924 руб. 27 коп.) по день фактической оплаты.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований,  арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом того, что данное уточнение направлено на уменьшение исковых требований, что не нарушает права ответчика).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.05.2018        между        ООО        СПК       «Темп-Дорстрой»     (подрядчик)    и 

АО «Комиавиатранс» (заказчик) заключен договор подряда № 13/У/180584 (с учетом дополнительного соглашения от 09.06.2018 № 13/У/180584.1), в соответствии с пунктами 1.1. и 1.3. которого подрядчик обязуется  выполнить ремонт части искусственной взлетно – посадочной полосы с рулежными  дорожками № 1-4 (Инв. № АС00000006) СП АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Сыктывкар», расположенных по адресу: 

<

...> (далее – работы); заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом 2 договора от 15.05.2018 № 13/У/180584 предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 28 716 696 руб. 97 коп. с учетом НДС и  определяется утвержденной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно, согласно подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Заказчик производит оплату в размере 10% от общей стоимости работ, что составляет 2 871 669 руб. 70 коп. в период с 01 по 30 июня 2018 года на основании выставленного  подрядчиком счета.

Окончательный расчет в размере 90% от общей стоимости работ, что составляет 25 845 027 руб. 27 коп. заказчик производит шестью равными платежами в размере 4 307 504 руб. 54 коп. ежемесячно, начиная с июля 2018 года до 30 числа каждого месяца на основании счетов подрядчика.

Согласно пункту 3.2. договора от 15.05.2018 № 13/У/180584 работы должны быть выполнены до 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 13.1. договора от 15.05.2018 № 13/У/180584 данный договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Дополнительным соглашением от 22.06.2018 № 13/У/180584.2 к договору от 15.05.2018 № 13/У/180584 сторонами по спору определено, что подрядчик обязуется выполнить согласно техническому заданию заказчика  дополнительные работы по ремонту части искусственной взлетно – посадочной полосы с рулежными дорожками № 1-4 (инв. № АС00000006) СП АО  «Комиавиатранс» «Аэропорт Сыктывкар», расположенных по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить стоимость работ.

Стоимость   работ   по   дополнительному  соглашению составляет 1 499 281 руб. 

86 коп. и определяется утвержденной сметой, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Общая стоимость работ  по договору с учетом дополнительного соглашения составляет 30 215 978 руб. 83 коп.

Пункт 2.5.1. договора от 15.05.2018 № 13/У/180584  изложен в новой редакции: «Заказчик производит оплату в размере 2 871 669 руб. 70 коп. в период с 01 по 30 июня 2018 года на основании выставленного подрядчиком счета».

Пункты 2.5.2. и 3.2. договора от 15.05.2018 № 13/У/180584 также изложены в новой редакции: «Окончательный расчет общей стоимости работ по договору, что составляет 27 344 309 руб. 13 коп. заказчик производит шестью  равными платежами в размере 4 557 384 руб. 86 коп. ежемесячно до 30 числа каждого месяца на основании выставленных подрядчиком счетов»; «Работы должны быть выполнены до 10 июля 2018 года».

В   качестве   доказательств   выполнения   работ в рамках договора от 15.05.2018 

№ 13/У/180584   с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2018 № 13/У/180584.2 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 29.06.2018   № 1    на сумму     28 716 696 руб. 97 коп.,    от 29.06.2018 № 2    на   сумму 

1 499 281 руб. 86 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2018 № 1 на сумму 30 215 978 руб. 83 коп.,  подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, оплата выполненных работ в рамках договора от 15.05.2018 № 13/У/180584 с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2018 № 13/У/180584.2 произведена ответчиком не в полном объеме; фактически в рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика долг  по оплате выполненных работ в размере 4 557 384 руб. 86 коп. (6 платеж по договору).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения истцом работ в рамках договора от 15.05.2018 № 13/У/180584   с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2018 № 13/У/180584.2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты выполненных работ в рамках договора от 15.05.2018 № 13/У/180584   с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2018 № 13/У/180584.2 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

На основании изложенного, с АО «Комиавиатранс» в пользу ООО СПК «Темп-Дорстрой»  подлежит взысканию 4 557 384 руб. 86 коп. долга.

Также   истцом    заявлены    исковые    требования    о    взыскании   с  ответчика 

160 924 руб. 94 коп. пеней, начисленных за период с 10.01.2019 по 07.04.2019 (с учетом взысканной суммы пеней по решению Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 по делу № А29-419/2019) с последующим начислением пеней на всю сумму долга (18 286 924 руб. 27 коп.) по день фактической уплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.4. договора от 15.05.2018 № 13/У/180584   в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает контрагенту пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету пеней, представленному истцом, ее размер за период с 10.01.2019  по 07.04.2019 составил 160 924 руб. 94 коп.

Расчет пени судом проверен и представляется обоснованным, произведен с учетом условий договора об оплате.

При этом, истцом при расчете пеней учтено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 по делу № А29-419/2019 взысканы пени  на сумму долга по иным платежам за период с 30.09.2018 по 09.01.2019.

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемой пени не заявлены, контррасчет не представлен. 

Таким образом, исковые требования ООО СПК «Темп-Дорстрой» о взыскании с АО «Комиавиатранс» 160 924 руб. 94 коп. пеней, пеней,  начисленных  на сумму долга в размере 18 286 924 руб. 27 коп.  за период с 08.04.2019 по день фактической оплаты исходя из 0,01% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 10.04.2019 № 199  в размере 46 641 руб. 48 коп. 

С учетом размера заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 592 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 49 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 557 384 руб. 86 коп. долга, 160 924 руб. 94 коп. пеней, пени,  начисленные  на сумму долга в размере 18 286 924 руб. 27 коп.  за период с 08.04.2019 по день фактической оплаты исходя из 0,01% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 46 592 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 49 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                   И.С. Онопрейчук