﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37457/2019

16 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19483/2019) ООО «СтройЛогистика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 28.05.2019 по делу № А56-37457/2019 (судья Нефедова А.В.), принятое 

по иску ООО «СтройЛогистика» 

к ОАО «Трудовые Резервы» 

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЛогистика», место нахождения: 173003, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 80, офис 402; ОГРН 1095321006330, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу "Трудовые Резервы", место нахождения: 119435, город Москва, переулок Саввинский Б., дом 9, строение 1, комната 5, этаж 4; ОГРН 1147154005173, (далее – ответчик) о взыскании 191 354 руб. 40 коп. убытков, понесенных истцом в связи с нарушением ответчиком сроков нахождения 54 вагонов на станциях погрузки и выгрузки (станция Упа Московской ж.д.), переданных ответчику по договору № 03/01-2017 от 24.01.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен Договор № 03/01-2017 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых в Вагонах Исполнителя (далее - услуги), а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 24.01.2017 по 14.02.2017 Исполнитель предоставил 60 вагонов для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика. Данные вагоны прибыли на погрузку на ст. Упа Московской ж.д. и после погрузки были направлены по запланированному ответчиком маршруту. 

Ссылаясь на то, что из предоставленных вагонов 54 вагона находились на станции погрузки и выгрузки от 3 до 5 суток, а указанный срок нахождения вагонов нарушает требования Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) и нормативные правовые документы в сфере железнодорожных перевозок, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2018 с требованием о возмещении убытков.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СтройЛогистика» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае,  истец ссылается на противоправность поведения ответчика, которая состоит в нарушении обязанности обеспечить срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки (нормативный срок выгрузки) у ответчика (грузополучателя), включая время нахождения вагона под выгрузкой, не более 2 суток на станции погрузки и 2 суток на станции выгрузки, исчисляемых с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Вместе с тем, дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки (дата отправки вагона) может определяться по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ОАО "РЖД", данные документы в материалы дела не представлены.

Судом также учтено, что в материалы дела не представлены и ведомости уборки-подачи вагонов, как и не заявлено суду в порядке статьи 66 АПК РФ соответствующего ходатайства об истребовании таких доказательств у ОАО "РЖД".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком договорных обязательств, в следствии чего его можно было бы привлечь к ответственности в виде взыскания убытков.

Поскольку истцом не доказано  наличие условий, предусмотренных  положениями статьей 15, 393 ГК РФ,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2019  по делу №  А56-37457/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова