АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 11482/2022

г. Орёл

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК ГРУПП» (117246 

<

...>, эт. 2, ком. 6д, оф. 40, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврокомплект» (302016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №1 от 11 января 2022 года в размере 3 226 861  руб. 34 коп., по договору реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №2 от 11 января 2022 года в размере 2 370 258 руб. 77 коп., по договору реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №3 от 11 января 2022 года в размере 29 816 376 руб. 82 коп., по договору реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №4 от 11 января 2022 года в размере 19 621 126  руб. 64 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

при участии: 

от истца -  представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.05.2022, диплом);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей;

от третьего лица - представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность №06-09/16384 от 28.02.2023);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврокомплект» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

03 апреля 2023 года Управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области представлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора. 

Управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области, в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка ООО «ЕвроКомплект» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт проверки от 23.08.2022 №17-10/23, и принято решение от 16.02.2023 №27-10/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 12.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик, в материалы дела представил письменные объяснения, из которых следует, что ООО «Еврокомплект» подтверждает, что в период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года между ООО «Еврокомплект» и ООО ГК «ТАТСТРОЙТЕХМАШ», ООО «Кальтекс», ООО «Опт Инвест» и ООО «Сервер групп» были заключены и исполнены в полном объеме соответствующие договоры, отраженные в материалах настоящего дела.

ООО «Еврокомплект» в соответствии с заключенными с ООО «ТК ГРУПП» договорами реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №1, №2, №3, № 4 от 25.02.2021 своевременно, в период с апреля по август 2022 год осуществляло перечисление денежных средств в соответствии с графиками погашения. Последующее своевременное погашение задолженности по договорам реструктуризации, заключенными с ООО «ТК ГРУПП» не представлялось для ООО «Еврокомплект» возможным, в связи с принятыми налоговым органом решениями о приостановлении операций по счетам общества, в соответствие с которыми были приостановлены все расходные операции в Орловском отделении № 8595 ПАР «Сбербанк России» и в Банке ВТБ (ПАР) «Центральный» в г. Москве. Исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме.

УФНС России по Орловской области представило письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указано, что представленные в судебные органы документы являются недостоверными, а заключенные договоры цессии мнимыми сделками, созданными с целью имитации легальности деятельности ООО «Кальтекс», ООО «Опт-Инвест», ООО «Сервер Групп», оценка которым была дана в решении по результатам выездной налоговой проверки ООО «Еврокомплект» от 16.02.2023 № 27-10/08.

УФНС России по Орловской области указало, что решение УФНС России по Орловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.02.2023 №27-10/08 было обжаловано ООО «ЕВРОКОМПЛЕКТ» в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу, решением от 27.04.2023 №40-7-14/01996@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

В ходе рассмотрения искового заявления, истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Так, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» задолженность по договору реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №1 от 11 января 2022 года в размере 3 226 861 руб. 34 коп., задолженность по договору реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №2 от 11 января 2022 года в размере 2 370 258 руб. 77 коп., задолженность по договору реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №3 от 11 января 2022 года в размере 29 816 376 руб. 82 коп., задолженность по договору реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №4 от 11 января 2022 года в размере 19 621 126 руб. 64 коп.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не представил.

Учитывая, что у арбитражного суда имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. 

11.01.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК ГРУПП» (далее – кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Еврокомплект» (далее – должник) был заключен договор реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №1, по условиям которого кредитор и должник реструктуризируют задолженность должника перед кредитором по договору поставки №20-04-2020 от 20.04.2020 в размере 6 296 861 руб. 34 коп. Право требования задолженности принадлежит кредитору на основании договора уступки права требования (цессии) №1 от 25.02.2021, заключенного с ООО Группа Компаний «ТАТСТРОЙТЕХМАШ».

Согласно пункту 1.2 договора в отношении должника  применяется следующий вариант реструктуризации: 

рассрочка погашения задолженности по договору поставки №20-04-2020 от 20.04.2020 в размере 6 296 861 руб. 34 коп. до 16 декабря 2026 года, с погашением, начиная с 15.06.2022.

В соответствии с пунктом 1.3 договора должник подтверждает спои обязательства по оплате задолженности перед кредитором по договору поставки № 20-04-2020 от 20 апреля 2020 года и размере 6 296 861 руб. 34 коп.

Должник обязуется осуществлять погашение задолженности перед кредитором по договору поставки № 20-04-2020 от 20 апреля 2020 года в порядке и в сроки, установленные графиком погашения задолженности (приложение №1 к договору) (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что кредитор обязан: предоставить должнику рассрочку погашения задолженности по договору поставки № 20-04-2020 от 20 апреля 2020 года до 16 декабря 2026 года, с погашением, начиная с 15 июня 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора должник осуществляет погашение задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в порядке и в сроки, установленные графиком погашения задолженности (приложение №1 к договору). 

Датой исполнения должником обязательств по настоящему договору является дата зачисления денежных средств на банковский счет кредитора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с представленным в материалы дела договором уступки права требования (цессии) №1 от 25.02.2021, заключенным между ООО Группа Компаний «ТАТСТРОЙТЕХМАШ» (Цедент) и ООО «ТК ГРУПП» (Цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств: задолженности по договору поставки № 20-04-2020 от 20 апреля 2020 года в размере 6 296 861 руб. 34 коп., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Группа Компании «ТАТСТРОЙТЕХМАШ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект».

Право требования денежных средств по договору поставки переходит к цессионарию с момента оплаты в  полном объеме денежных средств в соответствии с п. 3.1. настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Также, 11.01.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК ГРУПП» (далее – кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Еврокомплект» (далее – должник) был заключен договор реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №2, по условиям которого кредитор и должник реструктуризируют задолженность должника перед кредитором по следующим договорам (далее по тексту совместно именуемым - «Договоры с Должником»):

- задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № К-2020/2411 от 24 ноября 2020 года в размере 135 288 руб. 48 коп.;

- задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № К-2020/2511 от 25 ноября 2020 года в размере 561 797 руб.81 коп.;

- задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № К-2020/0П2 от 01 декабря 2020г года в размере 788 934 руб. 38 коп.;

- задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № К-2020/0212 от 02 декабря 2020 года в размере 1 150 412 руб. 42 коп.;

- задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № К-2020/1412 от 14 декабря 2020 года в размере 223 825 руб. 68 коп.

Общий размер реструктуризируемой задолженности по договорам с должником составляет 2 860 258 руб. 77 коп. 

Право требования задолженности принадлежит кредитору на основании договора уступки права требования (цессии) № 2 от 25 февраля 2021 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «КАЛЬТЕКС».

В отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации:

- рассрочка погашения задолженности по договорам с должником в размере 2 860 258 77 коп. до 16 декабря 2026 года, с погашением, начиная с 15 июня 2022 года.

 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что должник обязан осуществлять погашение задолженности перед кредитором в порядке и сроки, установленные графиком погашения задолженности (приложение №1 к договору).

Должник осуществляет погашение задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитором в порядке и в сроки, установленные Графиком погашения задолженности (Приложение №1 к настоящему договору) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора датой исполнения должником обязательств по настоящему договору является дата зачисления денежных средств на банковский счет кредитора.

В соответствии с представленным в материалы дела договором уступки права требования (цессии) №2 от 25.02.2021, заключенный между ООО «КАЛЬТЕЕКС» (Цедент) и ООО «ТК ГРУПП» (Цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств: задолженности по договорам подряда на выполнение строительно-монтажных работ, а именно: 

• задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных: работ № К-2020/2411 от 24 ноября 2020 года в размере 135 288 руб. 48 коп.;

• задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № К-2020/2511 от 25 ноября 2020 года в размере 561 797 руб. 81 кон.;

• задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных  работ № К-2020/0112 от 01 декабря 2020 года в размере 788 934 руб. 38 коп.;

• задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № К-2020/0212 от 02 декабря 2020 года в размере 1 150 412 руб. 42 коп.;

• задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № К-2020/1412 от 14 декабря 2020 года в размере 223 825 руб. 68 коп.

Договоры подряда заключены между Обществом с ограниченной ответственностью «КАЛЬТЕКС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Еврокомплект» (далее по тексту - «Должник»).

Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств по Договорам подряда в суммарном размере 2 860 258 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1.2 договора за уступаемое право требования денежных средств по договорам подряд цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере и порядке, установленном п. 3.1 настоящего договора.

11 января 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК ГРУПП» (далее – кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Еврокомплект» (далее – должник) был заключен договор реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №3, по условиям которого кредитор и должник реструктуризируют задолженность должника перед кредитором по следующим договорам (далее по тексту совместно именуемым - «Договоры с Должником»):

- задолженность по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №2309-19/ОИ от 23.09.2019 в размере 3 638 223 руб. 02 коп.;

- задолженность по договору поставки №30-09-2019 от 30.09.2019 в размере 153 842 руб. 86 коп.; 

- задолженность по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №1001-20/ОИ от 10.01.2020 в размере 22 326 805 руб. 82 коп.; 

- задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020/0211 от 02.11.2020 в размере 439 250 руб. 35 коп.;

- задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020-0611 от 06.11.2020 в размере 561 798 руб. 03 коп.;

- задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020/1611 от 16.11.2020 в размере 135 424 руб. 35 коп.;

- задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020/2611 от 26.11.2020 в размере 234 215 руб. 99 коп.; 

- задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020/3011 от 30.11.2020 в размере 195 494 руб. 40 коп.;

- задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020/0312 от 03.12.2020 в размере 1 211 142 руб. 72 коп.; 

- задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020/0712 от 07.12.2020 в размере 1 229 876 руб. 25 коп.;

- задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ№Ои-2020/1512 от 15.12.2020 в размере 180 303 руб. 03 коп. 

Общий размер реструктуризируемой задолженности по договорам с должником составляет 30 306 376 руб. 82 коп.

Право требования задолженности принадлежит кредитору на основании договора уступки права требования (цессии) №3 от 25.02.2021, заключенного с ООО «ОПТ ИНВЕСТ».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: 

- рассрочка погашения задолженности по договорам с должником в размере 30 306 376 руб. 82 коп. до 16 декабря 2026 года, с погашением, начиная с 15 июня 2022 года.

Должник подтверждает свои обязательства по оплате задолженности перед кредитором по договорам с должником в размере 30 306 376 руб. 82 коп. (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора должник обязуется осуществлять погашение задолженности перед кредитором по договорам с должником в порядке и в сроки, установленные графиком погашения задолженности (приложение №1 к договору).

В соответствии с представленным в материалы дела договором уступки права требования (цессии) №3 от 25.02.2021, заключенный между ООО «ОПТ ИНВЕСТ» (Цедент) и ООО «ТК ГРУПП» (Цессионарий), цедент  уступает, а цессионарий    принимает   право требования денежных средств: задолженности по договорам поставки, подряда и субподряда на выполнение строительно-монтажных работ (далее по тексту совместно именуемые - «Договоры с должником»), а именно:

- задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №2309-19/ОИ от 23.09.2019 в размере 3 638 223 руб. 02 коп.;

- задолженности по договору поставки №30-09-2019 от 30.09.2019 в размере 153 842 руб. 86 коп.; 

- задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №1001-20/ОИ от 10.01.2020 в размере 22 326 805 руб. 82 коп.; 

- задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020/0211 от 02.11.2020 в размере 439 250 руб. 35 коп.;

- задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020-0611 от 06.11.2020 в размере 561 798 руб. 03 коп.;

- задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020/1611 от 16.11.2020 в размере 135 424 руб. 35 коп.;

- задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020/2611 от 26.11.2020 в размере 234 215 руб. 99 коп.; 

- задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020/3011 от 30.11.2020 в размере 195 494 руб. 40 коп.;

- задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020/0312 от 03.12.2020 в размере 1 211 142 руб. 72 коп.; 

- задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020/0712 от 07.12.2020 в размере 1 229 876 руб. 25 коп.;

- задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ№Ои-2020/1512 от 15.12.2020 в размере 180 303 руб. 03 коп.

Договоры   с   должником   заключены   между   Обществом   с   ограниченной ответственностью  «ОПТ ИНВЕСТ»  и  Обществом  с ограниченной  ответственностью «ЕвроКомплект» (далее по тексту - «Должник»).

Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств по договорам с должником в суммарном размере 30 306 376 руб. 82 коп.

За уступаемое право требования денежных средств по договорам с должником цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере и порядке, установленном п. 3.1. настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что право требования денежных средств по договорам с должником переходит к цессионарию с момента оплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с п. 3.1. настоящего договора.

Цедент передает цессионарию право требования денежных средств по оговорам с должником свободным от прав третьих лиц (пункт 1.4 договора).

11 января 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК ГРУПП» (далее – кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (далее – должник) был заключен договор реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №4, по условиям которого кредитор и должник реструктуризируют задолженность должника перед кредитором по следующим договорам (далее по тексту совместно именуемым - «Договоры с Должником»):

- задолженность по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных  работ №0110-19/СГ от 01 октября 2019 года в размере 1 710 157 руб. 55 коп.;

- задолженность по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №0101-20/СГ от 01 января 2020 года в размере 17 954 012 руб. 64 коп.;

- задолженность по договору поставки № 03-01-2020  от 03 января 2020 года в размере 7 629 руб. 60 коп.;

- задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №СГ-2020/0911 от 09 ноября 2020 года в размере 505 093 руб. 97 коп.;

- задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №СГ-2020/2711 от 27 ноября 2020 года в размере 44 232 руб. 88 коп.

Общий размер реструктуризируемой задолженности по договорам с должником составляет 20 221 126 руб. 64 коп.

Право требования задолженности принадлежит кредитору на основании договора ступки права требования (цессии) №4 от 25.02.2021, заключенного с ООО «Сервер Групп».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации:

- рассрочка погашения задолженности по договорам с должником в размере 20 221 126 руб. 64 коп. до 16 декабря 2026 года, с погашением, начиная с 15 июня 2022 года.

Должник подтверждает свои обязанности по оплате задолженности перед кредитором по договорам с должником в размере 20 221 126 руб. 64 коп. (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора должник обязуется осуществлять погашение задолженности перед кредитором по договорам с должником в порядке и в сроки, установленные графиком погашения задолженности (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, должник осуществляет погашение задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в порядке и в сроки, установленные графиком погашения задолженности (приложение №1 к договору).

Датой исполнения должником обязательств по настоящему договору является дата начисления денежных средств на банковский счет кредитора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с представленным в материалы дела договором уступки права требования (цессии) №4 от 25.02.2021, заключенный между ООО «Сервер Групп» (Цедент) и ООО «ТК ГРУПП» (Цессионарий), цедент  уступает, а цессионарий    принимает   право требования денежных средств: задолженности по договорам (далее по тексту совместно именуемые - «Договоры с должником»), а именно:

- задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных  работ №0110-19/СГ от 01 октября 2019 года в размере 1 710 157 руб. 55 коп.;

- задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №0101-20/СГ от 01 января 2020 года в размере 17 954 012 руб. 64 коп.;

- задолженности по договору поставки № 03-01-2020  от 03 января 2020 года в размере 7 629 руб. 60 коп.;

- задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №СГ-2020/0911 от 09 ноября 2020 года в размере 505 093 руб. 97 коп.;

- задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №СГ-2020/2711 от 27 ноября 2020 года в размере 44 232 руб. 88 коп.

Договоры   с   должником   заключены    между   Обществом   с   ограниченной ответственностью «СЕРВЕР ГРУПП»  и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (далее по тексту - «Должник»).

Цедент уступает, а цессионарий  принимает право требования денежных средств по договорам с должником в суммарном размере 20 221 126 руб. 64 коп.

Так, согласно Графику погашения задолженности должник должен был в срок до 15 июня 2022 года выплатить кредитору денежные средства по договорам реструктуризации задолженности в следующем размере:

- 629 686 рублей 13 коп. по Договору реструктуризации задолженности №1;

- 286 025 рублей 88 коп. по Договору реструктуризации задолженности №2;

- 3 030 637 рублей 68 коп. по Договору реструктуризации задолженности №3;

- 2 022 112 рублей 66 коп. по Договору реструктуризации задолженности №4.

Общий размер необходимых выплат должника кредитору по договорам реструктуризации задолженности до 15 июня 2022 года составляет 5 968 462 руб. 35 коп.

Оплата за уступленные права произведена истцом в сумме 2 710 000 руб. 00 коп. в кассу ООО «ТАТСТРОЙТЕХМАШ» по приходному кассовому ордеру № 71 от 03.03.2021, в сумме 1 230 000 руб. 00 коп. в кассу ООО «Кальтекс» по приходному кассовому ордеру № 76 от 09.03.2021, в сумме 13 050 000 руб. 00 коп. в кассу ООО «ОПТ Инвест» по приходному кассовому ордеру № 96 от 22.03.2021, в сумме 8 700 000 руб. 00 коп. в кассу ООО «Сервер Групп» по приходному кассовому ордеру № 105 от 26.03.2021, копии которых представлены в материалы дела (т. 11 л.д. 102-105).

В качестве доказательств наличия у истца внесенных в кассу денежных средств представлены: письмо б/н от 25.05.2023 о предоставлении скидки в размере 43 % при оплате наличными денежными средствами,  анализ счета 50.1 по субконто за 2020 год и 1 квартал 2021 года ООО «ТК ГРУПП», договор целевого беспроцентного займа № 1 от 02.03.2021, договор беспроцентного займа № 5 от 01.03.2021 и приходный кассовый ордер № 32 от 02.03.2021 ООО «ТК Групп» на 19 500 000 руб. 00 коп.

Должником по договорам реструктуризации задолженности были перечислены кредитору денежные средства в следующем размере:

1) 3 070 000 рублей по договору реструктуризации задолженности №1 (370 000 руб. – платежное поручение от 20 апреля 2022 года №281, 600 000 руб. – платежное поручение от 27 июля 2022 года №274, 600 000 руб. – платежное поручение от 05 августа 2022 года №307, 1 500 000 руб. – платежное поручение от 11 августа 2022 года №315). По указанному договору имелась просрочка платежа и переплата составила 2 440 313 руб. 87 коп.;

2) 490 000 рублей по договору реструктуризации задолженности №2. Платеж осуществлен 23 июня 2022 года, что подтверждается платежным поручением  №187 от 23.06.2022. По указанному договору имелась просрочка платежа и переплата составила 203 974 руб. 12 коп.;

3) 490 000 рублей по договору реструктуризации задолженности №3. Платеж осуществлен с просрочкой 04 июля 2022 года, что подтверждается платежным поручением №220 от 04.07.2022. По указанному договору задолженность составила 2 540 637 руб. 68 коп.;

4) 600 000 рублей по договору реструктуризации задолженности №4. Платеж осуществлен с просрочкой 06 июля 2022 года, что подтверждается платежным поручением №227 от 06.07.2022. По указанному договору задолженность составила 1 422 112 руб. 66 коп.

Размер задолженности по выплатам должника перед кредитором до 15 июня 2022 года по договорам реструктуризации задолженности составил 1 318 462 руб. 35 коп.

Истцом 22 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности в размере 1 318 462 руб. 35 коп. 

В направленной ответчику претензии истец просил выплатить задолженность в течение 30 календарных дней с даты получения претензии ответчиком, а также уведомил ответчика, что в случае отказа выплатить задолженность в добровольном порядке, истец будет вынужден в соответствии с п. 2.2.1. Договора реструктуризации задолженности расторгнуть его в одностороннем порядке и обратиться в Арбитражный суд Орловской области за защитой своих законных прав и интересов с требованием о взыскании всей суммы задолженности по договору реструктуризации задолженности.

Однако, ответчик денежные средства в размере 1 318 462 руб. 35 коп. истцу не выплатил.

В связи с чем, истец счел целесообразным расторгнуть договоры реструктуризации задолженности, заключенные с ответчиком, в одностороннем порядке 23 декабря 2022 года и обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Орловской области в целях взыскания с ответчика всей суммы задолженности в размере 59 684 623 руб. 50 коп.

Кроме того, истец сообщил, что оплата следующей части денежных средств в размере 5 968 462 руб. 35 коп., которую ответчик должен был выплатить уже после получения претензии истца, до 15 декабря 2022 года согласно договорам реструктуризации задолженности, была также не выплачена ответчиком истцу.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, сделки по поставке и подрядам не оспорены, не признаны недействительными, исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности по договорам подряда и поставки в размере 3 226 861  руб. 34 коп., в размере 2 370 258 руб. 77 коп., в размере 29 816 376 руб. 82 коп., в размере 19 621 126  руб. 64 коп., подлежат удовлетворению.

При этом судом были проверены запрошенные у истца доказательства фактического исполнения подрядных работ на взыскиваемую сумму (договор поставки №20-04-2020 от 20.04.2020, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № К-2020/2411 от 24 ноября 2020 года, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № К-2020/2511 от 25 ноября 2020 года, договор подряда па выполнение строительно-монтажных работ № К-2020/ОП2 от 01 декабря 2020 года, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № К-2020/0212 от 02 декабря 2020 года, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № К-2020/1412 от 14 декабря 2020 года, договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №2309-19/ОИ от 23.09.2019, договор поставки №30-09-2019 от 30.09.2019, договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №1001-20/ОИ от 10.01.2020, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020/0211 от 02.11.2020, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020-0611 от 06.11.2020, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020/1611 от 16.11.2020, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020/2611 от 26.11.2020, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020/3011 от 30.11.2020, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020/0312 от 03.12.2020, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ОИ-2020/0712 от 07.12.2020, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ№Ои-2020/1512 от 15.12.2020, договор субподряда на выполнение строительно-монтажных  работ №0110-19/СГ от 01 октября 2019 года, договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №0101-20/СГ от 01 января 2020 года, договор поставки № 03-01-2020  от 03 января 2020 года, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №СГ-2020/0911 от 09 ноября 2020 года, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №СГ-2020/2711 от 27 ноября 2020 года, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры).

Кроме того судом был исследован вопрос о переходе прав требования от цедентов (ООО ГК «ТАТСТРОЙТЕХМАШ», ООО «КАЛЬТЕКС», ООО «ОПТ ИНВЕСТ» и ООО «СЕРВЕР ГРУПП») к истцу с учетом пункта 1.3 договоров цессии.

Истцом представлены доказательства отплаты цеденту денежных средств.

ООО «ЕвроКомплект» в соответствии с заключенными с ООО «ТК ГРУПП» договорами реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №1, №2, №3, № 4 от 25.02.2021 своевременно, в период с апреля по август 2022 года осуществляло перечисление денежных средств в соответствии с графиками погашения, что подтверждается материалами настоящего дела.

Последующее своевременное погашение задолженности по договорам реструктуризации, заключенными с ООО «ТК ГРУПП» не представлялось для ООО «ЕвроКомплект» возможным, в связи с принятыми налоговым органом решениями о приостановлении операций по счетам Общества, в соответствие с которыми были приостановлены все расходные операции в Орловском отделении № 8595 ПАР «Сбербанк России» и в Банке ВТБ (ПАР) «Центральный» в г. Москве.

Кроме того, ООО «Еврокомплект» подтверждает, что в период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года между Обществом и ООО ГК «ТАТСТРОЙТЕХМАШ», ООО «КАЛЬТЕКС», ООО «ОПТ ИНВЕСТ» и ООО «СЕРВЕР ГРУПП» были заключены и исполнены в полном объеме соответствующие договоры, отраженные в материалах настоящего дела.

По договорам подряда, заключенным в 2019-2020 году между ответчиком и ООО ГК «ТАТСТРОЙТЕХМАШ», ООО «КАЛЬТЕКС», ООО «ОПТ ИНВЕСТ», ООО «СЕРВЕР ГРУПП», права требования по которым были в дальнейшем уступлены истцу, отсутствовали какие-либо претензии и разногласия сторон в отношении выполненных работ и поставленных материалов, объекты строительства были введены в эксплуатацию, что сторонами не оспаривается. 

Заявляя о мнимости сделок  по уступке прав требования третье лицо ссылается на установленные в ходе проверки обстоятельства, при этом не представляя доказательств незаконности целей совершения и нелегальности основания перечислений денежных средств, в том числе в отсутствие процедур ликвидации либо банкротства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 10.09.2019 N 46-КГ19-17, обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Следовательно, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве.

При этом, отсутствие оспаривания мнимой сделки сторонами само по себе не свидетельствует о том, что указанная сделка не нарушает ничьих прав и обязанностей.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сделки по уступке прав совершены сторонами и как цедент, так и ответчик уведомлены об уступленном праве. Иски о взыскании денежных средств от цедентов, иные доказательства сохранения прав на взыскание, также как и зачет каких-либо требований цедентом и ответчиком, отсутствие исполнения договоров поставки и подряда третьим лицом не представлены. Договоры цессии исполнены – доказательства, подтверждающие наличие права требования переданы истцу, денежные средства за уступленное право оплачены истцом. Договоры реструктуризации также исполнены частично ответчиком и требования по ним признаны ответчиком в полном объеме. Также судом учтено наличие завершенных строительством объектов, что сторонами не оспаривается.

Нарушения финансовой и кассовой дисциплины по расчетам наличными денежными средствами (Указание Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов», Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»), получение объяснений в рамках проверки у номинального руководителя общества, подписание актов сверки, являющихся вторичными бухгалтерскими документами после передачи права ответчиком и цедентом, с учетом пояснений об опечатке в дате, иные доводы третьего лица не опровергают фактов, установленных судом по представленным первичным доказательствам и не подтверждают доводы третьего лица о мнимости сделок.

Также, само по себе нарушение порядка выдачи приходных кассовых ордеров с квитанцией не опровергает факта передачи денежных средств. 

За допущенные нарушения предусмотрены соответствующие санкции, что не является предметом настоящего спора.

Кроме того, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле не заявлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

В связи с чем, суд пришел к выводу  о том, что доказательства отсутствия фактических отношений и  мнимости сделок третьим лицом не представлены.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате задолженности не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, а наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 19.12.2022 №1091 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования признаны ответчиком и удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 руб. 00 коп. (30 %). Государственная пошлина в сумме 140 000 руб. 00 коп. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврокомплект» (302016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК ГРУПП» (117246 

<

...>, эт. 2, ком. 6д, оф. 40, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №1 от 11 января 2022 года в размере 3 226 861  руб. 34 коп., по договору реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №2 от 11 января 2022 года в размере 2 370 258 руб. 77 коп., по договору реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №3 от 11 января 2022 года в размере 29 816 376 руб. 82 коп., по договору реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки №4 от 11 января 2022 года в размере 19 621 126  руб. 64 коп., а также взыскать 60 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК ГРУПП» (117246 

<

...>, эт. 2, ком. 6д, оф. 40, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 140 000 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                А.Г. Кудряшова