ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

13.02.2023                                                                                  Дело № А40-26785/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2023

 

рбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчика – ФИО1, дов. от 05.12.2020

от третьего лица – ФИО2, дов. № 5 от 19.05.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, 

по иску Муниципального унитарного предприятия «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области

к Федеральной службе исполнения наказаний, 

третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области»

о взыскании. 

 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Муниципальным унитарным предприятием «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании в субсидиарном порядке 37 380 руб. 13 коп., с учетом принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые по делу судебные акты отменить принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, поскольку полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы и требования, изложенные в кассационных жалобах.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2018 по делу № А14-7829/2018 с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области в пользу МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области взыскана задолженность за потребленную на основании государственного контракта №44/09 от 02.03.2018 в феврале 2018 года электрическую энергию в размере 157 989 рублей 25 копеек, пени за период с 19.03.2018 по 11.04.2018 в размере 6 476 рублей 34 копейки, пени с 12.04.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 925 рублей.

На основании данного судебного акта Арбитражным судом Воронежской области 12.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 028829330, который до настоящего времени не исполнен.

Поскольку собственником имущества ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области является Федеральная служба исполнения наказаний, истец обратился к субсидиарному должнику с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 123.22, 125, 214, 215, 294, 296, 307, 309, 310, 329, 330, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», проанализировав условия контракта в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт ненадлежащего исполнения учреждением принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, что свидетельствует о недостаточности у него денежных средств, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик является главным распорядителем бюджетных средств учреждения, оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного истцом ресурса не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А40-26785/22 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

 

М.П. Горшкова 

 

Н.О. Хвостова