ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1557/2025, 10АП-2118/2025

Дело № А41-103952/23

19 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Дубровской Е.В., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Арсеньтьевой Д.Ю.,

при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО2 – представитель ФИО3, доверенность №77АД3890987 от 03.10.2023, удостоверение адвоката;

от ООО «Титан» – представитель ФИО4, паспорт, доверенность от 16.02.2024, диплом;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Титан", ИП Васильевой Анны Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 по делу № А41-103952/23 по иску индивидуального предпринимателя Васильевой Анны Александровны (ИНН 780606083460, ОГРНИП 319695200050504) к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН 5048037368, ОГРН 1165048050606) о взыскании упущенной выгоды по Договорам купли-продажи будущей вещи N б/н от 29.04.2021 и от 01.10.2021 за период с 14.06.2021 по 17.04.2024 в размере 6 142 118 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2021 по 17.04.2024 в размере 1 009 154 руб. 31 коп.,; об утверждении даты истечения срока действия опциона по договору купли-продажи будущей вещи от 01.10.2021 - 407 день с даты фактической передачи будущей вещи; об обязании выплачивать компенсацию упущенной прибыли из расчета 2 500 руб. 00 коп. в месяц за каждый квадратный метр с 18.04.2024 и до момента фактического выполнения с установкой регулярной индексации величины ставки +10% каждый 6 месяцев, при взыскании упущенной выгоды зачесть в счет упущенной выгоды стоимость приобретенной оставшейся части здания площадью 40 кв. м, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертного исследования в размере 110 000 руб. 00 коп. и расходов на нотариальное заверение переписки в размере 21 200 руб. 00 коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о прекращении обязательств по договору купли-продажи будущей вещи от 29.04.2021 и договору купли-продажи будущей вещи от 01.10.2021; о признании расторгнутым договора купли-продажи будущей вещи от 29.04.2021 с 18.10.2022 и признании расторгнутым договора купли-продажи будущей вещи от 01.10.2021 с 18.10.2022,

третьи лица: ФИО5 (адрес: 142307, Московская область, 

<

...>)Администрация городского округа Чехов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ответчик) в котором с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду по Договору купли-продажи будущей вещи б/н от 29.04.2021, а также Договору купли-продажи будущей вещи б/н от 01.10.2021, в общем размере 6 142 118 руб. 00 коп. за период с 14.06.2021 по 17.04.2024. 

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК за пользование чужими средствами, которыми является упущенная Истцом выгода, по ставке ЦБ РФ, в общем размере 1 009 154 руб. 31 коп. за период с 14.06.2021 по 17.04.2024. 

3. Утвердить датой истечения срока действия опциона по Договору купли-продажи будущей вещи б/н от 01.10.2021 407й (четыреста седьмой) день с даты фактической передачи будущей вещи Истцу Ответчиком. 

4. Обязать ответчика ежемесячно выплачивать истцу компенсацию упущенной прибыли из расчета ставки 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в месяц за каждый квадратный метр не переданной будущей вещи подлежащей передаче по условиям договора за период с 18 апреля 2024 года и до момента фактического выполнения ответчиком всех обязательств Продавца по не исполненным договорам с истцом, а также установить регулярную индексацию величины ставки +10% (на десять процентов) каждые 6 (шесть) месяцев; 

5. Возложить на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины. 

6. Возложить на ответчика расходы на оплату представителя истца в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертного исследования 110 000 руб. 00 коп., на нотариальное заверение переписки сторон - 21 200 руб. 00 коп., всего 231 200 руб. 00 коп. 

7. При взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в общем размере 6 142 118 руб. 00 коп. за период с 14.06.2021 по 17.04.2024 - зачесть в счет упущенной выгоды стоимость приобретенного истцом оставшейся части здания общей площадью 40 кв. м, предусмотренной договором купли-продажи будущей вещи б/н от 01.10.2021 с ответчиком о создании вещи на земельном участке площадью 70 кв. м, который будет выделен из общего массива земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:7869. 

Определением суда от 10.06.2024 для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Титан" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ: 

- прекратить обязательства общества с ограниченной ответственностью "Титан" по договору купли-продажи будущей вещи от 29.04.2021, заключенному с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в связи с невозможностью их исполнения; 

- признать расторгнутым договор купли-продажи будущей вещи от 29.04.2021, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 18.10.2022; 

- прекратить обязательства общества с ограниченной ответственностью "Титан" по договору купли-продажи будущей вещи от 01.10.2021, заключенному с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в связи с невозможностью их исполнения; 

- признать расторгнутым договор купли-продажи будущей вещи от 01.10.2021, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 18.10.2022. 

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5, Администрация городского округа Чехов и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Титан" отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО2, принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Титан» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Титан», принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО2 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Титан» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО2, просил оставить судебный акт без изменения в части, касающейся отказа в удовлетворении первоначальных требований ИП ФИО2

В судебном заседании представитель ООО «Титан» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО «Титан» и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Титан», просил оставить судебный акт без изменения в части отказа ООО «Титан» в удовлетворении иска.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционные жалобы рассматриваются в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционные жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Титан" (далее - продавец) и ФИО2 (далее - покупатель) заключен Договор купли-продажи будущей вещи от 01.10.2021 (далее - договор от 01.10.2021) в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить вещь, которая будет создана в будущем на земельном участке площадью 70 кв. м, выделенном из земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:7869, а именно объект недвижимости - помещение площадью 30 кв. м (характеристики объекта указаны в п. 1 договора от 01.10.2021).

Срок изготовления 50 (пятьдесят) календарных дней с момента заключения договора (п. 3 договора от 01.10.2021). 

Указанная вещь, которая будет создана в будущем, оценена по соглашению сторон и продается за 1 500 000 руб. 00 коп. Расчеты между сторонами произведены полностью в момент подписания договора (п. 2 договора от 01.10.2021). 

Согласно п. 4 договора от 01.10.2021 стороны пришли к соглашению, что указанное помещение возводится в составе здания общей площадью 70 кв. м, покупатель имеет опцион (право преимущественного) выкупа оставшейся части здания площадью 40 кв. м, действующий до 31.12.2022 по цене 3 500 000 руб. 00 коп. 

В этот же день между ООО "Титан" (далее - продавец) и ФИО2 (далее - покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка (далее - договор купли-продажи от 01.10.2021) в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок площадью 70 кв. м, который будет выделен из общего массива земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:7869 площадью 937 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, Чеховский район, г. Чехов, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых и нежилых строений. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020501:7869 принадлежит на праве собственности продавцу. 

Земельный участок оценен по соглашению сторон и продается за 1 000 000 руб. 00 коп. Расчеты между сторонами произведены полностью в момент подписания договора. (п. 3 договора купли-продажи от 01.10.2021). 

Также между ООО "Титан" (далее - продавец) и ФИО2 (далее - покупатель) заключен Договор купли-продажи будущей вещи от 29.04.2021 (далее - договор от 29.04.2021) в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить вещь, которая будет создана в будущем на земельном участке площадью 65 кв. м, выделенном из земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:7950, а именно объект недвижимости - площадью 65 кв. м (характеристики объекта указаны в п. 1 договора от 29.04.2021). 

Срок изготовления 45 (сорок пять) календарных дней с момента заключения договора (п. 3 договора от 29.04.2021). 

Указанная вещь, которая будет создана в будущем, оценена по соглашению сторон и продается за 3 000 000 руб. 00 коп. Расчеты между сторонами произведены полностью в момент подписания договора (п. 2 договора от 29.04.2021). 

В этот же день между ООО "Титан" (далее - продавец) и ФИО2 (далее - покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка (далее - договор купли-продажи от 29.04.2021) в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок площадью 65 кв. м, который будет выделен из общего массива земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:7950 площадью 3 390 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, Чеховский район, г. Чехов, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых и нежилых строений. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020501:7950 принадлежит на праве собственности продавцу. 

Земельный участок оценен по соглашению сторон и продается за 1 000 000 руб. 00 коп. Расчеты между сторонами произведены полностью в момент подписания договора. (п. 3 договора купли-продажи от 29.04.2021). 

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для направления в его адрес претензии с требованием о компенсации упущенной выгоды, процентов и расходов. 

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд. 

Согласно позиции истца, указанные договоры позволяли истцу стать в будущем собственником двух земельных участков площадью 70 кв. м и 65 кв. м, образованных из участков с кадастровыми номерами 50:31:0020501:7869 и 50:31:0020501:7950, а также собственником двух объектов: помещения площадью 30 кв. м и здания площадью 65 кв. м и получать соответствующий доход от сдачи указанных объектов в аренду. 

Ранее, аналогичные договоры были заключены между сторонами, в соответствии с которыми истец является собственником 4 земельных участков (кадастровые номера 50:31:0020501:7876, 50:31:0020501:7877, 50:31:0020501:7879, 50:31:0020501:7878) с расположенными на них нежилыми зданиями (торговыми павильонами) (кадастровые номера объектов 50:31:0020501:7846, 50:31:0020501:7838, 50:31:0020501:7845, 50:31:0020501:7837). 

По договору аренды нежилого помещения от 25.08.2021 N 2108-7846-7838 (павильоны с кадастровыми номерами 50:31:0020501:7846, 50:31:0020501:7838 на участке 50:31:0020501:7876) и от 10.03.2021 N 2103-7846-7845 (павильоны с кадастровыми номерами 50:31:0020501:7846, 50:31:0020501:7838 на участке с кадастровым номером 50:31:0020501:7876) в аренду сроком на 11 месяцев истцом сданы объекты (торговый павильон площадью 50 кв. м и торговый павильон площадью 50 кв. м), базовая часть арендной платы составляет 100 000 руб. 00 коп. и установлена регулярная индексация на 10% каждые последующие 11 месяцев. 

Согласно расчету истца размер упущенной выгоды за период с 14.06.2021 по 17.04.2024 составил в размере 6 142 118 руб. 00 коп. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из сделок и договоров, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. 

Оценив условия спорных договоров по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о квалификации их как договоров купли-продажи будущей недвижимой вещи. 

В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 6 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление Пленума N 54), если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРН, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Таким образом, для реализации предусмотренной Гражданского кодекса Российской Федерации меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков. 

Согласно взаимосвязанным положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Приведенные разъяснения указывают на необходимость соблюдения льготного стандарта доказывания в делах о взыскании упущенной выгоды, что объясняется спецификой и содержательными характеристиками такого рода убытков. 

Одновременно с этим, положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в Постановлении N 25, не исключают обязанности истца подтвердить положенные в основу расчета исходные финансово-экономические и хозяйственные данные с разумной степенью достоверности, а также доказать наличие фундаментальных условий для выдвижения соответствующих требований. 

Положения названных норм материального права, с учетом практики их толкования и применения, позволяют констатировать, что базовым условием для взыскания упущенной выгоды выступает реальность получения потерпевшим доходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013). 

Исходя из приведенных предписаний и разъяснений, истец должен документально подтвердить сохранение фактической возможности извлечения прибыли в заявленный им период, совершение конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены исключительно в связи с допущенным должником нарушением, доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду. 

В подтверждение размера упущенной выгоды истец изначально привел заключенные с ФИО6 и ФИО7 договоры аренды нежилого помещения от 25.08.2021 N 2108-7846-7838 (павильоны с кадастровыми номерами 50:31:0020501:7846, 50:31:0020501:7838 на участке 50:31:0020501:7876) и от 10.03.2021 N 2103-7846-7845 (павильоны с кадастровыми номерами 50:31:0020501:7846, 50:31:0020501:7838 на участке с кадастровым номером 50:31:0020501:7876), а также представил предварительный договор аренды нежилого помещения в будущем от 09.10.2021 N 2110-78НД заключенный с ФИО8 

Ответчик в письменном виде заявил о фальсификации предварительного договора аренды нежилого помещения в будущем от 09.10.2021 N 2110-78НД. 

Суд первой инстанции разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. 

Суд первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ и с согласия представителя истца исключил из числа доказательств предварительный договор аренды нежилого помещения в будущем от 09.10.2021 N 2110-78НД. 

Также в подтверждение размера упущенной выгоды истец представил заключение эксперта N 65.17.02.24 в соответствии с которым, размер упущенный за период с 14.06.2021 по 19.03.2024 составляет 5 433 881 руб. 56 коп. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.1997 N 3924/97 и от 21.05.2013 N 16674/12, сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении деятельности за конкретный временной интервал (период), за вычетом затрат, не понесенных им в результате препятствий осуществления такой деятельности. 

Учитывая изложенное, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности и неизбежности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. 

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание. 

Таким образом, в обоснование заявленных требований истец должен представить доказательства реальности и неизбежности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.). 

В данном конкретном случае совокупность установленных законом условий для констатации того, что заявленные имущественные потери в виде недополученного дохода от потенциальной возможности сдачи в аренду не переданного ответчиком объекта должны быть отнесены к сфере ответственности ответчика, своего подтверждения не получила. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющееся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что фактически торговые павильоны по Договору купли-продажи будущей вещи от 01.10.2021 и Договору купли-продажи будущей вещи от 29.04.2021 созданы, что подтверждается фотоматериалами представленными в материалы дела, при этом истец не обращался в адрес ответчика с требованием о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющихся предметом договоров. 

Доводы ответчика во встречном иске о невозможности исполнения обязательств по Договору купли-продажи будущей вещи от 01.10.2021 и Договору купли-продажи будущей вещи от 29.04.2021 и признании указанных договоров расторгнутыми с 18.10.2022 в связи с невозможностью образования земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:7869 и с кадастровым номером 50:31:0020501:7950 справедливо отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. 

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. 

На момент заключения Договора купли-продажи будущей вещи от 01.10.2021 на территории городского округа Чехов действовали Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденные постановлением администрации городского округа Чехов МО от 29.07.2021 N 1263/13-01. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020501:7869, на котором построен объект по Договору купли-продажи будущей вещи от 01.10.2021 располагался в зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона) и для вида разрешенного использования земельного участка "деловое управление" минимальный размер земельного участка установлен 1000 кв. м. 

На момент заключения Договора купли-продажи будущей вещи от 29.04.2021 на территории городского округа Чехов действовали Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Чехов МО от 28.12.2017 N 137/9-2017. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020501:7950 на котором построен объект по Договору купли-продажи будущей вещи от 29.04.2021 также располагался в зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона) и для вида разрешенного использования земельного участка "деловое управление" минимальный размер земельного участка был установлен 1000 кв. м, а для "Магазины" - 500 кв. м 

Однако, в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020501:7950 снят с кадастрового учета - 07.07.2023, из него образован земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020501:9360, который принадлежит на праве собственности ФИО9 

В настоящий момент на территории городского округа Чехов действуют Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденные постановлением администрации городского округа Чехов МО от 29.07.2021 N 1263/13-01. 

Постановление администрации городского округа Чехов МО от 18.10.2022 N 2064-ПА "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденные постановлением Администрации городского округа Чехов от 29.07.2021 N 1263/13-01" внесены изменения, в соответствии с которыми для земельных участков расположенных в зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона) для вида разрешенного использования земельного участка "деловое управление" "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", "рынки" минимальный и максимальный размер земельного участка не подлежит установлению, а для вида разрешенного использования "магазины" минимальный размер 200 кв. м. 

Таким образом, в настоящий момент в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области для земельных участков расположенных в зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона) и для вида разрешенного использования земельного участка "деловое управление" "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", "рынки" минимальный и максимальный размер земельного участка не подлежат установлению, в связи с чем обязательство по Договору купли-продажи будущей вещи от 01.10.2021 и Договору купли-продажи будущей вещи от 29.04.2021 сохраняется. 

Более того, предметом Договора купли-продажи будущей вещи от 01.10.2021 и Договора купли-продажи будущей вещи от 29.04.2021 является не земельный участок подлежащий образованию, а создание и передача помещения площадью 30 кв. м и здания площадью 65 кв. м на определенном земельном участке. 

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В настоящем случае указанных обстоятельств судом первой инстанции верно не установлено и сторонами не заявлено. 

Суд первой инстанции правомерно отклонил требование истца об утверждении даты истечения срока действия опциона по Договору купли-продажи будущей вещи б/н от 01.10.2021 407й (четыреста седьмой) день с даты фактической передачи будущей вещи, так как согласно п. 4 договора купли-продажи будущей вещи от 01.10.2021 стороны пришли к соглашению, что указанное помещение (площадью 30 кв. м) возводится в составе здания общей площадью 70 кв. м, покупатель имеет опцион (право преимущественного) выкупа оставшейся части здания площадью 40 кв. м, действующий до 31.12.2022 по цене 3 500 000 руб. 00 коп. 

Поскольку требование о взыскании упущенной выгоды не подлежит удовлетворению, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, производных от основного: о взыскании процентов по ст. 395 ГК, о ежемесячной компенсации упущенной выгоды с установлением индексации, зачета, взыскании расходов (юридические услуги, экспертное исследование, нотариальное заверение, госпошлина).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. 

Доводы заявителей апелляционных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителей апелляционных жалоб с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб в связи с отказом в их удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 по делу № А41-103952/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи:

Е.В. Дубровская

М.В. Игнахина