Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                Дело № А14-4689/2020

« 10 » августа 2020 г.  

 

Резолютивная часть решения подписана 22 июня 2020 г.

Апелляционная жалоба поступила 31 июля 2020 г.  

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Директ логистик», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вацлав», г. Липецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 30132 руб. 48 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки алкогольной продукции № 26/07 от 26.07.2019, 14505 руб. 56 коп. неустойки за период с 02.08.2019 по 10.04.2020 в связи с просрочкой оплаты товара, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Директ логистик» (далее – истец, ООО «Директ логистик») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вацлав» (далее – ответчик, ООО «Вацлав») о взыскании 30132 руб. 48 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки алкогольной продукции № 26/07 от 26.07.2019, 14505 руб. 56 коп. неустойки за период с 02.08.2019 по 10.04.2020 в связи с просрочкой оплаты товара, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Определением суда от 20.04.2020 исковое заявление ООО «Директ логистик» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Директ логистик» и ООО «Вацлав» о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статьям 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил. 

При этом при принятии решения по существу настоящего спора судом также учитывалась правовая позиция, сформулированная в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 2), согласно которой объявленные нерабочими дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Из материалов дела следует, что между ООО «Директ логистик» (поставщик) и ООО «Вацлав» (покупатель) 26.07.2019 был заключен договор поставки алкогольной продукции № 26/07, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в согласованных количестве, ассортименте и по цене, которые определяются сторонами в накладной, а также в документах, предусмотренных требованиями Федерального закона от 22.11.2995 № 71-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора стоимость товара, поставляемого по данному договору, включает в себя стоимость алкогольной и спиртосодержащей продукции и дополнительных затрат поставщика по исполнению данного договора (погрузка, доставка, НДС), которая подлежит оплате в течение 14 календарных дней после приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.   

Пунктом 4.1 договора определено, что в случае нарушения покупателем своих обязательств по указанным в договоре срокам оплаты товара, поставщик оставляет за собой право произвести начисление неустойки на весь период просрочки оплаты товара в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день нарушения сроков исполнения обязательств, включая период отсрочки платежа. 

В подтверждение права ответчика на осуществление розничной продажи алкогольной продукции истцом представлена копия лицензии № 48РПО0000218 от 13.11.2018, выданной ООО «Вацлав» Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, в которой также указан адрес электронной почты лицензиата.

Из представленной истцом копии универсального передаточного документа № 726 от 15.01.2020 следует, что истцом ответчику 15.01.2020 в рамках договора поставки алкогольной продукции № 26/07 от 26.07.2019 был поставлен товар на сумму 30132 руб. 48 коп. 

Как указал истец в исковом заявлении, указанный товар не был оплачен ответчиком, в связи с чем истцом ООО «Вацлав» по указанному в договоре и лицензии адресу электронной почты была направлена претензия исх. № 01/П от 24.03.2020 с требованием погасить задолженность в сумме 30132 руб. 48 коп. в течение двух рабочих дней, следующих за днем получения претензии, в подтверждение чего истцом представлены копии указанной претензии и скриншота электронной почты истца с сообщением в адрес ответчика и прикрепленным файлом указанной претензии. При этом в сообщении и претензии истец указал, что расчет неустойки в случае неисполнения его требования в добровольном порядке будет производиться по всем партиям поставленного товара, начиная с первой отгрузки по ТН № 22439 от 02.08.2019. 

В подтверждение наличия указанной задолженности по оплате поставленного ответчику товара истец также представил копии двусторонних актов сверки взаимных расчетов с ответчиком по состоянию на 31.12.2019 и по состоянию на 23.03.2020. При этом из представленного акта сверки взаимных расчетов с ответчиком по состоянию на 23.03.2020 также следует, что 02.08.2019 истцом ответчику был поставлен товар на сумму 21238 руб. 88 коп., который был оплачен 29.08.2019, 04.09.2019 – на сумму 11803 руб. 93 коп. (с учетом  проведения 05.09.2019 корректировки реализации и уменьшения суммы поставленного товара на 3815 руб. 82 коп.), который был оплачен 11.10.2019, 06.09.2019 – на сумму 10825 руб. 94 коп., который был оплачен 13.11.2019, 22.11.2019 – на сумму 25462 руб. 38 коп., который был оплачен 26.12.2019.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки алкогольной продукции № 26/07 от 26.07.2019 в сумме 30132 руб. 48 коп., а также на начисление неустойки в сумме 14505 руб. 56 коп. за период с 02.08.2019 по 10.04.2020 в связи с просрочкой оплаты всех партий поставлявшегося ответчику товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки алкогольной продукции № 26/07 от 26.07.2019, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки алкогольной продукции № 26/07 от 26.07.2019 стоимость товара, поставляемого по данному договору, подлежит оплате в течение 14 календарных дней после приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.   

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленному универсальному передаточному документу, отсутствие его оплаты как полностью, так и в части, а также факты ранее имевших место поставок истцом ответчику партий товара в части стоимости поставлявшегося товара, дат поставок и дат их оплаты, указанных в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2020, ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления ООО «Директ логистик» и возбуждении производства по настоящему делу в соответствии с положениями части 4 статьи 123 АПК РФ, не оспорил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что продавец исполнял свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренных суммах не производил.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ и то, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с представленным универсальным передаточным документом, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 30132 руб. 48 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 30132 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 14505 руб. 56 коп. неустойки за период с 02.08.2019 по 10.04.2020 в связи с просрочкой оплаты поставлявшегося товара.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.2 договора поставки алкогольной продукции № 26/07 от 26.07.2019 определено, что в случае нарушения покупателем своих обязательств по указанным в договоре срокам оплаты товара, поставщик оставляет за собой право произвести начисление неустойки на весь период просрочки оплаты товара в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день нарушения сроков исполнения обязательств, включая период отсрочки платежа.

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2020 следует, что ответчиком с учетом условий пункта 2.3 договора поставки алкогольной продукции № 26/07 от 26.07.2019 было допущено нарушение срока оплаты всех поставленных истцом партий товара.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки в сумме 14505 руб. 56 коп., истец произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара за период просрочки с 02.08.2019 по 10.04.2020 в соответствии с пунктом 4.1 договора. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определено начало периодов для начисления неустойки. Вместе с тем, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки в сумме 14505 руб. 56 коп. за период по 10.04.2020 в связи с просрочкой оплаты поставлявшихся истцом партий товара, в том числе с учетом условий пункта 4.1 договора поставки алкогольной продукции № 26/07 от 26.07.2019.

Так, согласно положениям статей 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В связи с чем, правомерным является начисление неустойки с 03.08.2019 по 29.08.2019 на сумму 21238 руб. 88 коп., с 05.09.2019 по 11.10.2019 на сумму 11803 руб. 93 коп., с 07.09.2019 по 13.11.2019 на сумму 10825 руб. 94 коп., с 23.11.2019 по 26.12.2019 на сумму 25462 руб. 38 коп., с 16.01.2020 по 10.04.2020 на сумму 30132 руб. 48 коп. 

Ответчиком, извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления ООО «Директ логистик» и возбуждении производства по настоящему делу в соответствии с положениями части 4 статьи 123 АПК РФ, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суду не заявлено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 14505 руб. 56 коп. за период с 03.08.2019 по 10.04.2020.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 25714 от 08.04.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вацлав» (г. Липецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Директ логистик» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 46638 руб. 04 коп., в том числе 30132 руб. 48 коп. основного долга, 14505 руб. 56 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                      М.А. Булгаков