АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2023 года

Дело №

А52-601/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

рассмотрев 16.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная радуга» на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А52-601/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области, адрес: 180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесная радуга», адрес: 182170, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 455 867 руб. 14 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды земельного участка от 25.01.2013 № 1-2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Псковской области «Великолукское лесничество» (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2022, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 228 986 руб. 44 коп. неустойки. 

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами в части взыскания 228 986 руб. 44 коп. неустойки, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеются доказательства отсутствия на лесном участке необходимого количества жизнеспособного подроста для проведения работ по лесовосстановлению путем его сохранения. Общество обращает внимание, что сохранение подроста на спорном участке не предусмотрено. Общество также полагает, что истец необоснованно рассчитал неустойку на основании нормативно-технологических карт, которые не являются нормативно-правовыми актами. 

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, в обжалуемой Обществом части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (арендодателем) и Обществом (арендатором) 25.01.2013 заключен договор № 1-2013 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1, 2 Договора арендодатель на основании протокола от 14.01.2013 № 1 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка предоставил, а арендатор принял во временное пользование, сроком на 49 лет, лесной участок общей площадью 7652 га (защитные леса - 1261 га, эксплуатационные леса - 6391 га). Лесной участок расположен в Великолукском и Куньинском районах Псковской области на территории КУ «Великолукское лесничество» - Великолукского участкового лесничества, в кварталах: 241 - 248, 250, 267, 272, 277 - 280, 283 - 286, 311, 312, 315, 317 - 323, 325, 327, 328, 330 - 332, 334 - 336 (площадь 5008 га, в том числе защитные леса - 904 га, эксплуатационные - 4104 га; кадастровый номер участка 60:02:000000:18 часть, 60:02:000000:23 часть, 60:02:000000:24 часть; номер по лесному реестру 35-2012-10); Жижицкого участкового лесничества в кварталах 201 - 206, 211 - 214, 219 - 221, 226 - 229, 233 - 236, 238, 239, 277, 278, 286, 287 (площадь 2644 га, в том числе защитные леса - 357 га, эксплуатационные - 2287 га; кадастровый номер участка 60:07:000000:38 часть; номер по лесному реестру 34-2012-10). Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к Договору.

Лесной участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины в объемах, указанных в приложении 3 к Договору (пункты 3, 4 Договора, по акту приема-передачи от 25.01.2013 (приложение 5 к Договору).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 15.03.2013.

Обществом 04.07.2020 подана лесная декларация № 8 для заготовки в период с 20.07.2020 по 19.07.2021 древесины в квартале № 223 выделы 7, 11, 12 делянка 1, площадь 15,1 га.

Лесничим Великолукского участкового лесничества ФИО1 в квартале 223 выделы 7, 11, 12 лесосеки 1 выявлены и в акте от 17.09.2021 отражены допущенные арендатором нарушения условий Договора, выразившиеся в оставлении на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки, расстроенных недорубов в количестве 11 куб. м (ель - 4,0 куб. м; ольха - 2,0 куб. м; осина - 1,0 куб. м; береза - 4,0 куб. м), и повреждении (уничтожении) жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению на площади 6,0 га.

Неустойка за повреждение или уничтожение жизнеспособного перспективного подроста, подлежащего сохранению в силу утвержденного проекта освоения лесов, исчисленная Комитетом в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 раздела IV Договора в размере двукратной стоимости работ по созданию и выращиванию лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста, согласно утвержденным арендодателем нормативно-технологическим картам, составила 453 761 руб. 40  коп.

За оставление на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки, расстроенных недорубов, Комитет начислил неустойку в соответствии с подпунктом 7 пункта 16 раздела IV Договора в размере 1-кратной ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах. Размер неустойки за данное нарушение составляет 2 105 руб. 74 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 08.11.2021 № 518 с предложением добровольно в срок до 22.12.2021 уплатить 455 867 руб. 14 коп. неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном деле имеются основания для взыскания с ответчика предусмотренной Договором неустойки, и, применив положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суды правомерно исходили из того, что в данном случае договорная обязанность Общества как арендатора уплатить неустойку в установленном Договором порядке и размере обусловлена требованиями статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ и пунктом 16 Договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суды исследовав и оценили в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили факт нарушения Обществом условий Договора, проверив расчет истца, признали его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества неустойки, начисленной на основании подпунктов 2, 7 пункта 16 Договора в сумме 455 867 руб. 14 коп.

Приняв во внимание ходатайство стороны, заявленное в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции учел разъяснения пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», характер существующих между сторонами правоотношений, компенсационную природу неустойки, установил существенность размера предусмотренной Договором неустойки за нарушение исполнения обязательства и признал возможным уменьшить ее размер до 228 986 руб. 44 коп. 

Возражения Общества относительно отсутствия обязанности сохранения подроста в выделе 12 квартала 223 подлежат отклонению, поскольку выбор конкретного способа лесовосстановления определяется в зависимости от состояния площадей рубок, наличия на них подроста и молодняка. Проект освоения лесов содержит лишь рекомендуемые способы лесовосстановления.

Вопреки доводам Общества, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иное толкование Обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А52-601/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная радуга» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая