ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75185/2018

27 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2024 – 17.06.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-29894/2022, 13АП-29897/2022, 13АП-30941/2022)  ФИО1, ФИО2, конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2022 по обособленному спору № А56-75185/2018/намерение1 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, 

третье лицо: следователь по особо важным делам 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковник юстиции ФИО3, Прокурор Ленинградской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Норманн-Запад»,  

 

установил:

Решением суда от 07.11.2018 заявление гражданки ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Запад» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО «Норманн-Запад» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство. 

Определением от 25.03.2019 конкурсным управляющим утвержден член Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО5; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 05.11.2019. 

В суд 19.08.2020 поступило заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства, в котором заявитель просит удовлетворить заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «Норманн-Запад» на земельные участки предназначенные для строительства и принадлежащие ООО «Норманн-Запад», со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенные по адресу: Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> ЖК «Морошкино», кадастровый номер земельного участка 47:07:0719001:6; прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. 

Определением арбитражного суда от 25.01.2021 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу № А56-75185/2018/намерение1 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением от 27.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен следователь по особо важным делам 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковник юстиции ФИО3. 

В судебном заседании 14.09.2021 Фонд уточнил требования и просил удовлетворить заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «Норманн-Запад» на земельные участки, предназначенные для строительства и принадлежащие ООО «Норманн-Запад», со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках с кадастровым номером 47:07:0719001:6 (в том числе объектами незавершенного строительства, расположенными по адресу: Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> ЖК «Морошкино», корпус 4, 2 очередь; прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения. 

Определением от 21.09.2021 суд назначил по настоящему обособленному спору судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «Центр Независимой экспертизы собственности» ФИО6. 

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:07:0719001:6 со всеми находящимися на нем улучшениями, включая Объекты незавершенного строительства (многоквартирные дома, инженерные сети, объекты благоустройства и пр.) с учетом регистрации Объекта незавершенного строительства в Росреестре (кадастровый номер 47:07:0719001:695), а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, принимая во внимание перечень Объектов незавершенного строительства Должника.

Определением от 21.08.2022 суд удовлетворил  заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «Норманн-Запад» на земельные участки, предназначенные для строительства и принадлежащие ООО «Норманн-Запад», со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках с кадастровым номером 47:07:0719001:6 (в том числе объектами незавершенного строительства, расположенными по адресу: Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> ЖК «Морошкино», КОРПУС 5, 1 очередь (кадастровый номер 47:07:0719001:695); Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> ЖК «Морошкино», КОРПУС 4, 2 очередь), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; Обязал Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» в течение 10 дней с даты вынесения судебного акта перечислить ООО «Норманн-Запад» сумму в размере 1 725 030 руб. 10 коп., необходимую для погашения задолженности по текущим платежам и требованиями кредиторов первой и второй очереди.

ФИО1, ФИО2, конкурсный управляющий должника обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2022 по обособленному спору № А56-75185/2018/намерение1.

По мнению ФИО1 определение суда подлежит отмене, поскольку удовлетворив заявление Фонда, суд первой инстанции изменил порядок расчетов с кредиторами третьей очереди, что не допускается; определение не содержит информации о сумме, которая должна будет выплачена Фондом в пользу участников строительства; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство конкурсного управляющего о вызове эксперта, а также о проведении повторной экспертизы.

По мнению ФИО2 определение суда подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не учтено, что в случае передачи прав застройщика Фонду без согласия Залогового кредитора на передачу объекта незавершенного строительства или без выплаты денежных средств в размере, достаточном для погашения требований залогового кредитора будут нарушены права последнего; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о вызове эксперта, а также ходатайства о назначении повторной экспертизы, не дана оценка рецензии на экспертизу.

По мнению конкурсного управляющего определение суда подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не учтено, что у Фонда не было права на обращение в суд с настоящим заявлением ввиду того, что расчеты с кредиторами третьей очереди начались еще в 2019 году. Также конкурсный управляющий отмечал, что судебная экспертиза, положенная в основу обжалуемого определения, не может являться  надлежащим доказательством. При этом, суд необоснованно отказал в вызове эксперта и назначении повторной экспертизы.

Определением апелляционного суда от 27.02.2023 удовлетворено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технической экспертизы» эксперту ФИО7, установлен срок проведения экспертизы в течение 12 рабочих дней с даты предоставления документов, необходимых для проведения экспертизы.

В апелляционный суд поступило заключение эксперта от 05.06.2023 №78-23/09-СЭ.

Определением от 26.06.2023 суд удовлетворил ходатайство о вступлении прокурора Ленинградской области в дело по рассмотрению заявления  публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, отложил судебное заседание на 24.07.2023.

21.08.2023 от эксперта ФИО7 поступили письменные пояснения.

Фонд заявил ходатайство о проведении комиссионной экспертизы.

Апелляционный суд неоднократно откладывал судебное заседание с целью предоставления возможности сторонам сформировать правовую позицию по заявленному Фондом ходатайству.

Определением от 27.11.2024 апелляционный суд удовлетворил ходатайство о назначении комиссионной судебной экспертизы. Поручил проведение судебной экспертизы ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов», экспертам ФИО8, ФИО9, ФИО10 Поставил перед экспертами следующие вопросы: Определить рыночную стоимость на 19.08.2020 и на 24.06.2021 прав ООО «Норманн-Запад» на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0719001:6 со всеми находящимися на нем улучшениями, включая Объекты незавершенного строительства (многоквартирные дома, инженерные сети, объекты благоустройства и пр.) с учетом регистрации Объекта незавершенного строительства в Росреестре (кадастровый номер 47:07:0719001:695), а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

11.04.2024 в апелляционный суд поступило заключение эксперта №265/16 от 05.04.2024.

Апелляционный суд неоднократно откладывал судебные заседания с целью предоставления возможности сторонам ознакомиться с экспертным заключением и представить письменные правовые позиции.

От конкурсного управляющего поступили дополнения к апелляционной жалобе  по результатам проведения комиссионной экспертизы, согласно которым конкурсный управляющий просил определение суда изменить в части и взыскать с Фонда в пользу должника 643 970 321 руб. 16 коп., указывая на то, что определение рыночной стоимости имущества по состоянию на 24.06.2021 позволяет учесть рыночную стоимость объекта незавершенного строительства, а вывод о стоимости имущества на указанную дату в размере 1 550 000 000 рублей находится во взаимосвязи с другими доказательствами, имеющимися в деле.

От Фонда также поступили письменные пояснения, согласно которым Фонд полагал, что стоимость прав Должника на земельный участок и объект незавершенного строительства не превышает общую сумму денежных выплат в пользу граждан – участников строительства, что позволяет сделать вывод об отсутствии у Фонда обязанности по перечислению в пользу ООО «Норманн-Запад» суммы разницы, указанной в п. 5 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, поскольку стоимость прав ООО «Норманн-Запад» на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0719001:6 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:0719001:695 для целей установления соотношения подлежит определению на дату обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о намерении (19.08.2020) и в соответствии с заключением комиссионной экспертизы от №265/16 от 05.04.2024 составляет 410 000 000 руб.

Прокуратура Ленинградской области и Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области  представили правовые позиции, в которых поддержали доводы Фонда.

ФИО11 также представил письменную позицию, в которой полагал, что рыночную стоимость объектов недвижимости следует определить по состоянию на 24.06.2021 в размере 1 550 000 000 рублей; просил вызвать эксперта для дачи пояснений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.06.2024 ФИО1, представитель ФИО2 доводы своих апелляционных жалоб поддержали, вопрос об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости оставила на усмотрение суда.

Конкурсный управляющий поддержал уточненную апелляционную жалобу.

Представитель Фонда возражал против удовлетворения жалоб, поддержал свою письменную позицию.

Прокурор поддержал позицию Фонда.

ФИО11 согласился с доводами жалобы конкурсного управляющего, поддержал свою письменную позицию.

Апелляционным судом объявлен перерыв до 17.06.2024.

После перерыва правовые позиции сторон не изменились.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО11 о вызове эксперта.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ранее – Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) создана в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) Застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ). 

Решением Наблюдательного совета Фонда от 15.11.2019 принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> ЖК «Морошкино», кадастровый номер земельного участка 47:07:0719001:6. 

В целях реализации указанного Решения Наблюдательного совета 11.08.2020 Фонд обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства (далее – заявление о намерении).

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным, указав на то, что в соответствии с п. 6 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве Фонд получает право требования к Должнику в размере 26 722 329,40 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 3 Закона N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона N 202-ФЗ от 13.07.2020 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по реализации имущества, переданного Фонду по основаниям, предусмотренным ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве в соответствии со ст. 13.4 настоящего Федерального закона (подп. 5.3 ч. 1 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве в течение шестидесяти дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ (далее - решение о финансировании), Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Согласно п. 3 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со ст. 13 Закона N 218-ФЗ.

Пунктом 4 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве установлено, что передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии со ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве осуществляется с соблюдением условий и требований, которые предусмотрены подпунктом 2 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 ст. 201.10 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 3.1 ст. 13.1 Закона N 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 г. N 1192 утверждены Правила принятия решения публичноправовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила).

Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Закона N 218-ФЗ принимается Наблюдательным советом Фонда (п. 2 Правил).

Как было указано выше, Наблюдательным советом Фонда от 15.11.2019 принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> ЖК «Морошкино», кадастровый номер земельного участка 47:07:0719001:6. 

В соответствии с п. 5 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения.

Согласно п. 6 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы.

Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона.

В рамках дела о несостоятельности ООО "Норманн-Запад" размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам, требования которых по передаче жилых помещений, машино-места, нежилого помещения включены в реестр требований участников строительства на сумму 906 029 678,4 рублей.

Стоимость прав застройщика на земельные участки и объекты незавершенного строительства, в соответствии с Заключение эксперта №А56-75185/2018  составляет 879 307 349 руб.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае, указанное заключение эксперта правомерно положено в основу судебного акта.

Так, с целью проверки доводов о несоразмерно снижении стоимости прав застройщика на земельные участки и объекты незавершенного строительства апелляционным судом была назначена судебная экспертиза, а также комиссионная экспертиза.

По результатам оценок экспертами были даны следующие ответы:

В заключение от 05.06.2023 №78-23/09-СЭ  эксперт пришел к выводу о том, что рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 47:07:0719001:6 со всеми находящимися на нем улучшениями, включая Объекты незавершенного строительства (многоквартирные дома, инженерные сети, объекты благоустройства и пр.) с учетом регистрации Объекта незавершенного строительства в Росреестре (кадастровый номер 47:07:0719001:695), а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, принимая во внимание перечень следующих Объектов незавершенного строительства Должника составляет 1 270 000 000 руб. Данная сумма определена экспертом на дату составления заключения – 22.05.2023.

В заключение от 05.04.2024 №265/16 эксперты пришли к выводу о том, что: 

- рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 47:07:0719001:6 со всеми находящимися на нем улучшениями, включая Объекты незавершенного строительства (многоквартирные дома, инженерные сети, объекты благоустройства и пр.) с учетом регистрации Объекта незавершенного строительства в Росреестре (кадастровый номер 47:07:0719001:695), а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, принимая во внимание перечень следующих Объектов незавершенного строительства Должника составляет 410 000 000 руб. Данная сумма определена экспертом на дату подачи Фондом заявления –19.08.2020.

- рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 47:07:0719001:6 со всеми находящимися на нем улучшениями, включая Объекты незавершенного строительства (многоквартирные дома, инженерные сети, объекты благоустройства и пр.) с учетом регистрации Объекта незавершенного строительства в Росреестре (кадастровый номер 47:07:0719001:695), а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, принимая во внимание перечень следующих Объектов незавершенного строительства Должника составляет 1 550 000 000 руб. Данная сумма определена экспертом на дату постановки на кадастровый учет и регистрации собственности застройщика на объект незавершенного строительства –24.06.2021.

Коллегия судей, изучив имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, выслушав позиции сторон, приняв во внимание доводы апелляционных жалоб, полагает, что для целей определения разницы следует принимать рыночную стоимость, указанную в заключение эксперта по результатам проведения экспертизы в суде первой инстанции, поскольку данное  заключение проведено в дату более приближенную к дате подаче заявления Фонда, с учетом обстоятельств того, что Фонд 14.09.2021 (то есть после постановки на кадастровый учет и регистрации собственности застройщика на объект незавершенного строительства) уточнил свое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Реализация предусмотренного части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Суд первой инстанции, изучив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к правомерному выводу, что суду не представлены доказательства, обосновывающие необходимость назначения повторный экспертизы.

Вместе  с тем, апелляционный суд, учитывая, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, в целях проверки доводов апелляционных жалоб назначил две экспертизы по ходатайствам сторон.

На основании части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Фонд не обжалуя судебный акт, в апелляционном суде сослался на то, что стоимость передаваемых ему имущества и обязательств застройщика должна определяться на дату подачи заявления в суд - 19.08.2020.

С данной позицией Фонда апелляционный суд не может согласиться.

В силу пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве возмездная передача имущества должника (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем, в обмен на встречное представление приобретателя путем исполнения им за застройщика полученных от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, является реабилитационным планом, частным случаем которого выступает передача прав и обязательств застройщика Фонду (Постановление Конституционного Суда РФ N 34-П от 21.07.2022).

Исходя из пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве отношения банкротства им урегулированы в соответствии с ГК РФ, поэтому указанный реабилитационный план основан на презумпции возмездности (п. 3 ст. 423 ГК РФ), то есть на эквивалентности встречных предоставлений, при которой интересы одной стороны частноправового отношения не могут быть принесены в жертву интересам другой стороны (Постановление Конституционного Суда РФ N 34-П от 21.07.2022).

Стоимость передаваемого Фонду имущества должна быть определена в настоящем споре в результате оценки, постольку итоговая величина рыночной стоимости этого имущества, определенная экспертом, в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" действительна для цели совершения сделки только в течение 6 месяцев. Иначе встречное предоставление Фонда должнику не будет соответствовать сравнимым обстоятельствам и не будет эквивалентным.

Таким образом, самой актуальной и объективной является дата, когда была  проведена экспертиза судом первой инстанции.

При этом, апелляционный суд не может согласиться и с позициями подателями жалоб, поскольку фактически представленное в суд первой инстанции заключение эксперта содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и не содержит противоречий в выводах эксперта. Выводы соответствуют фактическим материалам.

Доводы сторон в определении даты, на которую должна быть определена рыночная стоимость, направлены на получение положительного для каждого из них  результата, при том, что актуальной датой и актуальной рыночной стоимостью является стоимость, определенная судом первой инстанции, как указано выше.

У апелляционного суда, с учетом доводов подателей жалоб, не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта №А56-75185/2018 от 24.01.2023, наличия в нем противоречий, неясностей, а также оснований сомневаться в его обоснованности.

Законодательство предъявляет к проведению судебной экспертизы, кандидатуре эксперта и содержанию самого заключения ряд обязательных требований, в частности, к соблюдению процессуального порядка проведения экспертизы и требования к квалификации (компетентности) эксперта.

Указанное заключение эксперта содержит мотивированные выводы на поставленный судом вопрос. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая отметка в заключении. 

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями в области исследования, и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не имеется.

Таким образом, стоимость прав должника на земельный участок и объект незавершенного строительства не превышает общую сумму денежных выплат в пользу граждан - участников строительства, что позволяет сделать вывод об отсутствии у Фонда обязанности по перечислению в пользу ООО "Норманн-Запад" суммы разницы, указанной в п. 5 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 6 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве Фонд получает право требования к должнику в размере 26 722 329,40 руб.

Согласно пункту 14 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

1) наименование Фонда, его основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика;

2) размер требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, и срок перечисления Фондом денежных средств в таком размере на специальный банковский счет застройщика в порядке, установленном статьей 201.15 настоящего Федерального закона;

3) соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" будет осуществлена выплата возмещения, размер денежных средств и срок их перечисления Фондом на основной счет застройщика в случае, если такая обязанность возникает у Фонда в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, или размер требований Фонда, подлежащих включению в реестр требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;

4) сведения, идентифицирующие земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями;

5) иные необходимые для перечисления Фондом денежных средств на соответствующий счет застройщика сведения.

Судом первой инстанции в резолютивной части определения не определена  стоимость прав на земельный участок и объект незавершенного строительства, однако, указанное нарушение не примело к принятию неправильного судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения, поскольку такая стоимость описана в мотивировочной части и равна 879 307 349 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым п. 2 ст. 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и Фонду следующие сведения: расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями); соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ будет осуществлена выплата возмещения.

Вместе с тем, п. 4 ст. 201-15-2-2 Закона о банкротстве содержит отсылочную норму к п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве, устанавливающую, в частности, что, если имущества которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Постановлением Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П признаны не соответствующими статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 5 статьи 201.10, абзац второй пункта 2 статьи 201.15, подпункт 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве, если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано фонду, а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан фонду, - вне зависимости от этого условия.

У должника отсутствует иное имущество и денежные средства, за счет которых возможно погасить требования кредиторов по текущим платежам, а также первой и второй очереди реестра, общая сумма которых составляет в размере 1 725 030 руб. 10 коп.

В этой связи суд первой инстанции правомерно обязал Фонд перечислить ООО «Норманн-Запад» исключительно  сумму в размере 1 725 030 руб. 10 коп., необходимую для погашения задолженности по текущим платежам и требованиями кредиторов первой и второй очереди.  

Апелляционный суд учитывает и то, что у должника отсутствует самостоятельная  возможность достройки объектов незавершенного строительства. В такой ситуации передача прав застройщика Фонду является единственным возможным способом получения участниками долевого строительства удовлетворения своих требований.

Относительно довод жалоб о нарушении прав залоговых кредиторов, апелляционный суд указывает следующее.

Размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам-участникам строительства, требования которых будут включены в реестр требований участников строительства, определяется в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ. Окончательный размер денежных средств, выплата которых производится гражданам участникам строительства в соответствии с настоящим решением, будет определен после осуществления расчетов по требованиям граждан-участников строительства до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика-банкрота, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Размер денежной компенсации, положенной гражданам-участникам строительства, подлежит корректировке вплоть до завершения процедуры конкурсного производства. То есть граждане вправе подать соответствующее заявление в Фонд и последним будет произведена выплата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Не получившие компенсацию лица - участники строительства вправе обратиться с соответствующим заявлением до завершения процедуры конкурсного производства застройщика, причем этот срок может быть продлен при наличии обстоятельств, указанных в пункте 5 Правил принятия решения о финансировании.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, подача Фондом заявления о намерении, рассмотрение и принятие судебного акта по результатам его рассмотрения связаны именно с принятием Фондом решения о финансировании; полная выплата возмещения гражданам-участникам строительства не является условием, необходимым для удовлетворения указанного заявления Фонда судом; приобретение Фондом прав застройщика на земельные участки с расположенными на них объектами незавершенного строительства не снимет с Фонда обязанности осуществить выплату участникам строительства, обратившимся с соответствующим заявлением в установленный срок.

Вопрос получения компенсации и ее размера не входят в предмет исследования по настоящему обособленному спору.

Иные доводы жалоб не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате судебных экспертиз, поведенных в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд считает возможным их оплату возложить на лиц, ходатайствующих о проведении соответствующей экспертизы. Несмотря на то, что заключения экспертов от 05.06.2023 №78-23/09-СЭ и от 05.04.2024 №265/16 фактически не легли в основу судебного акта, они являлись непосредственными доказательствами, по результатам исследования которых,  были проверены доводы сторон спора.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2022 по делу №  А56-75185/2018/намерение1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.    

Возвратить Публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий» с депозита Тринадцатого арбитражного апелляционного суда излишне оплаченную сумму расходов по судебной экспертизе в размере 2 653 000 руб.

Возвратить ООО «Северо-Западная Энерго-Ресурсная компания» с депозита Тринадцатого арбитражного апелляционного суда излишне оплаченную сумму расходов по судебной экспертизе в размере 220 000 руб.

Перечислить с депозита Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу ООО «Бюро технической экспертизы» за производство судебной экспертизы сумму в размере 440 000 руб. 

Перечислить с депозита Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу ООО «Европейский Центр Судебных Экспертиз»  за производство судебной экспертизы сумму в размере  397 000 руб. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.В. Сотов

 И.В. Юрков