Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12046/2020

город Брянск

14 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2021

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Черняков А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г.Брянску о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились; 

от ответчика: ФИО1 – предпринимателя;

установил:

Управление МВД России по Брянской области (далее- заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

УМВД России по г.Брянску в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания. 

Суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 205 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Управлением Министерства внутренних дел России по Брянской области 09.06.2020 в торговом объекте «Ремонт телефонов, планшетов», расположенном на первом этаже ТРЦ «Бум Сити» в 

<

...>, выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) аксессуаров (чехлов) для мобильных телефонов - 14 ед., маркированных товарным знаком «APPLE» с признаками контрафактности, в отношении которой применены меры обеспечения в виде изъятия, что отражено в протоколах осмотра и изъятия от 09.06.2020.

По выявленному факту административным органом 09.06.2020 вынесено определение №11300 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования. 

Согласно акту исследования компании «Эппл Инк.» от 21.09.2020 исх. №ЗИС-1600/2020 изъятая продукция не является оригинальной, не произведена правообладателем, на изъятые у предпринимателя аксессуары нанесены товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками компании «Эппл.Инк.», товар является контрафактным.

09.11.2020 административным органом в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №14129/О0112535 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 4 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт нахождения в обороте, в том числе реализации товаров, маркированных товарным знаком «APPLE» в торговой точке предпринимателя «Ремонт телефонов, планшетов», расположенной на первом этаже ТРЦ «Бум Сити» в 

<

...>, судом из материалов дела установлен и подтверждается ответчиком.

Компания «Apple Inc. / Эппл Инк.» является владельцем исключительного права на ряд торговых знаков, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации, а также Международном реестре знаков, в частности словесных товарных знаков «Apple» и «iPhone» по свидетельствам №1303517 и №9564023, а также изобразительного товарного знака по свидетельству №248052. Поименованные товарные знаки зарегистрированы среди прочих в отношении товаров 9 класса МКТУ (компьютеры, мобильные цифровые электронные устройства, телефоны, а также части и принадлежности к ним).

Из исследования продукции, изъятой в магазине предпринимателя, представителем правообладателя от 21.09.2020 №ЗИС-1600/2020 следует, что реализуемые в магазине ФИО1 защитные чехлы для iPhone не производились правообладателем либо уполномоченными на то лицами.

При этом компания Apple Inc. / Эппл Инк. не заключала с предпринимателем договоров, предоставляющих право использования принадлежащих ей товарных знаков, в том числе путем реализации на внутреннем рынке Российской Федерации маркированных ими товаров, а также никаким иным образом не выражала свое согласие на такое использование.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об обороте Предпринимателем контрафактного товара, что подтверждается протоколом осмотра от 09.06.2020 с фототаблицей, объяснениями предпринимателя от 09.11.2020, актом исследования от 21.09.2020.

При этом, ИП ФИО1 имел возможность к принятию мер по соблюдению законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Следует отметить, что перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Российским агентством по патентам и товарным знакам.

Факт наличия события выявленного правонарушения, вину в совершении, предприниматель в ходе судебного разбирательства признал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судебного акта не истек.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает ввиду причинения материального ущерба правообладателю выновными противоправными действиями ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с частями 2.2., 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что нарушение законодательства о товарных знаках совершено предпринимателем впервые, вину в содеянном правонарушении ответчик признает. При этом из представленных в материалы дела доказательств судом не усматривается признаков умысла в совершении вмененного нарушения.

Учитывая изложенное, с целью не допущения чрезмерно карательного характера санкции в сопоставлении, как с определенным правообладателем размером ущерба, так и рыночной стоимостью реализуемой продукции (14*350=4900 руб.), суд находит возможным назначить предпринимателю за совершенное правонарушение, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. 

Разрешая вопрос о назначении предпринимателю дополнительного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Применяя аналогию права, учитывая, что факт нахождения спорных товаров (аксессуары для телефонов с товарным знаком «Эппл» - 14 единиц) в незаконном обороте подтвержден надлежащими доказательствами, таковые подлежат изъятию.

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Брянск, ул.Делегатская, 215) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Изъятые предметы административного правонарушения (чехлы с товарным знаком «Эппл» - 14 ед.) направить на уничтожение.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску); ИНН 

<

***>; КПП 325701001; р/с 

<

***>; ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области; БИК 041501001; ОКТМО 15701000; административный штраф; КБК 188 116 900 200 2 6000 140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.