АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10662/2025

г. Ярославль

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 6 302 466 рублей 37 копеек,

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-253),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.11.2025 № 24),

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» о взыскании 6 555 261 рубля 15 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2023 № 76110004706 за май 2025 года, 729 216 рублей 33 копеек неустойки за период с 19.06.2025 по 19.09.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 8138 рублей 16 копеек в возмещение затрат на ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии, а также 125 рублей 99 копеек почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал, что долг за май 2025 года оплачен частично на сумму 6 380 060 рублей 70 копеек, полагал неправомерным использование истцом при расчете неустойки ключевой ставки 20%, просил отказать истцу в иске в части суммы, превышающей 6 299 352 рубля 17 копеек.

Представитель истца представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 5 148 271 рубль 44 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2023 № 76110004706 за май 2025 года, 1 154 194 рубля 93 копейки неустойки за период с 19.06.2025 по 19.11.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 8138 рублей 16 копеек в возмещение затрат на ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии, а также 125 рублей 99 копеек почтовых расходов.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом. Уточнение иска обусловлено частичной оплатой долга ответчиком, изменением ключевой ставки и конкретизацией периода начисления неустойки в пределах ранее заявленного требования о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Основание и предмет иска, механизм расчета неустойки не изменились.

Ответчик не обеспечил явку представителя, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением уточненного искового заявления.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в статье 158 АПК РФ. Ответчик, имеющий сведения о произведенных платежах, имеет возможность самостоятельно произвести расчет долга и неустойки.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2025 по 09 час. 40 мин. 04.12.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 5 140 133 рублей 28 копеек, в остальной части поддержал иск в полном объеме.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Представитель ответчика не признал иск, указал, что не оспаривает размер основного долга за май 2025 года, полагал, что при расчете неустойки истцом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах» (далее – Постановление № 329).

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

В соответствии с договором энергоснабжения от 01.03.2023 № 76110004706 истец (гарантирующий поставщик) поставил ответчику (потребитель) в мае 2025 года электрическую энергию на сумму 12 679 412 рублей 87 копеек, что подтверждается подписанными сторонами в электронном виде счетом-фактурой и актом приема-передачи электроэнергии от 31.05.2025 № 761100/62714/01.

В пунктах 2.3.1, 4.4 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком частично.

В связи с имеющейся по состоянию на 21.04.2025 задолженностью в сумме 51 142 431 рубля 18 копеек истец направил ответчику уведомление от 21.04.2025 № 7611002511091 о введении ограничения режима потребления электроэнергии 05.05.2025. Данным уведомлением ответчику предложено погасить задолженность в срок до 04.05.2025.

На основании заявки истца от 28.04.2025 № 14674 сотрудниками акционерного общества «Ярославская электросетевая компания» прекращена подача электроэнергии на объекты ответчика в соответствии с актом ограничения режима потребления электрической энергии от 05.05.2025 № ПУ-01/55.

На основании уведомления истца от 13.05.2025 № 16487 сотрудниками сетевой организации возобновлена подача электроэнергии на объекты ответчика в соответствии с актом возобновления режима потребления электрической энергии от 13.05.2025 № ПУ-01/65.

За проведенные мероприятия по ограничению режима потребления электрической энергии по точкам поставки ответчика истец перечислил акционерному обществу «Ярославская электросетевая компания» 8138 рублей 16 копеек, в подтверждение чего представил акт от 31.05.2025 № 362, счет-фактуру от 31.05.2025 № 590 и платежное поручение от 26.06.2025 № 7819.

Для компенсации затрат на ограничение и возобновление режима потребления электроэнергии истец направил ответчику счета от 31.05.2025 № 76110004706/14692, 76110004706/14708 на общую сумму 8138 рублей 16 копеек.

В претензии от 20.06.2025 № 76651608525 истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, начисленную неустойку и возместить понесенные им затраты на ограничение (возобновление) режима потребления электроэнергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрен предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в заявленном периоде 2025 года на сумму 12 679 412 рублей 87 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств уплаты долга в сумме 5 140 133 рублей 28 копеек не представил. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие и размер задолженности.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 1 154 194 рубля 93 копейки неустойки за период с 19.06.2025 по 19.11.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, условиям договора и материалам дела.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки необходимо учитывать Постановление № 329, согласно которому подлежит применению минимальное значение ключевой ставки, установленное на 27.02.2022 в размере 9,50%, отклоняется судом, поскольку Постановление № 329 регулирует жилищные правоотношения, одной из сторон которых является специальный субъект, приобретающий коммунальный ресурс для его предоставления либо потребления как коммунальной услуги; при этом в настоящем деле между истцом и ответчиком имеют место не жилищные правоотношения, а правоотношения, вытекающие из договоров поставки электроэнергии на объекты ответчика (котельные, скважины, водокачки, КНС и прочие); при этом срок действия постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», ранее регулировавшего отношения субъектов в сфере энергоснабжения, не связанные с жилищными, не продлевался.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 1 154 194 рублей 93 копеек неустойки за период с 19.06.2025 по 19.11.2025 с продолжением начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую 5 140 133 рублей 28 копеек, с 20.11.2025 по день фактической оплаты долга.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных затрат на ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии также подлежит удовлетворению.

На основании подпункта «б» пункта 2, подпункта «а» пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), основанием ограничения режима потребления электрической энергии является неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии. По данному основанию ограничение режима потребления может вводиться по инициативе гарантирующего поставщика.

В пункте 20 Правил № 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами. Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10 000 рублей (для граждан-потребителей электрической энергии – 1000 рублей).

В мае 2025 года на объектах ответчика в связи с возникшей задолженностью было введено ограничение с последующим возобновлением режима потребления электроэнергии, что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от 05.05.2025 № ПУ-01/55 и актом возобновления режима потребления электрической энергии от 13.05.2025 № ПУ-01/65.

Несение истцом затрат на ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии в размере 8138 рублей 16 копеек подтверждено представленными в материалы дела документами.

Размер компенсации истцом не превышен.

Доказательства возмещения затрат истца на ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные судебные расходы, связанные с направлением ответчику претензии и искового заявления, относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 302 466 рублей 37 копеек, в том числе 5 140 133 рубля 28 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2023 № 76110004706 за май 2025 года, 1 154 194 рубля 93 копейки неустойки за период с 19.06.2025 по 19.11.2025, 8138 рублей 16 копеек в возмещение затрат на ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии, а также 125 рублей 99 копеек почтовых расходов и 214 074 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 5 140 133 рубля 28 копеек с 20.11.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 136 023 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.07.2025 № 7940. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева