АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18503/2020

09 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Линия архитектуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 165 232 руб. 63 коп., и по встречному иску открытого акционерного общества «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Линия архитектуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 632 687 руб. 44 коп. При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Линия архитектуры» - ФИО2, доверенность от 23.11.2022, личность удостоверена паспортом, ФИО3 доверенность от 11.04.2022, личность удостоверена паспортом;

от ОАО «Авангард» - ФИО4, по доверенности от 30.12.2022, посредством онлайн соединения; 

от АО «Омскводоканал» - не явились, извещены;   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Линия архитектуры" (далее - ООО "Линия архитектуры") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Авангард" (далее - ОАО "Авангард") о взыскании 1 165 232 руб. 63 коп. долга по договору на выполнение субподрядных работ N 800101 от 03.04.2019.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ОАО "Авангард" предъявило ООО "Линия архитектуры" встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 5 201 544 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 290 333 руб. 33 коп. неустойки по договору на выполнение субподрядных работ N 2800101 от 03.04.2019, 140 809 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 08.06.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истцом по встречному иску заявлены уточнения по цене иска, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 201 544 руб. 69 коп., договорную неустойку по п. 14.1 договора на выполнение субподрядных работ от 03.04.2019 г. № 2800101 за период с дат начала просрочек в сдаче работ и до прекращения договора в сумме 290 333 руб. 33 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 08.06.2021 в размере 140 809 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 г. по дату возврата части основного долга в размере 5 201 544,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 163 руб., судебные расходы в размере 156 000 руб., почтовые расходы в размере 2 374,84 руб.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал").

Решением от 07.09.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены; встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Линия архитектуры" в пользу ОАО "Авангард" взыскано 290 333 руб. 33 коп. неустойки. По результатам проведенного судом первой инстанции зачета удовлетворенных требований с ОАО "Авангард" в пользу ООО "Линия архитектуры" взыскано 874 899 руб. 30 коп.

Постановлением от 09 февраля 2022 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18503/2020 отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Истец исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик иск не признал, встречные требования поддержал.

Третье лицо не явилось, извещено.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 между ООО "Линия архитектуры" (субподрядчик) и ОАО "Авангард" (генеральный подрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ N 800101, по условиям которого субподрядчик по заданию генерального подрядчика принял на себя обязательства по выполнению отдельных видов работ по объекту "Теплофикационный модуль термокаталитического окисления осадков сточных вод очистных сооружений канализации г. Омска. Первый этап строительства". Работы по настоящему договору выполняются для исполнения договора N 10138/1935 от 11.12.2018, заключенного ОАО "Авангард" и АО "ОмскВодоканал". Работы, выполняемые субподрядчиком, должны соответствовать проектной документации, являющейся приложением к настоящему договору. Результат выполненных работ должен соответствовать проектным и экологическим показателям, установленным в техническом задании, содержащемся в приложении N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Состав, объем и виды работ, подлежащих выполнению, определяются договором, включая приложение N 3 ("техническое задание"), технической документацией, а также обязательными техническими правилами. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном графике выполнения работ (приложение N 4 к договору).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость работ, материалов и оборудования, используемых подрядчиком при выполнении работ по настоящему договору, предусмотрена в расчете договорной цены (приложение N 1 к договору). Расчет договорной цены включает все расходы и затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору, и составляет 40 618 414 руб. 66 коп.

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1, 4.3.2 договора генподрядчик производит оплату выполняемых работ после предоставления субподрядчиком договора поручительства за исполнение субподрядчиком всех обязательств по настоящему договору в соответствии с пунктом 9.1 в следующем порядке: генподрядчик производит авансовые платежи: в размере 25% от стоимости выполнения работ согласно графику выполнения работ за вычетом материалов, рассчитанных на основании локальных смет (приложение N 2 к договору) за 10 календарных дней до начала работ; материалы оплачиваются на основании предоставленных субподрядчиком согласованных сторонами и с АО "ОмскВодоканал" коммерческих предложений (спецификаций) поставщиков. Оставшиеся платежи за выполненные работы генподрядчик производит ежемесячно в течение 20 рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), с пропорциональным зачетом ранее выплаченных авансов.

К указанному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения N 6 от 13.09.2019, N 8 от 31.10.2019, N 9 от 13.01.2020, на основании которых субподрядчик выполнял дополнительные работы.

ОАО "Авангард" произвело перечисление ООО "Линия архитектуры" авансовых платежей по договору на общую сумму 5 632 587 руб. 44 коп.

В подтверждение исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 6 797 820 руб. 07 коп., в том числе: по основному договору - 2 512 625 руб. 36 коп., по дополнительному соглашению N 6 - 369 037 руб. 20 коп., по дополнительному соглашению N 8 - 587 068 руб. 93 коп., по дополнительному соглашению N 9 - 3 329 088 руб. 58 коп.

06.07.2020 ОАО "Авангард" направило в адрес ООО "Линия архитектуры" письмо N 042 с замечаниями по части направленных актов, а также указало на необходимость уточнения в документах реквизитов генподрядчика.

С указанными замечаниями субподрядчик не согласился, поскольку замечания не препятствуют приемке выполненных работ, и направил генподрядчику акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 с требованием подписать документы и произвести оплату выполненных работ (письмо N Исх-17/09 от 17.09.2020).

Письмом N 097 от 25.09.2020 ОАО "Авангард" вновь сослалось на наличие замечаний по представленным актам и справкам.

Поскольку требования субподрядчика оставлены генподрядчиком без исполнения, ООО "Линия архитектуры" обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований ОАО "Авангард" ссылается на неисполнение субподрядчиком своих обязательств по договору в установленные сроки, и наличие недостатков в выполненных работ, которые исключают их принятие.

Полагая, что на стороне ООО "Линия архитектуры" образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, ОАО "Авангард" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Линия архитектуры".

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Обзор N 51) основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Таким образом, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного. При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При рассмотрения дела ОАО "Авангард" ссылалось на выявленные недостатки выполненных работ в обоснование отказа от приемки работ и подписания актов. В качестве подтверждения данного обстоятельства генеральным подрядчиком были представлены письма от 06.07.2020 N 042 и от 25.09.2020 N 907 с указанием выявленных недостатков и просьбой устранить их.

С целью оценки названных доводов судом определением от 27 мая 2022 года назначена по делу № А46-18503/2020 судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли качество выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.09.2020 №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, условиям договора от 03.04.2019 на выполнение субподрядных работ № 2800101, проектно-сметной и рабочей документации, техническим регламентам, нормам и правилам, применяемым при строительстве объекта?

- Соответствует ли фактически выполненный объем работ, принятый по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.09.2020 №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, проектно-сметной и рабочей документации, а также условиям договора от 03.04.2019 на выполнение субподрядных работ № 2800101?

- Соответствует ли качество использованных ООО «Линия архитектуры» материалов при выполнении работ требованиям проектной, проектно-сметной и рабочей документации, техническим регламентам, условиям договора от 03.04.2019 на выполнение субподрядных работ № 2800101?

- При условии установления наличия недостатков качества работ, указать какие именно недостатки имеются и являются ли они существенными и неустранимыми, ухудшившими результат работ или приведшими невозможности его использования?

- При условии установления наличия недостатков качества указанных выше работ, оценить стоимость работ по устранению недостатков (в том числе стоимость восстановления ранее выполненных отделочных работ и иных сопутствующих работ, которые необходимо будет выполнить для приведения результата к надлежащему качеству.

- Какая стоимость качественно выполненных подрядчиком работ по договору от 03.04.2019 на выполнение субподрядных работ № 2800101, которые могут быть использованы в дальнейшем при эксплуатации объекта после завершения работ?

Проведение экспертизы поручено эксперту (одному или совместно) общества с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644123, 

<

...>) ФИО5, ФИО6.

По результатам экспертизы сделаны следующие выводы:

- Качество выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.09.2020 №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, соответствует условиям договора от 03.04.2019 на выполнение субподрядных работ № 2800101, проектно-сметной и рабочей документации, техническим регламентам, нормам и правилам, применяемым при строительстве объекта;

- Фактически выполненный объем работ, принятый по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.09.2020 №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, соответствует проектно-сметной и рабочей документации, а также условиям договора от 03.04,2019 на выполнение субподрядных работ № 2800101;

- Качество использованных ООО «Линия архитектуры» материалов при выполнении работ соответствует требованиям проектной, проектно-сметной и рабочей документации, техническим регламентам, условиям договора от 03.04.2019 на выполнение субподрядных работ №2800101;

- В ходе проведения экспертизы установлено наличие трещин пола, появившихсяпосле завершения строительства объекта, данный недостаток является несущественным,легко устранимым, не ухудшает результат работ, влияния на возможность использованияобъекта не оказывает, устраняется исполнителем (ООО «Линия архитектуры») привыполнении гарантийных обязательств согласно п. 12 Договора на выполнениесубподрядных работ №800101 от 03 апреля 2019;

- Стоимость качественно выполненных подрядчиком работ по договору от 03.04.2019 на выполнение субподрядных работ № 2800101, принятых по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.09.2020 №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 которые могут быть использованы в дальнейшем при эксплуатации объекта после завершения работ, составляет 6 797 820,07 рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, оснований для его удовлетворения судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза» соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ и в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертное заключение не содержит неясностей и противоречий, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, оснований для сомнений в его достоверности, в компетенции эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Кроме того, эксперт был вызван в судебное заседание и дал пояснения по возникшим вопросам, указал, что вся его позиция изложена в заключении, дополнительно пояснить ничего не может. В связи с чем, оснований для повторного вызова эксперта не имеется.

В силу статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что, в т.ч. предполагает независимость в выборе методов экспертного исследования.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с выводом эксперта не может являться основанием для назначения повторной экспертизы.

Истец в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика.

При этом суд учитывал, что ответчиком не представлено доказательств наличия недостаточной ясности, наличия сомнений и противоречий в экспертном заключении, а также полноты заключения эксперта, представленного в материалы дела.

Возражения ответчика направлены на несогласие с выводами эксперта.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ, пришел к выводу об оставлении его без удовлетворения, в связи с отсутствием сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в его выводах.

Кроме того, указание ответчика на то, что не была демонтирована пленка не может служить основанием для признания работ невыполненными, так как не ухудшает результата работ. Истец пояснил, что ответчик сам попросил не демонтировать защитную пленку.

Суд учитывает, что часть представленных в материалы дела актов формы КС-2, справок формы КС-3 подписаны ООО "Линия архитектуры" в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленные односторонние акты, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Факт направления субподрядчиком в адрес генподрядчика 27.05.2020 приемочных документов подтверждается материалами переписки сторон.

Вместе с тем только 06.07.2020 ОАО "Авангард" направило в адрес ООО "Линия архитектуры" письмо N 042 с замечаниями по части направленных актов, а также указало на необходимость уточнения в документах реквизитов генподрядчика.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из анализа приведенной нормы следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Отказ от оплаты выполненных работ возможен лишь при наличии существенных, неустранимых недостатков, которые являются препятствием для использования результата работ по назначению.

Таким образом, само по себе наличие претензии к качеству работ, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В настоящем случае наличие несоответствия работ технической документации и наличие недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, что исключает для генподрядчика потребительскую ценность результата работ и возможность использования результата работ по назначению, ОАО "Авангард" не доказано и это противоречит результатам экспертизы.

Объемы работ, по которым возражал ответчик, к оплате истцом не предъявлялись.

Оснований не доверять выводам и расчетам эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мотивы отказа генподрядчика от подписания актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 являются необоснованными, в связи с чем данные документы приняты судом в качестве надлежащего доказательства факта выполнения субподрядчиком работ по спорному договору на сумму 6 797 820 руб. 07 коп. и сдачи их результата ОАО "Авангард".

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ в полном объеме, суд полагает, что требования ООО "Линия архитектуры" о взыскании долга по договору в размере 1 165 232 руб. 63 коп. являются обоснованными.

Кроме того, ООО «Линия архитектуры» для ведения дела в суде заключило с ИП ФИО2 договор №03092020-ЮУ/СП от 03.09.2020 года возмездного оказания услуг по судебному представительству, в соответствии с условиями которого стоимость услуг представителя составляет 200 000,00 рублей (пункт 3.1). 

В связи с предъявлением Ответчиком встречного иска, между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 10.03.2021 года, согласно которому дополнительно к услугам, указанным в п.1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Омской области и (при необходимости) в Восьмом арбитражном апелляционном суде по встречному исковому заявлению ОАО «АВАНГАРД» к ООО «Линия архитектуры» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов по делу №А46-18503/2020.

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения, стоимость указанных услуг была согласована в 100 000,00 рублей, а общая цена договора составила 300 000,00 рублей.

Платежным поручением №123 от 29.11.2021 г. договор был оплачен в полном объеме.

Кроме того, для ведения дела ООО «Линия архитектуры» заключило с ИП ФИО3 договор №03-1/09/2020-ЮУ/СП от 03.09.2020 года возмездного оказания услуг по судебному представительству, в соответствии с условиями которого стоимость услуг представителя составляет 200 000,00 рублей (пункт 3.1). 

В связи с предъявлением Ответчиком встречного иска, между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 10.03.2021 года, согласно которому дополнительно к услугам, указанным в п.1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Омской области и (при необходимости) в Восьмом арбитражном апелляционном суде по встречному исковому заявлению ОАО «АВАНГАРД» к ООО «Линия архитектуры» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов по делу №А46-18503/2020.

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения, стоимость указанных услуг была согласована в 100 000,00 рублей, а общая цена договора составила 300 000,00 рублей.

Платежным поручением №124 от 29.11.2021 г. договор был оплачен в полном объеме.

Первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, Встречные исковые требования удовлетворены на 5,15% (в удовлетворении встречного искового заявления на 94,85 % отказано).

Таким образом, Обществом по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 600 000 рублей, из которых 400 000,00 рублей по первоначальному иску и 200 000,00 рублей по встречному иску, которые в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению с ответчика: по первоначальному иску в сумме 400 000,00 рублей, по встречному иску в сумме 189 700,00 рублей (200 000,00 Х 94,85% = 189 700,00), всего в сумме 589 700,00 рублей.

Указанные расходы ООО «Линия архитектуры» просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

         В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Продолжительность рассмотрения спора составила 1 год 27 дней, в рамках дела в суде первой инстанции проведено 11 заседаний, в суде апелляционной инстанции – 1.

Согласно Постановлению о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом адвокатской палаты Омской области от 24.04.2016, работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни беседы, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участие в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, составления кассационных и апелляционных жалоб) – от 30 000,00 рублей в день.

Согласно Постановлению о размере гонорара адвоката, работа адвоката по арбитражному делу – от 45 000,00 руб. за судодень.

Таким образом, заявленная сумма соответствует объему заявленных требований, предмету иска, сложности дела и объему оказанных юридических услуг, а также является соразмерной стоимости юридических услуг в соответствующем регионе и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно встречных исковых требований ОАО "Авангард" суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как указано выше, представленные в материалы дела акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 являются надлежащими доказательствами исполнения ООО "Линия архитектуры" своих обязательств по спорному договору.

Принимая во внимание надлежащее исполнение субподрядчиком своих договорных обязательств, основания для возврата ООО "Линия архитектуры" перечисленного генподрядчиком аванса и его квалификации в качестве неосновательного обогащения субподрядчика отсутствуют, поскольку данная оплата засчитывается в счет оплаты выполненных последним работ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.1 спорного договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных календарным графиком выполнения работ, генподрядчик имеет право предъявить требование субподрядчику, а субподрядчик обязуется уплатить генподрядчику неустойку за каждую неделю просрочки в размере 0,01% от договорной цены, указанной в приложении N 1. При исчислении размера неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, количество дней, составляющее менее половины календарной недели, не рассматривается как просрочка, а количество дней более половины календарной недели считается как полная неделя просрочки. стороны согласились, что если работы по договору не будут окончены и сданы генподрядчику в установленный срок, применение неустойки может осуществляться генподрядчиком путем удержания части денежных средств, то есть уменьшения стоимости оплаты по договору. В этом случае размер оплаты выполненных работ уменьшается на сумму удержания, рассчитанную исходя из уменьшения за каждую неделю просрочки на 0,01% от договорной цены, указанной в приложении N 1.

Материалами дела подтвержден факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям NN 2, 6, 8, 9 к договору, неустойка по пункту 14.1 договора в общем размере 290 333 руб. 33 коп. подлежит взысканию в пользу ОАО «Авангард».

Поскольку судом требования истца по первоначальному иску признаны правомерными, основное требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 201 544 руб. 69 коп. и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отказу в удовлетворении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из абзаца 2 части 1 указанной статьи в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы ОАО «Авангард» подтвержденные чеками от 18.09.2020, 19.10.2020, платежным поручением от 16.10.2020 № 127.

Таким образом, с ООО "Линия архитектуры" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 800 руб.  32 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом оплаты  услуг представителя, почтовых расходов, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия архитектуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 165 232 руб. 63 коп. задолженности, 24 652 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 589 700 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия архитектуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 290 333 руб. 33 коп. неустойки, 10 800 руб.  32 руб. судебных расходов.  В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет требований.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия архитектуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 874 899 руб. 30 коп. задолженности, 13 851 руб. 68 коп. судебных расходов, 589 700 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         С.В. Луговик