Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86658/2024

30 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ГАЛАСТОР» (Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2003, ИНН: 

<

***>, );

ответчик: ООО «ГРАМОТА» (Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2003, ИНН: 

<

***>,);

о взыскании денежных средств, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2025; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЛАСТОР» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ГРАМОТА» о взыскании денежных средств. 

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 16.01.2025 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

На основании Договора аренды №42 от 01.09. 2022  (далее - «Договор»), ООО «Галастор» является Арендатором нежилого помещения площадью 361 (триста шестьдесят один) кв.м, (далее- Помещение), расположенного в подвальном помещении, являющееся частью нежилого здания -Рыночный комплекс, 4- этажный (подземных этажей 1), общей площадью 10486,5 кв.м., (далее - «Торговый центр»/ «Здание»), кадастровый номер 50:55:0030901:93, находящегося по адресу: 142100, 

<

...>.

ООО «Галастор использует арендуемое помещение в целях организации магазина розничной торговли «Галамарт» (торговля товарами народного потребления в том числе продовольственными и непродовольственными товарами).

06.07.2023 в помещении торгового зала магазина «Галамарт», произошло затопление, по причине неисправности арматуры сливного бачка унитаза и неисправности канализационного насоса санузла магазина «Читай город» (соседнее помещение, смежное с арендуемым), в результате чего ООО «Галастор» был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении арендованного Помещения, оборудования и товара. Поврежденное водой оборудование, принадлежащее ООО «Галастор» не пригодно к дальнейшему использованию, а залитый водой товар утратил товарный вид и дальнейшая реализация его невозможна. Данный факт подтверждается фотофиксацией. 

ООО «Галастор» составило Акт осмотра и фиксации повреждений имущества от 06.07.2023г. Представитель ООО "КНИЖНЫЙ МЕГАПОЛИС" отказался в подписании данного Акта.

Вместе с тем, представители ООО «Галастор» и ООО "КНИЖНЫЙ МЕГАПОЛИС" подготовили двусторонний Акт протечки от 06.07.2023г ООО «Галастор» 07.07.2023г. направило в адрес ООО "КНИЖНЫЙ МЕГАПОЛИС" и ООО «Рыночный комплекс», ИНН 

<

***> (Арендодатель по Договору аренды №42 от «01» сентября 2022г.), уведомление Исх. № 07/07/2023-1 от 07.07.2023г  с просьбой осуществить явку должным образом уполномоченного представителя ООО "КНИЖНЫЙ МЕГАПОЛИС" в Помещение дня осуществления процедуры фиксации происшествия и подписания Акта.

Как указывает истец ООО "КНИЖНЫЙ МЕГАПОЛИС" в назначенное время и место не явился, в связи с чем ООО «Галастор» в одностороннем порядке составило Акт осмотра и фиксации повреждений имущества в результате затопления помещения.

ООО «Галастор» совместно с ООО «Рыночный комплекс» составили Акт осмотра и фиксации повреждений имущества от 12.07.2023. 

Истец указывает, что представитель ООО "КНИЖНЫЙ МЕГАПОЛИС" отказался в подписании данного Акта.

При этом истец указывает, что в результате затопления, повреждены следующие товарно-материальные ценности:

код

номенклатура

количество

Стоимость руб., без НДС

475-154

Чайник электрический 1,8л, 1500Вт, скрытый нагр.элемент, нерж.сталь, 220В

3

978,45

291-085

LEBEN Чайник электрический 1,8л, 1850Вт, металл, 2 цвета

1

1208,53

А также были выявлены следующие повреждения оборудования:

код

наименование

Описание повреждения 

Стоимость руб., без НДС

201-165

Стойка под цветы 600*600*700 орех

Разбухло, сломано крепление

2535,00

R06-087

Стойка администратора (1600*700*1200),

Орех Неаполь (3 МЕСТА)

Разбухло, нижняя часть намокла, не подлежит восстановлению

3867,50

R29-154

Стойка Репелленты, 500*400*1300, съемный топпер Ь=300мм, 5 полок нагрузка до 5 кг

Разбухло, нижняя часть намокла, стойка наклонилась, не подлежит восстановлению

2566,67

Общая сумма причиненного ООО «Галастор» реального ущерба составляет 11 156,15 руб. без НДС.

В настоящее время причинителем вреда в лице Общества с ограниченной ответственностью "КНИЖНЫЙ МЕГАПОЛИС" (ИНН 

<

***>) осуществлена реорганизация юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАМОТА» (ИНН 

<

***>).

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье  15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ)

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:  причинение ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками

Истец не представил в материалы дела доказательства в обоснование своего утверждения о том, что ответчик является виновным лицом, при этом в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не обоснован и не доказан размер ущерба, заключение специалиста не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом не доказан размер ущерба, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Нетосов С.В.