ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21398/2017

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2017 года

15АП-17338/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный Рай»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2017 по делу                      №А53-21398/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань Продукт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный рай» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань Продукт» (далее – истец, ООО «Кубань Продукт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный рай» (далее – ответчик, ООО «Солнечный рай») о взыскании задолженности в размере 1 618 629 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 980 рублей 17 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2017 принят отказ ООО «Кубань Продукт» от исковых требований в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 52 816 рублей 09 копеек; производство по делу в указанной части прекращено. С                       ООО «Солнечный рай» в пользу ООО «Кубань Продукт» взыскана задолженность в размере 1 618 629 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 980 рублей 17 копеек. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт находит решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывает, что согласно пункту 3.1 договора купли-продажи покупатель производит оплату товара в течение семи рабочих дней с момента поставки товара и предоставления продавцом следующих документов: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные по форме №ТОРГ-12; карантинные сертификаты; декларации о соответствии; ветеринарные свидетельства; протоколы испытаний; справки об обработке посевов пестицидами; документы, подтверждающие статус продавца как сельхозпроизводителя. Истец не представил документы, установленные пунктом 3.1 договора, ввиду чего обязанность ответчика оплатить товар не наступила. Основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, ввиду недоказанности факта просрочки оплаты товара.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2017 между ООО «ТрансГарант Агро» (далее – продавец) и ООО «Солнечный рай» (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи                  №ЮСА-00008 (далее – договор, т. 1 л.д. 13-16).

Согласно разделу 1 договора, продавец обязуется продать товар в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Конкретный вид товара, количество, базисное качество и цена товара базисного качества, условия и сроки поставки, наименование и местонахождение грузополучателей указываются в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, а также спецификации к нему, срок на оплату установлен в течение 7 дней с момента поставки товара.

Из материалов дела следует, что последняя поставка по договору была произведена истцом 20.03.2017.

ООО «ТрансГарант Агро» обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом. Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 618 629 рублей 15 копеек, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 20-22).

24.04.2017 между ООО «ТрансГарант Агро» и ООО «Кубань продукт» заключен договор уступки права требования.

Направленная 05.05.2017 истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из существа обязательства.

В  соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Закона №402-ФЗ являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма №ТОРГ-12 «Товарная накладная».

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон, ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного товара не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поставленный товар принят ответчиком без замечаний и возражений. Платежные поручения, находящиеся в материалах дела и подтверждающие частичную оплату по договору, содержат ссылку на счета-фактуры. Ответчик, подписывая товарные накладные без замечаний и разногласий, и производя ООО «ТрансГарант Агро» частичную оплату за поставленный товар, не ссылался на отсутствие документов, предусмотренных пунктом 3.1 договора. Доказательств направления истцу требований о передаче документации, предусмотренной пунктом 3.1 договора, в материалы дела не представлено. Кроме того, отсутствие у ответчика документов не освобождает последнего от обязанности по оплате поставленного товара в отсутствие возражений ответчика о количестве поставленного товара и его стоимости на основании подписанных без разногласий товарных накладных.

Пунктом 4.9 договора установлено, что в случае не представления продавцом покупателю всех без исключения документов, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора в отношении товара в срок 5 календарных дней с даты перехода права собственности на товар покупатель имеет права отказаться от договора в одностороннем порядке.

Доказательств отказа от договора ответчиком также не представлено. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 1 618 629 рублей 15 копеек, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 15.09.2017 в размере 53 980 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты за период просрочки с 05.05.2017 по 15.09.2017 по подлежащим применению в соответствии с актуальной редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ставками составляет 53 980 рублей 17 копеек.

Довод жалобы о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждена передача товара по договору, а доказательства его оплаты в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2017 по делу                      №А53-21398/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова