АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года

Дело № А33-7043/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к благотворительному фонду «Дух человека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО УК «Новый Город» (ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к благотворительному фонду «Дух человека» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 460 844 рубля 33 копейки.

Определением от 21.03.2025 заявление оставлено без движения.

Определением от 05.05.2025 срок оставления заявления без движения продлён.

Определением от 10.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседание назначено на 15.09.2025; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании 15.09.2025 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд исследовал материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного пунктом  3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту  2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

23.11.2018 между департаментом муниципального имущества и земельный отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Благотворительным фондом «дух человека» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 13595, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение № 102 общей площадью 315,4 кв.м, реестровый № СТР09963, расположенное в городе Красноярске по адресу: ул. Микуцкого, 8, для осуществления уставной деятельности.

Сдача в аренду нежилого помещения нежилого помещения (здания) не влечет передачу права собственности на него (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с 23.11.2018 по 22.11.2023 включительно (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.10 договора арендатор принял на себя обязанность в месячный срок со дня заключения настоящего договора заключить договор с организацией, оказывающей коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения (здания), услуги по содержанию общего имущества (в том числе если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования с предоставлением арендодателю копий соответствующих договоров.

Включение в договор аренды названного условия не противоречит положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает собственника помещений от обязанностей, предусмотренных статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем приводит к возникновению у собственника имущества права требования к пользователю исполнить спорное обязательство.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2023 по делу № А33-32940/2022 с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» взыскано 330 252,98 руб. долга за период с 01.11.2019 по 31.01.2023, 130 591,35 руб. неустойки, 11 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В решении по делу А33-32940/2022 установлены следующие факты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела:

- на основании протокола № 1/8/19 от 13.09.2019, № 2/8/19 от 26.06.2019, № 4/8/19 от 18.11.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО1, дом 8, в форме очно-заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; в качестве последней избрано ООО Управляющая компания «Новый Город» (ИНН 

<

***>);

- нежилое помещение № 102 в многоквартирном доме 8, ул. имени Героя Советского Союза ФИО1, г. Красноярск, находится в муниципальной собственности города Красноярск, что подтверждается сведениями, содержащимися в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости;

- 27.02.2023 между ООО Управляющая компания «Новый Город» и Благотворительный фонд «Дух человека» (арендатор спорного помещения) заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 8-А-э/р. Срок действия с 01.02.2023 по 22.11.2033 (пункт 5.1 договора).

С учетом отсутствия факта заключения договора между управляющей компанией и арендодателем, суд в рамках дела № А33-32940/2022 пришел к выводу, что лицом, обязанным нести расходы по содержанию имущества в спорный период – 01.11.2019 – 31.01.2023, является собственник имущества – муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Факт несения указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 200174 от 29.03.2024.

Учитывая, что указанные расходы по содержанию общего имущества в сумме 330 252,98 руб. были понесены истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятой на себя обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.10 договора аренды от 23.11.2018 № 13595, указанные расходы (убытки) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требования о взыскании 130 591,35 руб. неустойки в составе понесенных убытков суд не усматривает правовых оснований для их взыскания.

Неустойка, взысканная с истца в рамках вышеуказанного дела, представляет собой меру ответственности за его собственные нарушения, которая не может быть переложена на другое лицо.

При этом учитывая, что начисление и взыскание неустойки истец как собственник спорного помещения мог бы и не допустить при надлежащем несении бремени содержания имущества, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом указанный суммы расходов.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 330 252,98 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора, освобождения истца от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 20 096 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с благотворительного фонда «Дух человека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) 330 252,98 руб. убытков.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с благотворительного фонда «Дух человека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 096 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева