АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13845/2022 

Дата составления мотивированного решения –  04 августа 2022 года.

Дата резолютивной части – 25 июля 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МТК-43", Кировская область, Куменский район,  с.Вожгалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Активные угли", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. долга,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Активные угли", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МТК-43", Кировская область, Куменский район,  с.Вожгалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35 000 руб. убытков по транспортировке груза, 10 000 руб. штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МТК-43", Кировская область, Куменский район,  с.Вожгалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Активные угли", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

21.06.2022г. Общество с ограниченной ответственностью "Активные угли", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МТК-43", Кировская область, Куменский район,  с.Вожгалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35 000 руб. убытков по транспортировке груза, 10 000 руб. штрафа.

Определением от 27.06.2022г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Активные угли", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МТК-43", Кировская область, Куменский район,  с.Вожгалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35 000 руб. убытков по транспортировке груза, 10 000 руб. штрафа принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства совместно с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "МТК-43", Кировская область, Куменский район,  с.Вожгалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Активные угли", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. долга.

При этом суд учитывает, что в силу части 5 статьи 227 АПК РФ предъявление встречного иска является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не всегда, а только в случаях, когда встречный иск не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного рассмотрения спора - которые определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее ст. 46, 123 и 128 (определения от 15.012008 N 107-О-О, от 15.05.2017 N 908-О).

Основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные основания в данном случае отсутствуют. Наличие встречных исковых требований безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела, принятого к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства не является.

По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется при наличии указанных обстоятельств.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства. Кроме того, ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сторонами по делу не заявлялось. 

Во исполнение определения суда от 31.05.2022г. в установленные сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступило возражение на встречный иск, от ответчика также поступил отзыв на возражения на встречный иск. 

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.07.2022г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключена заявка от 30.03.2022 на перевозку груза по автомобильным транспортом по маршруту Новокузнецк-Кемерово-Казань.

Параметры заявки: 

- маршрут: г.Новокузнецк-г.Кемерово-г.Казань;

- наименование груза: 8-9 паллет весом 5600кг;

- дата погрузки 31.03.2022;

- транспортное средство, водитель: VOLVO Т830РО/43 пр. А03274/43, ФИО1;

- стоимость перевозки: 50 000 руб.

Согласно пункту 4 заявки время загрузки/выгрузки составляет не более 12 часов. За простой транспортного средства при погрузке/выгрузке более 12 часов – заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2000 руб. в сутки.

В случае не вывоза по вине исполнителя груза, предусмотренного договором перевозки груза или не предоставлением транспортного средства под погрузку, исполнитель несет ответственность, предусмотренную статьей 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (пункт 5 заявки).

Заявка подписана и скреплена печатями сторон.

Истец указал, что 31.03.2022 в 12:40:16 (по Москве) прибыл во второй пункт загрузки по адресу 

<

...>. 

Ввиду непредъявления груза в установленный для погрузки срок (12 часов) истцом в адрес ответчика было направлено уведомительное письмо от 31.03.2022г., в котором указано, что ожидание погрузки невозможно в связи со следующей загрузкой транспорта в другом городе. В письме истец также указал, что груз едет как часть сборного груза, задержка транспорта повлечет за собой срыв последующих заявок. 

08.04.2022 истец направил в адрес заказчика первичные документы заказным письмом с трек-номером 61000469014595. Письмо получено 12.04.2022. Срок оплаты наступил 26.04.2022г.

Ввиду неоплаты оказанных услуг по заявке на перевозку от 30.03.2022г. истец обратился к ответчику с претензией.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ответчик в свою очередь обратился к истцу со встречным иском о взыскании 35 000 руб. убытков, 10 000 руб. штрафа.

В обоснование встречных исковых требований ответчик сослался на следующие обстоятельства. 

30.03.2022г.  договором-заявкой   на  перевозку  груза  истец  и ответчик согласовали перевозку груза по маршруту Новокузнецк-Кемерово-Казань, марка и государственный номер транспортного средства - VOLVO Т830РО/43 прицеп А03274/43. водитель - ФИО1, дата: погрузки - 31.03.2022 г., дата разгрузки - 05-06.04.2022 г., время загрузки/выгрузки - 12 часов, стоимость перевозки - 50 000 рублей.

31.03.2022г. в 04:51 по московскому времени автомобиль ответчика, прибыл по адресу 

<

...> для загрузки.

В 5:36 (по московскому времени) автомобиль ответчика направился на второй адрес погрузки в 

<

...>.

В 16:40 по московскому времени на электронный адрес ответчика со стороны истца пришло уведомление, о невозможности дальнейшей погрузки по адресу в г. Новокузнецк и отбытии транспортного средства ответчика, в связи со следующей его загрузкой в другом городе.

В 16:46 по московскому времени представитель ответчика сообщил, что время погрузки/выгрузки по договору составляет 12 часов, что погрузка не отменяется, а в случае простоя транспортного средства ответчика, истец готов оплатить предусмотренную договором неустойку.

Отклонив доводы ответчика, водитель в одностороннем порядке покинул место погрузки.

В связи с чем, истцом по встречному иску на основании статьи  34   Устава автомобильного транспорта был начислен штраф в размере двадцати   процентов   платы, установленной   за  перевозку  груза. Размер штрафа составляет 10 000 руб. (50 000 * 20%=10 000).

Кроме того, в связи с невывозом по вине перевозчика груза ответчиком (истцом по встречному иску) были понесены убытки в размере 35 000 руб., выраженные в расходах по найму транспортного средства у иного перевозчика.

Согласно договору-заявке от 11.04.2022г., акту выполненных работ №39 от 15.04.2022г. транспортировка груза, не вывезенного истцом (перевозчиком) из города Новокузнецк, была осуществлена перевозчиком - ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>). Стоимость перевозки составила 35 000 рублей. 

Платежным поручением №1520  от 05.05.2022г. ответчик оплатил ИП ФИО2 стоимость перевозки по заявке от 11.04.2022г. в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании 10 000 руб. штрафа и 35 000 руб. убытков. 

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленную в материалы дела договор-заявку на перевозку груза, исходя из предмета и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

 В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 8 Устава Автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

- непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

- прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;

- в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

В силу части 1 статьи 34  Устава Автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Устава Автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта (часть 5 статьи 10 Устава). 

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта: 1) предъявление груза для перевозки с опозданием; 2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи  393 ГК РФ). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (статья 15 ГК РФ). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума N 7).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума N7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия 

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019. 

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела, а именно товарной накладной №44 от 31.03.2022г. подтверждается факт принятия истцом к перевозке груза в количестве 2000 кг. по адресу 

<

...> (1 пункт погрузки) и его доставки по согласованному адресу.

Факт исполнения обязательств истцом по заявке от 30.03.2022г. в указанной части подтверждается, в том числе, актом №50 от 04.04.2022г., подписанным ответчиком с учетом мотивированных возражений от 04.04.2022г. №63/22/Ю.

Вместе с тем, суд полагает, что обязательства по спорной заявке на перевозку от 30.03.2022г. выполнены истцом не в полном объеме, а именно не исполнены обязательства по доставке оставшейся части груза в количестве 3600 кг. Груз по второму адресу погрузки в 

<

...> не принят истцом к перевозке. 

Довод истца о том, что ввиду нарушения сроков погрузки груза у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения обязательств по перевозке оставшейся части груза, отклоняется судом.

Сторонами согласован нормативный срок погрузки/разгрузки – 12 часов. 

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается сторонами по первому адресу погрузки в г.Кемерово перевозчик  прибыл в 04:51:44 (по Москве), соответственно в 08:51:44 по местному времени. 

Из содержания искового заявления также следует, что водитель прождал погрузки до 16:37:29 (по Москве), соответственно до 20:37:29 по местному времени. 

Истцом в материалы дела также представлена электронная переписка, из которой следует, что водителем (ФИО1) 31.03.2022г. в 16:39 было направлено письмо о составлении акта срыва, указано, что время на погрузке 20:39. 

Таким образом, водитель истца (перевозчика) покинул место погрузки, не дожидаясь истечения согласованного времени простоя (12 часов). 

Отказ заказчика от погрузки документально не подтвержден, исходя же из электронной переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что ответчик не отказывался от погрузки и был готов оплатить сверхнормативный простой, следовательно, вины заказчика (ответчика) в неисполнении истцом условий договора не имеется.

Доказательств отбытия транспортного средства в иное время в материалы дела не представлено. Транспортная накладная, содержащая отметки о времени прибытии/отбытии транспортного средства в материалы дела также не представлена.

Ссылка истца на детализацию звонков не может быть признана допустимым доказательством.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в усмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

С учетом того, что предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства. Обстоятельства, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из детализации звонков и скриншота отправленных сообщений невозможно установить, кем и кому они были адресованы, содержание указанных сообщений и звонков также не представляется возможным установить. 

Довод истца о том, что ожидание загрузки было невозможно, поскольку груз ответчика принимался к перевозке как часть сборного груза, отклоняется судом как несостоятельный. Факт заключения истцом заявки на перевозку с иным лицом не снимает с истца, как с профессионального перевозчика, обязанности по соблюдению условий заявки, заключенной с ответчиком. 

Вместе с тем, из договора-заявки от 30.03.2022г. следует, что перевозчик взял на себя обязательство перевезти груз весом 5600 кг. Из товарной накладной №44 от 31.03.2022г. следует, что перевозчик осуществил перевозку груза массой 2000 кг.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг в полном объеме не имеется, поскольку обязательства по доставке части груза исполнены истцом надлежащим образом. 

В рассматриваемом споре истец перевез груз не том количестве, как согласовано сторонами в договоре-заявке, таким образом, оплате подлежит та часть провозной платы, которая приходится на перевезенный груз, то есть пропорциональную объему реально перевезенного груза – 17 855 руб. 

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 N Ф06-5879/2021 по делу N А55-30493/2020. 

Руководствуясь изложенными нормами, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по перевозке части груза, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований в размере 17 855 руб., т.е. пропорционально объему реально перевезенного груза 

В части встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела подтверждается, что перевозчик покинул место погрузки, не дожидаясь истечения согласованного времени простоя (12 часов). 

Поскольку невывоз груза произошел по вине перевозчика, требование о взыскании штрафа в соответствии с частью 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта  в размере 10 000 руб. заявлено истцом по встречному иску правомерно. 

Кроме того, материалами дела подтверждается как факт привлечения ответчиком к перевозке не вывезенного истцом груза третьего лица (ИП ФИО2), так и фактическое осуществление перевозки указанным лицом. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что одним из видов деятельности ИП ФИО2 является также предоставление услуг по перевозкам. Наименование груза (ХПИ), адрес погрузки/разгрузки груза совпадают с условиями заявки, первоначально заключенной между истцом и ответчиком. 

Размер убытков в размере 35 000 руб. подтвержден документально (платежное поручение №1520 от 05.05.2022г.).

Причинение убытков в заявленном размере находится в непосредственной причинной связи с нарушением истцом взятых на себя обязательств по доставке груза.

Ответчик доводов, опровергающих доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, доказательства существования иной причины возникновения этих убытков не представил (ст. 65 АПК РФ, пункты 5, 8 Постановления Пленума N 7). 

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Законом или договором также могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), однако статья 15 Устава автомобильного транспорта такого указания не содержит, в силу чего неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер.

Аналогичный выводы содержатся в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N 11АП-7575/2018 по делу N А55-140/2018, оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2018 N Ф06-38523/2018 по делу N А55-140/2018.

Таким образом, требование ответчика о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в части не покрытой неустойкой, то есть в размере 25 000 руб. 

В возражениях на встречный иск истец также указал, что из представленных ответчиком доказательств в обоснование несения убытков следует об их фальсификации, поскольку исполнителем по заявке является предприниматель, основным видом деятельности по ОКВЭДУ которого является разведение сельскохозяйственной птицы, кроме того договор заключен по истечение 11 дней после прибытия машины истца, ТТН заполнена ненадлежащем образом. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка, искажение с целью выдать за подлинное, настоящее вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О).

Однако предположения о фальсификации доказательств не является безусловным основанием как для удовлетворения соответствующих ходатайств, так и для назначения судебной экспертизы, поскольку в силу части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) разъяснено, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Проанализировав возражения истца, суд приходит к выводу, что несогласие с доказательственным значением документов представленных ответчиком, обосновавшим свои требования о взыскании убытков либо их неотносимость к рассматриваемому спору не тождественно их фальсификации в том смысле, как предусмотрено АПК РФ.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы истцом не ставился, соответствующего ходатайства заявлено не было. 

Руководствуясь изложенными нормами, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив отсутствие вины ответчика и наличие вины истца (перевозчика) в срыве перевозки груза, приходит к выводу о наличии оснований  частичного удовлетворения встречных исковых требований в размере 10 000 руб. штрафа и 25 000 руб. убытков. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). 

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований с Общества с ограниченной ответственностью "МТК-43", Кировская область, Куменский район,  с.Вожгалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Активные угли", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит взысканию 17 987 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Активные угли", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МТК-43", Кировская область, Куменский район,  с.Вожгалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 855 руб. долга, 714 руб. государственной пошлины. 

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МТК-43", Кировская область, Куменский район,  с.Вожгалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Активные угли", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. штрафа, 25 000 руб. убытков, 1556 руб. государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет взысканных с истца и ответчика в пользу друг друга денежных средств. 

В результате зачета присужденных сумм взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МТК-43", Кировская область, Куменский район,  с.Вожгалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Активные угли", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 987 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.В. Артемьева