РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22080/23-134-129

31 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРМАКС» (123060, 

<

...>, ПОМ. I КОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕР РЕСТОРАНТС ГРУПП» (117587, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № ФРМ-Л-0177-1657-21-РН от 01.09.2021 г. в размере 62 850 руб., неустойки в размере 16 726, 48 руб., пени, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 04.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён.

от ответчика: не явился, извещён.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФорМакс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер Ресторантс Групп»   (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ФРМ-Л-0177-1657-21-РН от 01.09.2021 г. в размере 62 850 руб., неустойки в размере 16 726, 48 руб., пени, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 04.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ФорМакс» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РЕСТОРАНС ГРУПП» был заключен лицензионный договор № ФРМ-Л-0177-1657-21-РН.

Согласно предмету Договора, Истец предоставляет Ответчику на условиях простой неисключительной лицензии право использования плеера «FONMIX» в соответствии с положениями ст. 1280 ГК РФ, включая воспроизведение ПО путем его установки на устройство и/или сервер лицензиата, а также на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования базы данных в составе плеера «FONMIX» путем публичного исполнения объектов подборок РИД.

В соответствии с п. 6.1., п. 6.2. Договора, Договор вступил в законную силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным до 31 декабря 2021г. включительно. Срок действия Договора автоматически продлевается на 1 (один) год неограниченное количество раз, и, если ни одна из Сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия Договора, не известит вторую Сторону о своем намерении прекратить его действие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ответчиком не исполнены обязательства по Договору за период - сентябрь 2021 года - ноябрь 2022 года.

Истцом ответчику была направлена претензия № 07/04-2022 от 18.04.2022 года с требованием о погашении задолженности.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору, сумма лицензионного вознаграждения по Договору составляет 4 190 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п. 3.5.2 Договора, сумму лицензионного вознаграждения Ответчик обязан перечислять на расчетный счет Истца в течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания срока действия каждого отчетного периода. Подотчетным периодом понимается 1 (один) календарный месяц/срок лицензионного пакета (п. 1.11 Договора).

Таким образом, по расчету истца размер задолженности Ответчика по оплате оказанных Истцом услуг составляет 62 850 рублей 00 копеек.

Доказательства оплаты задолженности в размере 62 850 руб. Ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании п.5.5 Договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 726, 48 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств по оплате, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии п. 5.5 Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Ответчиком  каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого.

Согласно расчету истца размер неустойки за неисполнение финансовых обязательств по Договору по состоянию на 03.02.2023 г. составил 16 726, 48 руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По расчёту суда размер неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 31.03.2022 г., а также за период со 02.10.2022 по 03.02.2023 составил 12 125, 86  руб.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из расчета 0,1% от суммы долга 62 850 руб., начиная с  04 февраля 2023 года до фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени,  начисленными на сумму долга за период с 04.02.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер Ресторантс Групп» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (ИНН: 

<

***>)   задолженность в размере 62 850 руб., пени в размере 12 125, 86  руб., пени, исходя из расчета 0,1% от суммы долга 62 850 руб., начиная с  04 февраля 2023 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 998  руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб., уплаченную по платежному поручению № 5703 от 14 декабря 2022 года. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова