АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-22661/2021

город Кемерово

19 апреля 2022 года

Дата изготовления резолютивная части решения: 12 апреля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320420500028363, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий

о взыскании 862 234 руб. 24 коп.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (далее – ответчик, ООО «ДСПМК») о взыскании 837 619 руб. долга по договору на оказание услуг от 15.09.2021 № 01/21, 24 615 руб. 24 коп. неустойки за период с 05.10.2021 по 07.10.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявив ко взысканию неустойку в размеру 80 637 руб. 85 коп. за период с 05.10.2021 по 20.12.2021.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2021 году между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ДСПМК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 01/21, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по выполнению услуги по замене жесткого барьерного ограждения в Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области, наименование, количество и стоимость услуг стороны согласовали в Приложениях к настоящему договору.

Стоимость работ, в соответствии с разделом 4 договора, выраженная в Приложении № 1 к договору составила 1 837 649 руб.  

Согласно пункту 4.3. договора, оплата производится в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг. 

Исполнитель принятые на себя обязательства исполнил, оказал заказчику услуги по договору в размере 1 837 649 (акт от 24.09.2021 № 13).

С учетом частичной оплатой у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 837 649 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно части 1 статьи 779 ГК РФпредусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил образовавшуюся перед истцом задолженность в части основного долга. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За несвоевременную оплату истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме                       80 637 руб. 85 коп. за период с 05.10.2021 по 20.12.2021 (с учетом уточнения).

Расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик документы, подтверждающие оплату пени, в материалы дела не представил.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 80 637 руб. 85 коп. неустойки, 3 226 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 17 019 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин