ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12310/2018

г. Вологда

18 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Виноградова О.Н. и              Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2022 года по делу                               № А66-12310/2018, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Обеспечение» (далее –  ООО «Обеспечение», Общество, должник) 18.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 23.07.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А66-12310/2018.

Определением суда от 22.03.2019 (резолютивная часть определения вынесена 22.02.2019), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, производство по рассмотрению заявления ООО «Обеспечение» о признании данного лица несостоятельным (банкротом) прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по существу.

Определением суда от 27.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления ООО «Обеспечение», рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего должника.

Решением суда от 08.12.2019 (резолютивная часть решения принята 02.12.2019) ООО «Обеспечение» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 07.12.2019 № 226.

Определением суда от 01.06.2020 процедура продлена до 02.12.2020. Определением суда от 17.11.2020 – до 02.06.2021. Определением суда от 13.05.2021 – 02.12.2021.

Кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – ООО «Октябрь») 22.09.2021 обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Обеспечение» ФИО2, выразившееся в неотражении в отчете сведений о наличии признаков фиктивного банкротства; неисполнении решения, принятого на собрании кредиторов 16.09.2021.

Определением суда от 03.10.2021 удовлетворено ходатайство                ФИО3 и ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 08.12.2019. 

Определением суда от 10.10.2021 (резолютивная часть объявлена 29.09.2021) в удовлетворении ходатайств представителя участников Общества ФИО5 об оставлении без рассмотрения ходатайства                       ФИО4 и ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве, а также о приостановлении производства по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отказано. В признании обоснованным заявления Общества о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 отменено определение суда от 03.10.2021. Прекращено производство по заявлению ФИО3 и ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 08.12.2019 по делу № А66-12310/2018. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 отменено определение суда от 10.10.2021. 

От конкурсного кредитора акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») 22.12.2021 поступило ходатайство об отказе от требований в сумме 64 456 руб. 63 коп. и исключении их из реестра требований кредиторов ООО «Обеспечение». 

Конкурсный кредитор ООО «Октябрь» 24.12.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от своих требований в реестре требований кредиторов на сумму 163 346 руб. 53 коп. и исключении из реестра требований кредиторов, а также просило прекратить производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Обеспечение» в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. 

Определением суда от 16.03.2022 (резолютивная часть объявлена 24.02.2022) принят отказ ООО «Октябрь» и АО «АтомЭнергоСбыт» от требований к ООО «Обеспечение». Требования ООО «Октябрь» и                             АО «АтомЭнергоСбыт» исключены из реестра требований кредиторов                   ООО «Обеспечение». В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о продлении производства по делу о банкротстве отказано. 

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено. 

 Определение от 16.03.2022 вступило в законную силу.

 Определением суда от 06.05.2022 в удовлетворении жалобы                            ООО «Октябрь» на действия конкурсного управляющего  отказано.

Кредитор не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы её податель указывает, что конкурсным управляющим не исполнены обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно не исполнено решение собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Обращаясь  с настоящей жалобой ООО «Октябрь», являясь в период обращения в суд кредитором должника, ссылалось на бездействие конкурсного управляющего, а именно  неотражение в отчете об анализе финансового состояния должника   наличие признаков фиктивного банкротства, а также неисполнение решения, принятого на собрании кредиторов 16.09.2021.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о  не представлении ООО «Октябрь» доказательств наличия неразумности и недобросовестности действий конкурсного управляющего ФИО2 Суд отметил, что конкурсный управляющий ранее представил в материалы дела  соответствующее заключение. Закон о банкротстве не предусматривает вторичность изготовления финансового анализа по результатам деятельности должника.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

 Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855 (далее – Временные правила), они определяют порядок проведения арбитражным управляющим такой проверки. 

Согласно пункту 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. 

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим 22.03.2021 направлено в дело заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и заключение  о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

Кредитор ООО «Октябрь» обратилось 30.08.2021 к конкурсному управляющему и просило представить заключение о признаках фиктивного банкротства арбитражному суду.

В ответе конкурсный управляющий пояснил, что отчеты  представлены в материалы дела.

Кредитор ссылается на то, что после данного отчета выявлены новые обстоятельства, а именно: во включении в реестр кредиторов отказано обществу с ограниченной ответственностью «Мэйдэй», обществу с ограниченной ответственностью «Октан ЛТД», ФИО6 Между тем данная задолженность указывалась руководителем должника при обращении в суд с заявлением о признании Общества банкротом.

На собрании кредиторов 16.09.2021 принято  решение по дополнительному вопросу – поручить конкурсному управляющему                         ООО «Обеспечение» отразить в отчете управляющего сведения о наличии признаков фиктивного банкротства ООО «Обеспечение» с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А66-12310/2018, а именно постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021, определений Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2021, 16.05.2021.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в данном случае кредитор выразил несогласие с заключением, представленным конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве указанные в пункте 1 настоящей статьи лица (лица, участвующие в деле о банкротстве) в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. 

Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы. 

Такое ходатайство кредитором не заявлялось.

Принимая во внимание, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства первоначально было представлено конкурсным управляющим, несоставление повторного заключения не свидетельствует о нарушении ФИО2 положений Закона о банкротстве. 

Апелляционная коллегия учитывает, что кредитор ООО «Октябрь» отказалось от требований к должнику, ходатайствовало о прекращении производства по делу. В настоящее время производство по делу Общества прекращено.

Таким образом, ООО «Октябрь» не представлено доказательств, свидетельствующих о направленности предъявленного требования на защиту нарушенных либо оспоренных прав заявителя. 

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы, приведенные заявителем в суде первой инстанции и продублированные им в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность вынесенного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2022 года по делу № А66-12310/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева