Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125950/18-105-630

г. Москва

31 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  

истец:           

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЯДЕРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "МИФИ" (115409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.02.2003) 

ответчик:               

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (125363, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.07.2006)  

О расторжении договора от 17.01.2017 г., о взыскании суммы основного долга в размере 38 348 108 руб. 03 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 760 478 руб. 51 коп. 

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, дов. №329-17-252/18 от 18.04.2018г. 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» к ответчику ООО «УниверсалСтрой» о взыскании  задолженности в размере 38 348 108 руб. 03 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1 487 959  руб. 12 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора № КР-40/16 от 17 января 2017 года.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395,450,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № КР-40/16 от 17 января 2017 года, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту учебно-научного корпуса «К» в целях модернизации научно-образовательной инфраструктуры НИЯУ МИФИ по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 148 110 915 руб.49 коп.

Разделом 5 договора установлены сроки выполнения работ. Начало выполнения работ – 17 января 2017 года, окончание работ – 31 мая 2017 года.

Истцом были перечислены ответчику денежные средства с учетом авансовых платежей по договору в общей сумме 125 087 311 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что производство строительно-монтажных работ не закончено, объект строительства находится в незавершенном строительном состоянии. Ответчиком выполнен объем работ на сумму 86 739 203 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Претензия истца № 329-12-009 от 15.03.2018 года с требованием оплатить сумму задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору в полном объеме, а также возврата денежных средств, требования истца в части взыскания задолженности в размере 38 348 108 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 487 959  руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Заявленное истцом требование о расторжении договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 13.4 договора установлено, что расторжение договора допускается по решению заказчика, по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Материалы дела содержат претензию, согласно которой ответчику было предложено в течение 5 банковских дней с даты получения претензии подписать соглашение о расторжении договора в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, требования истца в части расторжения договора № КР-40/16 от 17 января 2017 года также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора, не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЯДЕРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "МИФИ" задолженность в размере 38 348 108 руб. 03 коп. (Тридцать восемь миллионов триста сорок восемь тысяч сто восемь рублей, три копейки), проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1 487 959  руб. 12 коп. (Один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей, двенадцать копеек), расходы по государственной пошлине в размере 206 000 руб. (Двести шесть тысяч рублей).   

Расторгнуть  договор  от 17. 01.2017 г. № КР-40/16 на выполнение работ, заключенный  между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЯДЕРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "МИФИ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  « УНИВЕРСАЛСТРОЙ».   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья: О.И. Никонова