ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11394/2019

Дело № А40-163832/17

г. Москва

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2019 года по делу №А40-163832/17, принятое судьей Е.А. Пахомовым,по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопрос о возможности завершения процедуры реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 по дов. от 19.12.2018

от финансового управляющего ФИО3 – ФИО6 по дов. от 28.05.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-163832/17-175-232Б от 09.11.2017 в отношении гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Калининград, ИНН 

<

***>, место жительства - г. Москва) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (член СРО ААУ ЕВРОСИБ, адрес для направления корреспонденции: 690041, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 г. удовлетворено ходатайство должника о продлении срока реализации имущества, срок процедуры реализации имущества в отношении должника гражданина ФИО3 на шесть месяцев до 23.07.2019 и производство по делу № А40-163832/17-175-232Б приостановлено до рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Владивостока заявления о пересмотре Решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 апреля 2016 года по делу №2-2643/16 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение в части приостановления производства по делу до рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Владивостока заявления о пересмотре Решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 апреля 2016 года по делу №2-2643/16 по новым обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие оснований для приостановления производства по заявлению.

Представители финансового управляющего ФИО4 и ФИО3  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, и просили оспариваемое определение оставить без изменений.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Приостанавливая производство по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о возможности завершения процедуры реализации имущества должника до рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Владивостока заявления финансового управляющего ФИО4 и ФИО3 о пересмотре Решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 апреля 2016 года по делу №2-2643/16 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что рассмотрение дела по существу зависит от результатов рассмотрения вышеуказанного заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам Фрунзенским районным судом г. Владивостока, поскольку по результатам их рассмотрения у финансового управляющего могут появиться основания для обращения с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований единственного кредитора - ФИО2 и прекращении процедуры банкротства ФИО3

В рамках дела о банкротстве единственным кредитором должника является ФИО2, основанием для включения которого в реестр требований кредиторов является Решение Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 27 апреля 2016 года по делу №2-2643/16 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 10 ноября 2011 года в размере 219 697 977, 71 руб., 65 000 000 руб. процентов, 65 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Суд первой инстанции принял во внимание, что имелись судебные акты о признании недействительным договора займа, являющегося основанием для включения в реестр требований кредиторов единственного кредитора - ФИО2 (Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу №А40-163832/17 договор займа от 10 ноября 2011 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, признан недействительной сделкой. Постановлением № 09АП-63790/2018 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-163832/17 от 24 декабря 2018 года Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу № №А40-163832/17 оставлено без изменения).

В рамках дела №2-2643/16 Фрунзенским районным судом г.Владивосток финансовым управляющим было подано 31 мая 2018 года заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а также апелляционная жалоба на Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2016 года по делу №2-2643/16. На дату вынесения оспариваемого Определения следующее заседание по делу должно было состояться 4 марта 2019 года.

Одновременно 28 декабря 2018 года финансовым управляющим было подано заявление о пересмотре Решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2016 года по делу №2-2643/16 по новым обстоятельствам. На дату вынесения Определения рассмотрение заявления было назначено на 25 марта 2019 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что невозможно рассмотрение по существу дела о банкротстве до момента разрешения вопроса о пересмотре Фрунзенским районным судом г. Владивостока решения, явившегося основанием для включения в реестр требований кредиторов требований единственного кредитора.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Статьей 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Апелляционный суд пришел к выводу, что основания для приостановления производства по делу отсутствовали, поскольку имеется судебный акт, вступивший в законную силу подтверждающий требования кредитора ФИО2 В случае отмены данного судебного акта, определение о включении в реестр требований кредитора ФИО2 может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2019 года по делу № А40-163832/17-175-232Б Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по делу №А40-163832/17 отменено и спор направлен на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 в части приостановления производства по делу до рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Владивостока заявления о пересмотре Решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 апреля 2016 года по делу №2-2643/16 по новым обстоятельствам.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2019 года по делу №А40-163832/17 отменить в части приостановления производства по делу до рассмотрения Фрунзенским районным судом г. Владивостока заявления о пересмотре Решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 апреля 2016 года по делу №2-2643/16 по новым обстоятельствам.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 по делу № А40-163832/17 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                А.Н. Григорьев

 

Судьи:                                                                                                                     И.М. Клеандров

 

В.С. Гарипов