АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-8593/2017

24 сентября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

В полном объеме решение суда изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании с учетом уточнения 46 400 рублей 33 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 31.08.2017, 5 025 рублей 77 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 17.03.2017 по 19.12.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2018 №47/ТП; 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.11.2018 б/н;

от третьего лица ООО УК «Комфорт»: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.10.2018 б/н;

от третьего лица ПАО «МРСК-Сибири»:  - представитель не явился; 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 31.08.2017, 1 000 рублей – пеней за просрочку платежа за период с 23.03.2017 по 19.12.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с товарищества собственников жилья «Уют».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 22.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи возражениями ответчика против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт»(определение суда от 19.11.2018), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»(определение от 14.01.2019).  

В соответствии с окончательными уточнениями исковых требований, заявленных в судебном заседании 17.09.2019, которые судом приняты к рассмотрению  на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать 46 400 рублей 33 копейки – долг за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с января по август 2017 года,  5 025 рублей 77 копеек – пени за период с 17.03.2017 по 19.12.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 51 426 рублей 10 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что являясь гарантирующим поставщиком, в отсутствие договора энергоснабжения поставил электрическую энергию ответчику на общедомовые нужды в многоквартирные дома по адресам: 

<

...> управление которыми осуществляет ответчик, в количестве 16 209 кВт/ч в период с января по август 2017 года.

Расчеты произведены по многоквартирным домам по улицам Ленина, 69, Ленина, 69а, Пограничная, 36, на основании показаний общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, переданных самим ответчиком за спорный период. По улице Чикойская, 9 расчет произведен на основании показаний общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, переданных сетевой компанией.

Расчет объемов потребления электрической энергии на общедомовые нужды произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами». 

Для оплаты ответчику предъявлены счета-фактуры, которые не оплачены.

Наравне с требованием о взыскании основного долга, истец предъявил к взысканию пени в сумме 5 025 рублей 77 копеек, начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике за период с 17.03.2017 по 19.12.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что общедомовые приборы учета установлены незаконно, обследование наличия или отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета не производилось. Представил контррасчеты. Ответчик представил письменный отзыв с дополнениями к нему. Просил отказать в иске.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК-Сибири» считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, представил письменные пояснения с расчетами нормативных потерь электроэнергии при её передаче.

Представитель третьего лица ООО «УК Комфорт», представляющий интересы ответчика, заявил о том, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирных домах, о заинтересованности третьего лица в исходе дела.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица ПАО «МРСК-Сибири», извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и пени за просрочку платежа. Основанием – неисполнение обязанности по оплате.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Ответчик в спорный период и по настоящее время является исполнителем коммунальных услуг в связи с осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> что ответчиком не оспаривается. 

В подтверждение данного обстоятельства представлены дело сведения с сайта «Реформа ЖКХ».

В спорный период договор энергоснабжения у ответчика с гарантирующим поставщиком не заключен, но отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию  на общедомовые нужды, поскольку сложились фактические отношения, которые квалифицируются как договорные(пункт 1 статьи 8,  пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14) и обязанность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды установлена законом.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее по тексту – Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее по тексту – исполнители коммунальных услуг) на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Факт управления спорными многоквартирными домами судом установлен, ответчик не оспаривал. 

Также судом установлено, что ответчик в спорный период не обратился в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21(1) Правил № 124 исходит из положений части 1 статьи 157, части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442(далее по тексту – Основные положения № 442), в соответствии с которыми управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии. 

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям ответчиком не оспорен, подтвержден представленными актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между ответчиком и сетевой компанией(через систему «Мой арбитр»).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Помимо электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, часть электроэнергии расходуется в целях осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

Пунктом 184 Основных положений № 442 предусмотрено, что определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами №124.

Указанные правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил №354 и Правилами №124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг, в том числе товарищество собственников жилья, которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что законодательством предусмотрено два вида управления в многоквартирном доме – это непосредственное управление собственниками помещений либо управление специализированной организацией (ТСЖ, жилищный кооператив, управляющая организация и т.д.). Исполнителем коммунальных услуг, в данном случае, является товарищество собственников жилья, которое обладает правом начисления и взимания платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Объем потребленной электрической энергии определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме. 

Применение истцом показания общедомовых приборов учета для расчетов общедомовых нужд судом признается обоснованным, применительно, к спорному периоду, поскольку в дело представлены акты проверок приборов учета и допуска(л.д. 9-16, том  4), из которых следует, что их установка осуществлена с участием представителя потребителя ФИО4, подписавшего акты. Приборы учета все поверены, срок не истек, соответственно, в спорный период являлись расчетными. Общедомовые приборы учета установлены сетевой компанией в целях энергосбережения. Дополнительным доказательством о необходимости установки общедомовых приборов учета свидетельствует протокол районного штаба по подготовке к ОЗП 2011/2012 бюджетной сферой и предприятиями ЖКХ в МО «Кяхтинский район» от 22.08.2011. 

Определение объемов потребления ресурсов по приборам учета является приоритетным(статья 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации). Расчетный способ определения объемов потребления ресурса допускается при отсутствии приборов учета, их неисправности либо нарушение сроков представления их показаний.

В многоквартирном доме по улице Чикойская, дом 9 к общедомовому прибору чета подключены нежилые помещения индивидуальных предпринимателей ФИО5, О., ФИО6, не находящиеся в спорном многоквартирном доме. Объем потребления электроэнергии в указанных нежилых помещениях истцом учтен, сминусован с объема общедомового прибора учета. Показания индивидуального потребления электроэнергии ООО «Медицинский центр «Берегиня», налоговой инспекцией также истцом учтены, то есть сминусованы, что следует из представленного расчета через систему «Мой арбитр» 14.01.2019.

В многоквартирном доме по улице Ленина, 69 учтены показания по Стоматологии. В многоквартирном доме по улице Пограничная, дом 36 также учтены индивидуальные показания по ООО «УК Комфорт».

В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены через систему «Мой арбитр» показания общедомовых приборов учета, индивидуальных приборов учета, ведомости начисления по каждому дому, маршрутные листы индивидуального потребления электроэнергии по каждому дому, которые судом  признаются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, оцененные судом на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные сведения о показаниях приборов учета ответчиком не опровергнуты. Более того, предоставлялись самим ответчиком.

Суд считает, что истец обоснованно учел показания потребителей, занимающих нежилые помещения, сминусовав с объемов общедомовых приборов учета, что не нарушает права ответчика относительно расчетов на общедомовые нужды. Также суд признает обоснованным факт определения объемов индивидуального потребления на основании сведений, указанных в маршрутных листах и данных переданных самим ответчиком. 

Таким образом, следует признать обоснованным уточненный иск на сумму 46 400 рублей 03 копейки за электроэнергию на общедомовые нужды в спорный период в объеме 16 209 кВт/ч.

В обоснование расчетов истец представил в дело подробные письменные пояснения, которые являются доказательствами по делу(статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчеты истца признаются обоснованными, в которых учтены расчеты нормативных потерь сетевой компании, поскольку общедомовые приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности. Расчеты нормативных потерь также представлены в дело сетевой компанией, которые не оспорены. 

По существу суд считает, ответчик признал иск, что следует из доводов, изложенных в письменном отзыве, поступившем в суд 02.02.2018, в котором изложены факты снятия показаний с общедомовых приборов учета совместно с энергоснабжающей организацией и сетевой компанией. 

Вместе с тем, возражения представителя ответчика относительно непризнания иска, заявленные в ходе судебного разбирательства, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, наличием обязанности, установленной законом.

Также отклоняются возражения ответчика о том, что за июль 2017 года превышающий объем индивидуального потребления над объемом потребления электроэнергии по общедомовому прибору учета по улице Ленина, дом 69, подлежит уменьшению в следующем расчетном месяце, со ссылкой на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, как неправильно истолкованное.

Согласно указанному решению, из буквального его толкования, следует, что  уменьшение объема электроэнергии, определенного по общедомовому прибору учета возможно только тогда, когда имеет место случай невозможного одновременного снятия показаний со всех приборов учета. В данном случае, не установлены такие обстоятельства. Кроме того, установлено, что истец за июль 2017 года по указанному дому не предъявляет требования, поскольку значение показаний «отрицательное». Отрицательное значение показаний свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты за общедомовые нужды в определенном периоде, но это обстоятельство не означает, что отрицательное значение должно каким-то образом минусоваться в следующем периоде. Превышение объема индивидуального потребления над объемом, зафиксированным общедомовым приборов учета, свидетельствует об отсутствии расходов на общедомовые нужды согласно действующему законодательству. Вместе с тем, законодательством не предусмотрена какая-либо корректировка, при таких обстоятельствах, в следующих периодах, в которых объем потребления коммунального ресурса может быть иным.

Отклоняются доводы ответчика со ссылкой на протоколы общих собраний собственников, которыми установлены внесение оплаты за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации. Представленные ответчиком протоколы общих собраний составлены 30.06.2014 до момента внесения изменений в действующее законодательство об обязанности исполнителей коммунальных услуг оплачивать расходы на общедомовые нужды в составе расходов на содержание общего имущества, начиная с 01.01.2017 года. Исходя, из содержания представленных протоколов общего собрания собственников следует, что собственники могут вносить платежи за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но расходы на общедомовые нужды, начиная с 01.01.2017 обязаны, оплачивать исполнители коммунальных услуг в составе расходов на содержание общего имущества на основании договоров ресурсоснабжения(Правила № 124). Поэтому указанные протоколы не имеют правового значения для данного дела.

 Отклоняются возражения ответчика со ссылкой на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия в отношении ФИО7, не имеющее преюдициального значения для настоящего дела. Судебным актом признаны незаконные действия истца в отношении конкретного потребителя, который должен оплачивать расходы на общедомовые нужды по нормативу(абзац 2 пункт 44 Правил № 354). К возникшим спорным правоотношениям по данному делу судебный акт по ФИО7 не имеет правового значения. При наличии сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды обязанность по закону возлагается на исполнителей коммунальных услуг помимо того, что они обязаны оплатить нормативный объем на общедомовые нужды, сформированный в совокупности по всем собственникам.

Ответчик неоднократно представлял в дело контррасчеты, как по нормативу, так с учетом нормативных потерь, которые судом не принимаются. Контррасчет по нормативу не может быть принят, поскольку расчет произведен по общедомовым приборам учета, которые признаются судом расчетными. Другие контррасчеты больше цены уточненного иска. Контррасчеты с учетом отрицательных значений не принимаются по мотивам указанным судом в мотивировочной части решения.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ«Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 5 025 рублей 77 копеек за период с 17.03.2017 по 19.12.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. 

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической уплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд считает его верным, начало периода определено с учетом абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетики, то есть с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Ключевая ставка 7% применена правильно на дату объявления резолютивной части решения суда с учетом дифференцированного определения периодов начисления пеней для исполнителя коммунальных услуг в форме товарищества собственников жилья.

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 46 400 рублей 33 копеек – основного долга, 5 025 рублей 77 копеек – пеней подлежат удовлетворению полностью.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической уплаты пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

День фактической уплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7%,  а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 51 426 рублей 10 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 2 057 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность уплатить в доход федерального бюджета оставшуюся часть государственной пошлины в сумме 57 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 46 400 рублей 33 копейки – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 31.08.2017, 5 025 рублей 77 копеек – пени за просрочку платежа за период с 17.03.2017 по 19.12.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 53 426 рублей 10 копеек с товарищества собственников жилья «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671840, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать 57 рублей – государственную пошлину с товарищества собственников жилья «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671840, 

<

...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                    Г. В. Борголова