АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-8967/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

27 ноября 2023 г.                                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей 

от истца по доверенности от 01.06.2022                                          ФИО2

от ответчика по доверенности от 09.01.2023 №12/2023                 ФИО3

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Комплексные услуги безопасности», город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт», город Белово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 24.10.2029 №66/2019, 28 080 руб. неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Комплексные услуги безопасности» (ООО «ЧОО «КУБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Беловский промышленный железнодорожный транспорт» (ООО «Беловопромжелдортранс», ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору №66/2019 от 24.10.2019, 20 330 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 26.10..2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Ответчик иск оспорил, указав, что с 01.03.2020 ООО «ЧОО «КУБ» услуг не оказывало, направленная в адрес исполнителя претензия о неудовлетворительном состоянии системы охранно-пожарной сигнализации, отказе от договора и его расторжении с 01.03.2020, осталась без ответа. Требования о взыскании задолженности за апрель - май 2020 года считают необоснованными. Представленные в материалы дела акты, содержащие электронную подпись, не могут быть признаны в качестве доказательств, поскольку соглашение о документообороте с использованием электронной подписи между исполнителем и заказчиком не заключалось. 

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что поскольку заключенный между сторонами договор является абонентским договором, следовательно, заказчик обязан оплачивать услуги независимо от наличия или отсутствия подписанного акта оказанных услуг. Истцом представлены доказательства приемки работ в полном объеме и без замечаний – подписанные акты выполненных работ. Истцом оказывались услуги до июня 2020 года, что подтверждается отсутствием счетов и актов за последующие периоды. 

Определением суда от 26.10.2023 судебное разбирательство отложено на 22.11.2023.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала, полагает срок исковой давности не пропущенным. 

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, дополнительно указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов с 01.12.2019 по 06.04.2020.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

27.10.2019 между ООО «Беловопромжелдортранс» (заказчик) и ООО «ЧОО «КУБ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №66/2019, в соответствии с условиями которого, исполнитель своими силами и средствами обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС), согласованные в дополнительном соглашении, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для их выполнения, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.10.2019 и протокола согласования цены): стоимость работ (услуг) и порядок расчетов по договору согласуются сторонами и указываются в дополнительном соглашении к договору. Общая стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Заказчик обязуется оплатить исполнителю 100% стоимости услуг после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг. Денежные средства перечисляются заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления исполнителем счета. Оплата работы производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Во исполнение условий договора ООО «ЧОО «КУБ» в период октябрь 2019 по май 2020 года оказал услуги ООО «Беловопромжелдортранс» на общую сумму 400 000 руб. 

Заказчиком услуги оплачены частично в размере 300 000 руб. (октябрь 2019 по март 2020 года). Оплата за период апрель-май2020 года заказчиком не произведена. 

По состоянию на дату судебного заседания сумма просроченной задолженности за оказанные в апреле-мае 2020 года услуги составляет 100 000 руб.

10.06.2020, 25.12.2020 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд. 

Удовлетворяя иск частично, суд руководствуется следующим.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

 В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг сторонами не предусмотрен срок исполнения обязательства заказчика по оплате.

Факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, представленные в материалы дела акты от 30.04.2020 №000630 на сумму 50 000 руб., от 31.05.2020 №000901 на сумму 50 000 руб.  получены заказчиком. Акты в адрес ООО «Беловопромжелдортранс» направлены посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «СКБ Контур». 

Согласно пункту 5.3 договора, акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами в течение 10 календарных дней с момента выполнения работ (услуг). При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ. 

Каких-либо возражений от заказчика в адрес исполнителя не поступило. Письменный отказ не заявлен.

Ответчик в возражениях ссылается на то, что между сторонами не согласованы условия об электронном документообороте, и акты оказанных услуг за период апрель-май 2020 года не могут подтверждать оказание услуг исполнителем. 

Суд отклоняет данный довод ответчика, так как из материалов дела следует, что за период с октября 2019 по май 2020 года истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота направлены для оплаты акт от 31.10.2019 №1851, который оплачен 26.12.2019 платежным поручением №21966, акт от 30.11.2019 №2029, который оплачен 06.02.2020 платежным поручением №297, акт от 31.12.2019 №2066, который оплачен 06.08.2020 платежным поручением №1977, акт от 31.01.2020 №1, который оплачен 06.08.2020 платежным поручением от 06.08.2020, акт от 29.02.2020 №282, который 06.08.2020 оплачен платежным поручением №1977, акт от 31.03.2020 №439, который оплачен 10.09.2020 платежным поручением от 2329. 

Частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ссылка ответчика, что услуги не оказаны по договору, не принимается судом во внимание. Получив акты оказанных услуг на сумму 100 000 руб. (апрель-май 2020 года), ответчик не возразил в порядке, предусмотренном договором (пункт 5.3 договора). 

Возражения ответчика о том, что услуги не оказывались истцом с 01.03.2020, поскольку договор прекратил действие на основании отказа исполнителя, отклоняются судом, ввиду следующего:

Как следует из представленных ответчиком документов, 18.03.2020 в адрес исполнителя направлена претензия №951671 о неудовлетворительном состоянии системы охранно-пожарной сигнализации, позднее, 10.06.2020 исх. 987957 ООО «Беловопромжелдортранс» направлено истцу уведомление о прекращении действия договора с 01.03.2020.

Вместе с тем, уведомление о прекращении действия договора направлено в адрес истца по окончании действия договора, то есть после предъявляемого истцом периода. Уведомление датировано 10.06.2020, направлено в адрес исполнителя 16.06.2020, получено исполнителем – 02.07.2020. Доказательств направления претензии о неудовлетворительном состоянии систем охранно-пожарной сигнализации ответчиком не представлено. Более того, обстоятельства, изложенные в претензии, не подтверждают факт отсутствия оказания услуг в период апрель-май 2020 года.

   Доказательств погашения задолженности за апрель-май 2020 года в размере 100 000 руб. ответчик не представил.

Исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,02% в день от суммы просроченной по договору задолженности. 

Расчет договорной неустойки на сумму 20 330 руб. неустойки за период с 01.12.2019 по 26.10.2023, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Истцом при расчете учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета исключен период действия мораториев, утв. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и от 28.03.2022 № 497.

Однако, оценивая доводы ответчика о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года. Он начинается по окончании срока исполнения обязательства (пункт 1 статьи 196, пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала.

Исходя из даты оплаты услуг, установленной договоре (дополнительное соглашение №1 к договору), срок оплаты установлен – после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Таким образом, поскольку истец обратился в суд только 22.05.2023, он пропустил сроки исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки в размере 1 730 руб. за период с 01.12.2019 по 06.04.2020.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 18 600 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). В связи с чем требование истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства судом признается правомерным.

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт», город Белово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Комплексные услуги безопасности», город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб. долга, 18 600 руб. неустойки, всего 118 600 руб., 4 544 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловский промышленный железнодорожный транспорт», город Белово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Комплексные услуги безопасности», город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную с 27.10.2023 на сумму долга 100 000 руб. в размере 0,02% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Комплексные услуги безопасности», город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 232 руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче иска по платежному поручению от 19.05.2023 №2254.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья           С.С. Бондаренко